quote:

---

Op 24 oktober 2009 6:32 schreef varanus het volgende:
Hangt bij ons een beeldkrant in de kantine waarop de volgende boodschap stond over een collega die 40 jaar bij de zaak zit:

21 Oktober 1969 is het 40 jaar geleden dat H.R. in dienst trad bij dit bedrijf. We feliciteren hem met deze mijlpaal.


Ben ik nu gek, of zou hij, als je deze zin leest nu 80 jaar bij de zaak zijn?

---

Overigens, nog een formuleringsfout. Feliciteren ze hem met zijn jublileum, of, zoals het er staat, met zijn toetreden tot het bedrijf, tachtig jaar geleden?

[Dit bericht is gewijzigd door Alterprince op 24-10-2009 11:09]

Ik moet een brief schrijven aan de examencommissie van de universiteit. Maar wat is hier de beste aanhef voor? Gewoon "Geachte examencommissarissen,"? Het klinkt niet helemaal lekker...

Geachte leden van examencommissie dan maar?

Geachte heer/mevrouw,

Geachte olde nöhlerts,

What up, bitches?

Geachte oude boschneuckers,

quote:

---

Op 14 september 2010 14:17 schreef ZelThoR het volgende:
Geachte heer/mevrouw,

---

_____________
¦I'm with stupid¦ *pijltje naar boven*
--------------------

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 14-09-2010 14:55]

↑
stupid

We krijgen nu op school verplicht het onderdeel 'schriftelijke communicatie'. Hier voor krijgen we een toets, bestaande uit werkwoordsvervoegingen, spelling en stijl. Deze moet in het eerste jaar, binnen twee kansen gehaald worden, anders moet men gelijk van school. Zeker geen verkeerd initiatief, leerlingen moeten de taal goed beheersen. Wel vrij strenge regeling, zelfs al haal je alles, deze spelling toets is doorslaggevend.

quote:

---

Op 14 september 2010 15:03 schreef Silence het volgende:
spelling toets

---

Foei.

quote:

---

Op 14 september 2010 15:12 schreef bastianus het volgende:
Foei.

---

quote:

---

Op 14 september 2010 15:12 schreef bastianus het volgende:
oei.

---

quote:

---

Op 14 september 2010 15:03 schreef Silence het volgende:
Hier voor

---

En nog een.

[Dit bericht is gewijzigd door Cainam Ladicius op 14-09-2010 15:52]

En over stijl kunnen we ook nog wel wat zeggen Maar goed, daar ging het niet om.

Op zich wel goed dat ze het doen. Ik vraag me alleen af hoe zwaar het beoordeeld wordt (en of het dus zin heeft). En ergens vind ik het eigenlijk ook niet eerlijk, omdat je op de middelbare school hoort te leren hoe het moet. Een diploma van de middelbare school zou een garantie moeten zijn dat je taalniveau hoog genoeg is voor de mogelijke vervolgopleidingen. Als je die toets niet haalt betekent het dus dat je middelbare school gefaald heeft (en mogelijk de onderwijsinspectie, et cetera). Nou ja, kan ook het systeem zelf liggen. Is het nog steeds zo dat het schoolresultaat de helft van je eindexamenresultaat bepaalt, zonder aanvullende eisen op het resultaat van je Centraal Examen? Dat mag ook weleens anders.

quote:

---

Op 14 september 2010 15:58 schreef ZelThoR het volgende:
Op zich wel goed dat ze het doen. Ik vraag me alleen af hoe zwaar het beoordeeld wordt (en of het dus zin heeft). En ergens vind ik het eigenlijk ook niet eerlijk, omdat je op de middelbare school hoort te leren hoe het moet. Een diploma van de middelbare school zou een garantie moeten zijn dat je taalniveau hoog genoeg is voor de mogelijke vervolgopleidingen. Als je die toets niet haalt betekent het dus dat je middelbare school gefaald heeft (en mogelijk de onderwijsinspectie, et cetera). Nou ja, kan ook het systeem zelf liggen. Is het nog steeds zo dat het schoolresultaat de helft van je eindexamenresultaat bepaalt, zonder aanvullende eisen op het resultaat van je Centraal Examen? Dat mag ook weleens anders.

---

Ach man, op het mbo is het onderwijs nagenoeg failliet. Ik ben er sinds begin dit jaar uit en mis het totaal niet. Als ik werkstukken kreeg en die teruggaf omdat het taalgebruik beneden nivo was mocht ik er niets over zeggen (want ik ben econoom, geen taalkundige) en de lessen in taal stelden werkelijk niets voor. Over het rekenkundig inzicht zullen we het nog maar niet hebben...

Tsja, die exameneisen: scholen willen het niet, maar gezien het lage nivo mag er inderdaad mijns inziens wel een centraal examen komen en er zijn volop plannen dat er een centrale eis behaald moet worden.

quote:

---

Op 14 september 2010 16:14 schreef Vampire John het volgende:
Ach man, op het mbo is het onderwijs nagenoeg failliet. Ik ben er sinds begin dit jaar uit en mis het totaal niet. Als ik werkstukken kreeg en die teruggaf omdat het taalgebruik beneden nivo was mocht ik er niets over zeggen (want ik ben econoom, geen taalkundige) en de lessen in taal stelden werkelijk niets voor. Over het rekenkundig inzicht zullen we het nog maar niet hebben...

Tsja, die exameneisen: scholen willen het niet, maar gezien het lage nivo mag er inderdaad mijns inziens wel een centraal examen komen en er zijn volop plannen dat er een centrale eis behaald moet worden.

---

Hé! Ik werk in het MBO als docent Nederlands tegenwoordig. Ik ben juist weer ouderwets en degelijk bezig met spelling, grammatica, schrijven, spreken en luistervaardigheid. Omdat er begin dit jaar nieuwe eisen aan de niveau's van leerlingen zijn gesteld. Met name uit het HBO kwamen nogal wat klachten over het taalgebruik van MBO-doorstromers. Dus er mogen weer eisen gesteld worden.
Edit: Deze eisen worden aan het eind van de opleiding ook getoetst, integraal voor alle MBO's. Dus met belabberd Nederlands kom je niet meer weg.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 14-09-2010 16:28]

Eindelijk Bastianus: ah, sinds begin dit schooljaar... Mooi dat er eindelijk eens een beetje eisen op jouw school gesteld mogen worden, kunnen jullie nog een bevlogen docent economie/marketing gebruiken (zo ja, pm me maar, serieus)?

De klachten van het hbo herken ik wel ja (al is het daar ook mis, zie de reportages van Een Vandaag de laatste tijd); ik vond altijd dat taallessen veel meer zijn dan alleen wat simpele spellingstestjes, en dat bijvoorbeeld leesvaardigheden en goed kunnen samenvatten essentiële taalvaardigheden zijn: we zijn een kenniseconomie, waarbij je toch een manual of een rapport goed en kritisch moet kunnen lezen, zeker op nivo 4. Hoe vaak ik wel niet op mijn donder kreeg voor de vraag "waar heb jij leren spellen en lezen, bij de Josti-band of zo?". Grappig was overigens wel dat sommige leerlingen mij gewoon gelijk gaven...

Nog even over het hbo: ik kreeg een tijdje terug een scriptie (afstudeerwerkstuk) van twee stagiaires met het verzoek dit na te kijken. Na een paar regels heb ik het teruggestuurd met het verzoek eerst maar eens Nederlands te leren schrijven. En ja, het werkstuk werd inderdaad herschreven, ook op verzoek van de school (maar nog vond ik het magertjes voor een hbo-opleiding)

'Hersenen spannen dubbele valkuil bij dt-fouten'

ANTWERPEN - De regels voor d en dt zijn eigenlijk vrij eenvoudig, maar toch gaat iedereen wel eens in de fout. 'En daar kunnen we eigenlijk niets aan doen', concludeert Lien Van Abbenyen in haar masterscriptie aan de Universiteit Antwerpen.

Volgens Van Abbenyen, die afstudeerde in de richting Letteren en Wijsbegeerte, is uit eerder onderzoek al gebleken dat de werkwoordsvorm die het meeste voorkomt in de Nederlandse taal, zich 'opdringt' tijdens het schrijven.

In experimenten stelden Van Abbenyen en haar promotor nu vast dat hetzelfde mechanisme ook speelt wanneer je een tekst herleest. 'Nemen we de vervoeging van 'worden': de vorm '(hij) wordt' komt 65 maal vaker voor dan '(ik) word'. Omdat de vorm op dt frequenter opduikt, zal die bij het foutieve 'ik wordt' niet gemakkelijk worden opgemerkt. 'Hij word' daarentegen zal snel opvallen, het leesproces verstoren en makkelijk gecorrigeerd worden.'

Taalkundigen noemen dit fenomeen homofoondominantie. Homofonen zijn woorden met een verschillende spelling maar eenzelfde uitspraak (word-wordt). Een spelfout zullen we dus niet snel opmerken als het spellingpatroon vaak voorkomt. 'Je kan dus stellen dat we het slachtoffer van onze eigen hersenen worden', zegt de Antwerpse onderzoekster.

'We stellen ons het minst vragen bij de meest voorkomende woordbeelden, zodat we dt-fouten vaak niet opmerken. Wie fouten wil vermijden, moet bij het herlezen consequent even stilstaan bij elke werkwoordsvorm. Eigenlijk worden we twee keer slachtoffer van ons geheugen voor woordvormen: tijdens het spellen zelf en nog een keer tijdens het herlezen. Die dubbele valkuil verklaart waarom dt-fouten zo hardnekkig zijn.'

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20101121_037

---

Interessant

Aparte theorie. Ik verslik me persoonlijk bijna in mijn koffie als ik ergens 'ik wordt' zie staan, maar dan zal ik wel een uitzondering zijn.

quote:

---

Op 23 november 2010 13:23 schreef RudiEngel het volgende:
Aparte theorie. Ik verslik me persoonlijk bijna in mijn koffie als ik ergens 'ik wordt' zie staan, maar dan zal ik wel een uitzondering zijn.

---

Smoesjes van die mensen. Ik zie het ook meteen als zoiets fout is, je kunt je er wel degelijk in trainen. Het verbaast me niks dat het allemaal homofonen zijn die zoiets niet snappen.

quote:

---

Op 23 november 2010 13:31 schreef bastianus het volgende:
Smoesjes van die mensen. Ik zie het ook meteen als zoiets fout is, je kunt je er wel degelijk in trainen. Het verbaast me niks dat het allemaal homofonen zijn die zoiets niet snappen.

---

Tuurlijk kun je zoiets trainen. En juist zo'n onderzoek laat dus zien dat je dat soort dingen zou moeten trainen, omdat het een zwakte in onze hersenen is.

Ouwe zeikerd

Het is gewoon een ontzettend zwetsverhaal rondom iets heel simpels: als je iets vaker ziet herken je het minder snel als zijnde fout.

[Breezertaal]
Duh!
[/Breezertaal]

quote:

---

Op 23 november 2010 13:48 schreef RudiEngel het volgende:
Het is gewoon een ontzettend zwetsverhaal rondom iets heel simpels: als je iets vaker ziet herken je het minder snel als zijnde fout.

[Breezertaal]
Duh!
[/Breezertaal]

---

:')

Dat het naar iets heel simpels wordt teruggebracht heeft te maken met dat iets ingewikkelds niet begrepen wordt. Daarbij is het juist een taak van wetenschap om uit te zoeken of die simpele veronderstellingen wel kloppen; het blijkt vaak zat dat zo'n veronderstelling helemaal niet klopt. En als ze kloppen (of niet), waarom het dan zo is als het is; ook dat begrijpen we heel vaak eigenlijk helemaal niet.

Je zou in dit geval ook kunnen argumenteren dat het juist logisch is als je meer op de minder voorkomende vorm let, omdat die dus bijzonderder is. Beide uitleggen vind ik plausibel, maar door onderzoek weten we dat deze niet klopt en de ander wel.

quote:

---

Op 23 november 2010 13:53 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
maar door onderzoek weten we dat deze niet klopt en de ander wel.

---

Nou, mooi hoor. En nu?

quote:

---

Op 23 november 2010 13:48 schreef RudiEngel het volgende:
als zijnde

---

Tautologie.