quote:

---

Op 26 januari 2006 21:07 schreef Chelman het volgende:
In de bezittelijke meervoudsvormen gebruik je wel degelijk een apostrof.

---

Lees eerst even wat er staat voordat je post...

quote:

---

Op 26 januari 2006 21:29 schreef altx het volgende:
Lees eerst even wat er staat voordat je post...

---

De discussie ging onder andere over de bezittelijke vorm.

Jij stelde dat in het Engels 'nooit maar dan ook nooit' een apostrof in de meervoudsvorm gebruikt wordt. In de bezittelijke meervoudsvorm (dat een onderdeel van de discussie vormde en zelfs de aanleiding ertoe was) wordt die weldegelijk gebruikt.

Leer eerst om jezelf nauwkeurig uit te drukken voordat je post.

quote:

---

Op 26 januari 2006 21:32 schreef Chelman het volgende:
De discussie ging onder andere over de bezittelijke vorm.

Jij stelde dat in het Engels 'nooit maar dan ook nooit' een apostrof in de meervoudsvorm gebruikt wordt. In de bezittelijke meervoudsvorm (dat een onderdeel van de discussie vormde en zelfs de aanleiding ertoe was) wordt die weldegelijk gebruikt.

Leer eerst om jezelf nauwkeurig uit te drukken voordat je post.

---

Toen ik het postte, dacht ik "elke willekeurige debiel gaat dit snappen". Nou, ik heb me vergist.

quote:

---

Op 26 januari 2006 21:39 schreef altx het volgende:
Toen ik het postte, dacht ik "elke willekeurige debiel gaat dit snappen". Nou, ik heb me vergist.

---

Als je je lesje maar geleerd hebt!

quote:

---

Op 26 januari 2006 21:40 schreef Snaack het volgende:
Als je je lesje maar geleerd hebt!

---

Ja... ik... zal... vanaf... nu... heel... langzaam... praten... zodat... iedereen... het... kan... volgen.

quote:

---

Op 26 januari 2006 21:50 schreef altx het volgende:
Ja... ik... zal... vanaf... nu... heel... langzaam... praten... zodat... iedereen... het... kan... volgen.

---

wat zeggie?

quote:

---

Op 26 januari 2006 15:30 schreef NecRobert het volgende:
Klopt maar je gebruikt wel een slecht voorbeeld. Bezit aanduiding is namelijk altijd met apostrof. (Peter's fiets)

Aleen bij meervoud (Auto's, brommers) geldt die regel.

---

Hehe, ik weet dat je al twee keer terecht gewezen bent, maar toch:

LET OP DAN!

quote:

---

Op 26 januari 2006 12:54 schreef ZelThoR het volgende:
http://www.dutchgrammar.com/en/pronouns/pers_7.html

Turning a proper name into a possessive noun
Next to possessive pronouns, we also have possessive nouns. We find the same in English, e.g. "Andrew's bicycle". In Dutch, we also add the letter s to the proper name.

There are two differences between Dutch and English. In Dutch:

1. We can only turn proper names into possessive nouns. Andrew's bicycle is possible, but my neighbour's bicycle is not.
2. We only use an apostrophe if the name ends in a vowel (with the exception of the mute e) or the letter s.

(Loes) Dat is Loes' jas. That is Loes' coat.
(Oma) Oma's auto. Grandma's car.
(Janneke) Jannekes dochter. Janneke's daughter.

* Because Loes ends in 's', we do not add an extra 's'. We simply add an apostrophe. This is identical to English.
* Oma ends in a long vowel (a). To keep the vowel long, we add an apostrophe.
* Janneke ends in a mute e. We do not have to add an apostrophe.

http://www.ielanguages.com/dutch1.html#poss%20adj

Like in English, Dutch possessive adjectives are used in front of a noun to show possession: mijn boek (my book). There are a few ways to express the -'s used in English too. -s can be added to proper names and members of the family: Jans boek (John's book) The preposition van can be used to mean of: het boek van Jan (the book of John = John's book) And in more colloquial speech, the unstressed forms in parentheses above (agreeing in gender and number) can be used in place of the -s: Jan z'n boek (John's book)

---

Dit is een goede voor de allochtonen onder ons: http://www.inventio.nl/genus/uitleg.html

quote:

---

Op 26 januari 2006 23:54 schreef ZelThoR het volgende:
Hehe, ik weet dat je al twee keer terecht gewezen bent, maar toch:

LET OP DAN!

---

Ik heb nog twee Dutchisms;
Stout - In het Engels betekent het zoveel als koppig, moedig of hardnekkig.(vooral bekend als naam voor de heftigere Engelse biertjes)
Wildebeast - In het Nederlands Gnoe, maar het spreekt verder voor zichzelf.

Stout komt niet uit het Nederlands maar uit het oud Frans (estout) en van het Duitse (stolz) en nog eerder schijbaar uit PIE:

quote:

---

stout - c.1300, "proud, valiant, strong," from O.Fr. estout "brave, fierce, proud," earlier estolt "strong," from W.Gmc. *stult- "proud, stately" (cf. M.L.G. stolt "stately, proud," Ger. stoltz "proud, haughty, arrogant, stately"), from PIE base *stel- "to put, stand." Meaning "strong in body, powerfully built" is attested from c.1386, but has been displaced by the (often euphemistic) meaning "thick-bodied, fat and large," which is first recorded 1804. Original sense preserved in stout-hearted (1552). The noun "strong, dark-brown beer" is first recorded 1677, from the adjective.

---

Wildebeest komt idd uit het Nederlands:

quote:

---

wildebeest - 1838, from Afrikaans wildebees, lit. "wild beast," pl. wildebeest, from Du. wild "wild" (see wild (adj.)) + bees "beast, ox," from M.Du. beeste, from O.Fr. beste "beast" (see beast).

gnu - 1777, from Du. gnoe, used by Ger. traveler Georg Forster (1754-1794) to render Hottentot i-ngu "wildebeest," from Southern Bushman !nu: (in which ! and : represent clicks).

---

Volgens mijn etymologisch woordenboek althans.

quote:

---

Op 28 januari 2006 11:41 schreef Chelman het volgende:
Volgens mijn etymologisch woordenboek althans.

---

ik had een paar posts terug een vraag aan jou gesteld. kun je daar misschien e antrwoord opgeven want ik ben daar best nieuwsgierig naar (en weet bij god niet waar te zoeken op het internet)

O. Fr. is Frans? Of Oost fries?

Best komt volgens jouw boekje dan ook uit het Frans, ik denk toch dat we het hier dan eerder over Oost- of Oud-Fries hebben en niet over Frans.

Zuidfrikaans is trouwens erg leuk om te lezen. Ik vraag me af, is dat eigenlijk niet zuiverder Nederlands dan het echte nederlands (woorden uit andere talen overgenomen)

Tijd voor een bril, geloof ik.
Ik heb het hele topic 3 keer doorgespit op zoek naar jouw vraag aan mij, toen ik hier postte dat ik hem niet kon vinden zag ik pas dat je het tegen Chelman had.

[Dit bericht is gewijzigd door Heiden op 28-01-2006 13:04]

quote:

---

Op 28 januari 2006 12:53 schreef Heiden het volgende:
Best komt volgens jouw boekje dan ook uit het Frans, ik denk toch dat we het hier dan eerder over Oost- of Oud-Fries hebben en niet over Frans.

---

O.Fr. Old French, the French language as written and spoken c. 900-1400. More than 90 percent of it was from Vulgar Latin, with a smattering of Celtic and Germanic, plus some M.L. learned terms.

O.Fris. Old Frisian, language akin to Eng. spoken on the North Sea coast of modern Netherlands and Germany before 1500.

Het is me helemaal duidelijk. Mijn dank voor de toelichting.

quote:

---

Op 28 januari 2006 12:53 schreef attila_de_hun het volgende:
Zuidfrikaans is trouwens erg leuk om te lezen. Ik vraag me af, is dat eigenlijk niet zuiverder Nederlands dan het echte nederlands (woorden uit andere talen overgenomen)

---

Ik ga twee vliegen in een klap slaan.

Een 'zuivere' taal bestaat niet. Taal is constant aan het evolueren, er komen nieuwe woorden bij en er verdwijnen woorden. Zo ook in geval van het Nederlands en Zuid-Afrikaans. Die hebben gewoon vanaf een bepaald moment zich anders ontwikkeld. Wel is (denk ik) de stelling waar dat Afrikaans meer verbanden met Oud Hollandsch vertoont dan het Nederlands. Dit is niet vreemd aangezien het Nederlands in al die eeuwen veel sterker beïnvloed is door de vele Europese (taal)invloeden terwijl het Afrikaans veel minder contacten met verwante talen.

Een zuivere taal bestaat niet. Of anders gezegd het bestaat niet zonder het trekken van een arbitraire grens. Waar eindigt de pure Nederlandse taal? 1900? 1800? 1700? Als je het tot in den treure doortrekt dan is het woord 'taalpurisme' gewoon een wrange grap aangezien het van 'purus' komt....

Wat betreft Poolse woorden in andere talen is het verhaal eigenlijk net als bij elke andere taal en namelijk dat het vooral de talen van de naburige landen met gerelateerde talen heeft beïnvloed. De invloeden in Germaanse talen zijn gering bij mijn weten (net als dat er weinig Germaanse woorden in het Pools zijn).

Ik kom zo uit mijn hoofd niet verder dan: Gurke (D), Sabel (en de overige germaanse varianten), Horde (de Polen waren de eerste westerlingen die contact hadden met de Tataarse horden...), Grens/Grenze, voivodship (een administratieve eenheid), Sejm, spruce (een boomsoort) en natuurlijk vele gerechten die niet direct vertaald worden. Er schijnen in het Zweeds ook vrij veel Poolse invloeden te zitten (gedeelde dynastieën) maar die taal ben ik niet machtig.

De invloeden van Pools op de Slavische talen en de overige Slavische talen op het Pools zijn natuurlijk wel groter.

Mooiste voorbeeld is Duitsland. In het pools heet het BRD: Republika Federalna Niemiec en Duitsers heten: Niemcy. Vergelijkbare woorden worden ook in andere Slavische talen gebruikt.

Deze benoeming heeft een grappige oorsprong. De Polen (of eigenlijk de Polanen, Mazoviërs, Luzyczanen, Pomeranen, Kashubiërs, Moraven en nog een paar) hadden voor 800AD vooral kontakten met volkeren ten oosten en ten zuiden van de door hun bewoonde regio's. Die spraken allemaal Slavische of Baltische talen. De kontakten met de Germanen waren gering en hun taal was vreemd voor ze (immers spraken ze allerlei Germaanse dialecten). Ze noemden ze dus Niemcy. Dit stamt van het woord 'niemy' oftewel 'stom' (in de zin van geen klanken kunnen produceren). Zo is het gebleven.


Tevreden nu?

quote:

---

Op 28 januari 2006 11:41 schreef Chelman het volgende:
Stout komt niet uit het Nederlands maar uit het oud Frans (estout) en van het Duitse (stolz) en nog eerder schijbaar uit PIE:

---

Volgens mij bedoelen ze dat het oorspronkelijk uit het PIE is gekomen, de West-Germaanse dialecten (o.a. Frankisch) hebben deze term meegenomen in het Frans en die is later weer in het Engels overgenomen. Dus PIE -> W.Gmc. -> O. Fr. -> Engels. Dus je zou wel kunnen zeggen dat het van een Germaans dialect komt (en dan waarschijnlijk ook van het Oud Frankisch, waar het Nederlands een afsplitsing van is).

[Dit bericht is gewijzigd door Iskariot op 07-02-2006 16:13]

quote:

---

Op 7 februari 2006 15:06 schreef Chelman het volgende:
Ik ga twee vliegen in een klap slaan.

.....

Tevreden nu?

---

Zoiets is erg interessant maar heb zelf niet de tijd om het allemaal uit te pluizen. erg leuk, dank! oja, hoe zit het met het woord "polak"?? een engels scheldwoord vermoed ik??

(en waarom ik eigenlijk op Johan cruyff als grootste nederlander had moeten stemmen , laat dat maar zitten )

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 07-02-2006 19:06]

Ik heb onlangs iets opegpikt van "nieuwe" danwel "herziene regels".
Normaliter schrijven we bijv. "geïntereseerd", ik kan me vaag herinneren dat er iemand op Netwerk (of ander soortgelijk TV-programma) werd geïnterviewd die op een schoolbord "ge-intereseerd" schreef en dat deze nieuwe spelling dan ook de juiste zou zijn. Kan iemand dit bevestigen?
En "reparatieactie" is toch ook correct?

Ik haat spelling en alles wat daar mee te maken heeft. Ik denk dat dat komt omdat ik er enorm in zuig.

Sloveens heeft een vergelijkbaar woord voor Duitsland; Nemcija. Nederland heet trouwens Nizozemska in het Sloveens. Dat zijn ook de enigste twee landen met een compleet onherkenbare naam in het Sloveens. De rest is makkelijk te raden omdat dat gewoon herkenbare namen zijn zoals bijvoorbeeld Norveska en Spanija.
Als ik aan een Sloveen vraag wat Nizozemska nou eigenlijk betekend heeft me daar nog nooit iemand een antwoord op kunnen geven, wellicht is het ook afkomstig van de één of andere belediging en durfde gewoon niemand me te zeggen wat Nizozemska betekent....
Heb jij een idee, Chelman? Ik weet dat het Tsjechisch en Roemeens hetzelfde woord voor Nederland gebruiken, met een iets andere spelling.

quote:

---

Op 17 maart 2006 9:48 schreef Mikeee het volgende:
Ik heb onlangs iets opegpikt van "nieuwe" danwel "herziene regels".
Normaliter schrijven we bijv. "geïntereseerd", ik kan me vaag herinneren dat er iemand op Netwerk (of ander soortgelijk TV-programma) werd geïnterviewd die op een schoolbord "ge-intereseerd" schreef en dat deze nieuwe spelling dan ook de juiste zou zijn. Kan iemand dit bevestigen?
En "reparatieactie" is toch ook correct?

---

http://woordenlijst.org/zoek/?q=ge%C3%AFnteresseerd

Dus als die site up-to-date is, dan blijft het zo als het was. Maar niet zo als jij het schrijft, maar wel met extra tussen-s "geïnteresseerd"