aaach


takes one to know one


nee echt, ik ben zelf een vrij bottemens met een artificieel geweten, een beetje zoals dat ik perfect Nederlands spreek omdat ik West-Vlaams ben (soort Fries maar boertiger) en daarom extra inspanningen moest doen.
Heel veel gelovigen die ik ken die kunnen het goed uitleggen hebben een handleiding, een vaste overtuiging en heel veel ontkenningsgedrag.

heul herkenbaar allemaal. Alleen geven zij de klootzak in zichzelf geen kans om te leven op een constructieve en niet al te schadelijke manier. Neen, ze overcompenseren hem, waardoor ze de tegengestelde klootzak bovenhalen en zichzelf tegennatuurlijk te pletter wreken. Ik ben net hetzelfde, maar ik kom van de andere kant. En ik laat "die kant" van mezelf veel ruimte, dikwijls erover, maar met succes. Geen automutilatie, misbruik, grensoverschrijdend gedrag, maar wel accepteren en plaats geven. Reëel plaats geven, niet in een hoekje in mijn hoofd.

Je hebt geen God nodig, alleen mensen in je omgeving die je erkennen voor wie je bent en aan wie je geen vergeving moet vragen voor je deviante eigenschappen omdat ze weten wie je bent


of een gevangenis

quote:

---

Op 30 mei 2013 22:52 schreef Fusion het volgende:
Ah, het ouwe vertrouwde niveau van de oude vertrouwde stamgasten weer

---

Hé, daar is de dorpsidioot ook weer!

Fusion, ik heb wel respect voor je blijvende ijver om op te komen voor je overtuiging Niet evident dezer dagen om je te 'outen' als gelovige.
Dit gezegd zijnde, als je de grote, erkende religies in ogenschouw neemt, zijn er toch enkele niet al te fraaie parallellen te trekken:

Mysogeen, homofoob, extreem verhangen aan tradities (zoals bijvoorbeeld die chasidim-vrouwen die het een schande vonden dat meer gematigde Jodinnen aan de Klaagmuur wilden gaan bidden, waarom een 500-jaar oude traditie doorbreken), en arrogant tot in het absurde (ik doel dan op bepaalde waarden en normen die in een westerse maatschappij toch al redelijk evident zijn, maar waar religies toch nog ostentatief hun neus voor optrekken, zoals bijvoorbeeld de gelijkheid van man en vrouw, en het respecteren van iemands seksuele voorkeur).

In het beste geval zouden die reglies een zeer positieve voortrekkersrol kunnen spelen, door 'leven en laten leven' (maar wel abortus en euthanasie goedkeuren ) in het vaandel te dragen, maar dat blijkt absoluut niet in hun 'principes' verankerd te zitten.

[Dit bericht is gewijzigd door PandroidJack op 31-05-2013 9:25]

quote:

---

Op 30 mei 2013 15:39 schreef Hypnos het volgende:
Al die waardeloze tradities die algemeen geldend zijn in de samenleving mogen van mij part allemaal vernietigd worden en vervangen worden door meer individuele vrijheid.

---

Wat een utopie, zeg. Individuele vrijheid is allemaal leuk en aardig, maar in een samenleving is dat onmogelijk. Er zal altijd een afweging gemaakt moeten worden tussen collectieve beperkingen om weer ergens anders individuele vrijheid mogelijk te maken. Als er geen enkel verbod of gebod is zullen mensen nog steeds niet-vrij zijn.

Daarbij is zondagsrust een prachtig voorbeeld. Als je dat afschaft in een gemeente geef je mensen weliswaar de vrijheid op zondag hun winkel te openen en te gaan winkelen, maar ontneem je mensen de vrijheid om een dag géén drukte in het centrum te hebben bijvoorbeeld. (Naast dat je indirect mensen de vrijheid ontneemt hun winkel níet te openen, omdat dat economische nadelen heeft.) Het wordt mensen dus onmogelijk gemaakt in het centrum te wonen en een dag per week níet met allerlei winkelende idioten onder hun raam te hebben. Nu kun je zeggen dat je daar maling aan hebt, moeten ze maar ergens anders gaan wonen, maar hoe dan ook beperk je iemands vrijheid dus wel en daar wordt te vaak zomaar overheen gestapt.

Vrijheid voor iedereen om te doen en laten wat ze willen leidt dus níet automatisch tot meer vrijheid voor ieder individu. Er is een bepaalde mate van collectiviteit *nodig* om voldoende vrijheid voor iedere individu mogelijk te maken. De 100% anti-houding tegenover religieuze mensen omdat ze zaken willen beperkte is dus ridicuul. Iets willen verbieden is niet per definitie verkeerd.

Van de VRT-site

Nigeria verbiedt het homohuwelijk

Nigeria heeft een wet aangenomen die het homohuwelijk verbiedt. Wie de wet overtreedt, riskeert er tot 14 jaar cel. Wie in het openbaar zijn affectie voor mensen van hetzelfde geslacht toont, riskeert dan weer tien jaar cel.

Seksuele relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht zijn al langer verboden in het land. Hoewel het 160 miljoen inwoners tellende land op religieus vlak erg verdeeld is, vinden christenen en moslims elkaar als het over de discriminatie van holebi's gaat.

quote:

---

Op 31 mei 2013 2:32 schreef WMP het volgende:
Hé, daar is de dorpsidioot ook weer!

---

Voor het eerst dat je een leuke post plaatst. Dat zal ws meer aan mij liggen dan aan jou dat ie leuk gevonden wordt, ouwe zuurpruim

quote:

---

Op 31 mei 2013 9:53 schreef PandroidJack het volgende:
Van de VRT-site

Nigeria verbiedt het homohuwelijk

Nigeria heeft een wet aangenomen die het homohuwelijk verbiedt. Wie de wet overtreedt, riskeert er tot 14 jaar cel. Wie in het openbaar zijn affectie voor mensen van hetzelfde geslacht toont, riskeert dan weer tien jaar cel.

Seksuele relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht zijn al langer verboden in het land. Hoewel het 160 miljoen inwoners tellende land op religieus vlak erg verdeeld is, vinden christenen en moslims elkaar als het over de discriminatie van holebi's gaat.

---

Ah, dus dan zijn ik en al die andere Christenen die massaal tegen de doodstraf voor homo's in Nigeria geprotesteerd hebben een uitzonderingen zeker?

In plaats van vragen te stellen, had ik liever een gefundeerde mening van jou gehoord, omdat je hier toch al geetalleerd hebt dat je die hebt.
Misschien met wat gerichte vragen:

1) Ben je akkoord dat religieuze instanties (en dan heb ik het dus niet over particuliere gelovigen, maar over de instellingen die beweren in hun naam te preken) mysogeen zijn en zo ja, wat vind jij daarvan?

2) Ben je akkoord dat religieuze instanties homofoob zijn en zo ja, wat vind jij daarvan?

3) Vind je het niet spijtig dat religieuze instanties geen positieve voortrekkersrol spelen, en meer schijnen te focussen op de verschillen tussen zij die geloven en zij die niet geloven?

quote:

---

Op 31 mei 2013 9:25 schreef PandroidJack het volgende:
Mysogeen, homofoob, extreem verhangen aan tradities (zoals bijvoorbeeld die chasidim-vrouwen die het een schande vonden dat meer gematigde Jodinnen aan de Klaagmuur wilden gaan bidden, waarom een 500-jaar oude traditie doorbreken), en arrogant tot in het absurde (ik doel dan op bepaalde waarden en normen die in een westerse maatschappij toch al redelijk evident zijn, maar waar religies toch nog ostentatief hun neus voor optrekken, zoals bijvoorbeeld de gelijkheid van man en vrouw, en het respecteren van iemands seksuele voorkeur).

In het beste geval zouden die reglies een zeer positieve voortrekkersrol kunnen spelen, door 'leven en laten leven' (maar wel abortus en euthanasie goedkeuren ) in het vaandel te dragen, maar dat blijkt absoluut niet in hun 'principes' verankerd te zitten.

---

Je kunt met de Bijbel (bijna) alle kanten op. Net zoals met de meeste religueuze geschriften. Het is maar hoe je eea interpreteert. Religie is mensenwerk. Ik kan met een stapel bijbelverzen onder de arm van alles gaan lopen verdedigen of juist onkrachten (vanuit theologisch perspectief dan he). Een letterlijke lezing van de Bijbel, onwetendheid van culturele achtergrond, selectieve vertaling van sommige Hebreeuwse en/of Griekse woorden, focus leggen op bepaalde zaken, ja, dan kun je uitkomen op een mysogene, homofobe, 6-daagse schepping aanghangende, hel en verdoemnis versie van de boodschap van God. Andersom kun je ook uitkomen op een versie (die ik probeer aan te hangen) waarbij je inziet hoe God van Zijn schepping houdt en je hele leven geven inzetten voor je medemens/dier en de natuur. Ik zie, naast de vele en soms fundamentele verschillen, stiekem ook veel parallen met andere religies en levensbschouwingen.

Maar goed ik ben ook zo brutaal om te denken dat de versie van t Christendom die hier vaak belicht wordt zijn oorpsrong vindt in de ehm... dorpse achtergrond van mensen hier De emerging church, de liberale kerken, de meer vrijdenkende kerken etc, die vind je ook niet in Appelscha of Moersdonk zeg maar.

Het is helaas heel makkelijk om uitwassen te vinden binnen t Christendom. Maar er zijn ook hele mooie, inspirerende dingen te vinden. Ik heb echter geen zin om iedere 'aanval' hier in de vorm van weer een nieuwsbericht oid te 'pareren'. Je vindt overal uitwassen, in iedere religie, in iedere bevolkingsgroep, in iedere al dan niet zelf gedefinieerde groepering. Ik ben gelukkig niet zo naief om te denken dat de mensen die bijv. met spandoeken vol leuzen tegen homo's lopmn te protesteren dat doen omdat dat in de Bijbel staat. Zulke mensen hebben zelf problemen in hun wereldbeeld, waarbij ze hun angst voor het andere mooi laten invullen door een bepaalde lezing van bijv. de Bijbel.

quote:

---

Op 31 mei 2013 10:11 schreef PandroidJack het volgende:
In plaats van vragen te stellen, had ik liever een gefundeerde mening van jou gehoord, omdat je hier toch al geetalleerd hebt dat je die hebt.
Misschien met wat gerichte vragen:

---

Lag de mening niet besloten in mijn vraag dan? Leek mij nogal duidelijk (er van uitgaan dat je t over de post over Nigeria had).

quote:

---

Op 31 mei 2013 10:11 schreef PandroidJack het volgende:
1) Ben je akkoord dat religieuze instanties (en dan heb ik het dus niet over particuliere gelovigen, maar over de instellingen die beweren in hun naam te preken) mysogeen zijn en zo ja, wat vind jij daarvan?

---

Het is ten eerste 'mysogyn' En ten tweede, ik kan nauwelijk geloven dat je dit echt moet vragen. Mensen die neerkijken op anderen, of anderen haten, om wat dan ook, hebben imho *niet* begrepen van de boodschap 'heb uw naaste lief' en 'oordeelt niet'.

quote:

---

Op 31 mei 2013 10:11 schreef PandroidJack het volgende:
2) Ben je akkoord dat religieuze instanties homofoob zijn en zo ja, wat vind jij daarvan?

---

Zie vorig antwoord.

quote:

---

Op 31 mei 2013 10:11 schreef PandroidJack het volgende:3) Vind je het niet spijtig dat religieuze instanties geen positieve voortrekkersrol spelen, en meer schijnen te focussen op de verschillen tussen zij die geloven en zij die niet geloven?

---

Ja. Ik persoonlijk zoek liever de overeenkomsten op met een Hindoe of een atheist, en werk met deze persoon aan goede, positieve dingen. Dat is wat ons allemaal bindt, we willen allemaal liefde, rechtvaardigheid, vrede, voedsel, water etc (althans dat zijn de zaken waarin ik me kaa vereenzelvigen met mensen met n andere levensbeschouwing).

quote:

---

Op 30 mei 2013 22:59 schreef Herrie Records Inc. het volgende:
vraag me af waarom er zoveel incest voorkomt in (streng) christelijke families...

---

Bron? (behalve evt je eigen anekodotisch bewijs)

EDIT: kan er zo snel niets over vinden, behalve 1 indirecte referentie aan een onderzoek, welke blijkbaar zou aangeven dat er *geen* correlatie bestaat tussen religueze overtuiging en plegen/ondergaan van incest: http://www.hartenziel.nl/artikel/incest (wie de beste auteur is en hoe betrouwbaar zijn artikel is weet ik niet, maar ik zie graag een serieuze bron van Herrie tegemoet).

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 31-05-2013 11:02]

quote:

---

Op 31 mei 2013 9:25 schreef PandroidJack het volgende:
Niet evident dezer dagen om je te 'outen' als gelovige.

---

Ligt voornamelijk ook aan het milieu waarin jij je begeeft

quote:

---

Op 31 mei 2013 10:34 schreef Fusion het volgende:

Ja. Ik persoonlijk zoek liever de overeenkomsten op met een Hindoe of een atheist, en werk met deze persoon aan goede, positieve dingen. Dat is wat ons allemaal bindt, we willen allemaal liefde, rechtvaardigheid, vrede, voedsel, water etc (althans dat zijn de zaken waarin ik me kaa vereenzelvigen met mensen met n andere levensbeschouwing).

---

Kijk, als elke religie deze boodschap nu eens met volle overtuiging zou uitdragen, dan komt het nog wel in orde met de mensheid. Als we de multinationals even buiten beschouwing laten (water voor iedereen die er voor betalen wil ).

quote:

---

Op 31 mei 2013 10:34 schreef Fusion het volgende:
Het is ten eerste 'mysogyn'

---

Ook dat niet, het is 'misogyn'.
Wat mij verbaast is dat als Pandroid Jack het heeft over discriminatie van holebi's in Nigeria door christenen en moslims, jij het gaat hebben dat er veel christenen zijn die tegen de doodstraf zijn. Blijkbaar dus niet tegen 14 jaar gevangenisstraf als je een homohuwelijk sluit. Ik bedoel maar.

Redelijk actueel: de Paus gaf een paar dagen geleden aan dat ook atheisten het goede van God kunnen doen. Ik geloof daar zelf ook heilig in (alhoewel ik nog steeds denk dat een relatie opbouwen met God essentieel is, maar dat geldt ook voor de meeste Christenen, inclusief mezelf). Het was dan weer erg jammer om te bemerken dat er binnen t instituut de Vaticaan onmiddelijk andere geluiden hoorbaar waren., die door de media uiteraard ook weer heel extreem en eenzijdig werden geinterpreteerd. Maar ik vond het een enorm dapper en bemoedigend gebaar.

quote:

---

Op 31 mei 2013 10:53 schreef WMP het volgende:
Ook dat niet, het is 'misogyn'.
Wat mij verbaast is dat als Pandroid Jack het heeft over discriminatie van holebi's in Nigeria door christenen en moslims, jij het gaat hebben dat er veel christenen zijn die tegen de doodstraf zijn. Blijkbaar dus niet tegen 14 jaar gevangenisstraf als je een homohuwelijk sluit. Ik bedoel maar.

---

Ik nam je al nooit serieus hoor, maar dit klinkt wel als serieuze poep best Zuurpruim.

Hoezo dan? Die wet bestaat. Is ingevoerd door door religieuze partijen die tegen homohuwelijken zijn. Wat is daar 'serieuze poep' aan? Leg dat me eens uit, homofoobje.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 31-05-2013 11:03]

LEKKER KONT NEUKEN!

Doe niet zo achterlijk, serieus man. Dit is zelfs beneden jouw peil. Geen probleem, ik stel mijn verwachtingen wel weer bij, richting omlaag, no problemo lieve WMPtje

quote:

---

Op 31 mei 2013 11:09 schreef Black Jew het volgende:
LEKKER KONT NEUKEN!

---

Post van de week.

quote:

---

Op 30 mei 2013 23:17 schreef Hypnos het volgende:
waarom is er zoveel pedofilie in de kerk? Omdat ze zo vervreemd zijn van de natuur en zoveel afstand proberen te nemen met hun mensvreemde overtuigingen dat ze geperverteerd geraken.

---

Ik vraag me eigenlijk af of je ook niet een omgekeerde redenatie kunt toepassen. Als een religieus persoon pedofiele neigingen heeft, dan kan een 'vlucht' in het celibaat wellicht een oplossing lijken. Dus het zou ook zo maar kunnen dat het niet begint met het celibaat als probleem, maar dat het probleem er al was en het celibaat niet de oplossing blijkt die men hoopt.

quote:

---

Op 31 mei 2013 11:09 schreef Fusion het volgende:
Doe niet zo achterlijk, serieus man. Dit is zelfs beneden jouw peil. Geen probleem, ik stel mijn verwachtingen wel weer bij, richting omlaag, no problemo lieve WMPtje

---

Je vindt het dus geen probleem als homo's 14 jaar celstraf krijgen als ze met elkaar willen trouwen. Duidelijk.

Wel typerend dat iemand die het heeft over de goedheid van god zo intens vol haat kan zitten tegenover zijn homoseksuele medemens. Lekker hypocriet, om niet te zeggen schizofreen. Haathomofoob.

quote:

---

Op 31 mei 2013 13:04 schreef Mark het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af of je ook niet een omgekeerde redenatie kunt toepassen. Als een religieus persoon pedofiele neigingen heeft, dan kan een 'vlucht' in het celibaat wellicht een oplossing lijken. Dus het zou ook zo maar kunnen dat het niet begint met het celibaat als probleem, maar dat het probleem er al was en het celibaat niet de oplossing blijkt die men hoopt.

---

misschien onbewust, zoals veel jonge niet-praktiserende pedo's een job kiezen waar ze veel in contact komen met kinderen.

Maar er zijn wel studies geweest die aantonen (ook bij sommige dieren) dat een totaal gebrek aan seksualiteit sneller aanleding geeft tot deviant gedrag als de seksuele drang aanweezig is. Deviant gedrag in het kanaliseren van seksuele energie naar de weg van de minste weerstand, in combinatie met een schuldgevoel.
Dat gaat van dingen in de poep steken, masturberen met tijgerbalsem, makkelijke slachtoffers kiezen en dan huilen tijdens de daad, prostitué's opzoeken en ze ondertussen willen "redden".
En dan gaat het helemaal niet over de geaardheid van de persoon in kwestie, maar wel over de menselijke drang die op de één of andere manier een uitweg zoekt. Zoals bij homoseksueel gedrag van mannen in de gevangenis.

quote:

---

Op 31 mei 2013 13:04 schreef Mark het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af of je ook niet een omgekeerde redenatie kunt toepassen. Als een religieus persoon pedofiele neigingen heeft, dan kan een 'vlucht' in het celibaat wellicht een oplossing lijken. Dus het zou ook zo maar kunnen dat het niet begint met het celibaat als probleem, maar dat het probleem er al was en het celibaat niet de oplossing blijkt die men hoopt.

---

Deetman heeft aangetoond dat er binnen de Katholieke instellingen net zo veel/weinig kindermisbruik voorkwam als in niet-religieuze instellingen. Dus ik weet niet precies waar je dit op baseert? Ik denk dat het uberhaupt zo is dat waar kinderen in een kwestbare positie geplaatst worden, er pedofielen hun kans grijpen. Of er een correlatie is met celibaat weet ik niet. Zou kunnen, zo ook juist niet kunnen.

quote:

---

Op 31 mei 2013 13:06 schreef WMP het volgende:
Je vindt het dus geen probleem als homo's 14 jaar celstraf krijgen als ze met elkaar willen trouwen. Duidelijk. .

---

Zeg wil jij even je grote muil houden? Degene die vol haat zit ben jij. Ze zouden jou 14 jaar gevangenisstraf moeten geven vanwege je leugens, onvermogen tot lezen, en algemene zuurgraad. Ik neger (hihi) je maar weer verder, je weet.

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 31-05-2013 13:29]