.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 19:54]

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 19:54]

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 19:54]

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 19:54]

.


[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 19:53]

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 19:53]

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 19:53]

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 19:53]

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 19:53]

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 19:53]

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 19:52]

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 19:52]

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 19:52]

quote:

---

Op 4 oktober 2012 19:02 schreef Fusion het volgende:
Sorry AG, maar ik ben t rode draadje ff kwijt. Ik lees t morgen wel door

Enneh, 'de manier waarop ik praat'?

---

Ja, gebruik van -gehalte op een manier die niet klopt, en het niet to-the-point komen / niet ingaan op de vraag maar op een bijzaak, enzovoorts

Ik zie later wel weer!

---

Verder mag iedereen, christen en niet-christen, het wapperen met rooie lappen en het stierzijn achter zich laten.

En met 'mag' bedoel ik 'moet', en met het voorgaande bedoel ik 'Ontopic.'.

Zo raar is 'waarheidsgehalte' toch niet? Ik gaf al eerder aan dat dat zou kunnen slaan op een verzameling gebeurtenissen die al dan niet waar zijn. Of als ik gisteren 3 bier dronk en 2 bakjes pinda's op de grond liet vallen en mijn verloofde ten huwelijk vroeg. Is het dan raar om te zeggen dat "ik gisteren 2 bier dronk en 2 bakjes pinda's op de grond liet vallen en mijn verloofde ten huwelijk vroeg" een hoger waarheidsgehalte heeft dan "ik gisteren 3 bier dronk en 6 bakjes pinda's op de grond liet vallen en mijn verloofde niet ten huwelijk vroeg"? Snappez-vous?

Ga alsjeblieft even teruglezen voordat ik voor de 4 keer hetzelfde moet zeggen Daarbij vind ik deze semantische discussie vanaf het begin al niet interessant, ik wil graag horen waarom het waarheidsgehalte van de Evangeliën überhaupt een issue is.

Die discussie mag je ergens anders voeren

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 20:54]

Die discussie mag je ergens anders voeren

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 20:54]

Die discussie mag ik ergens anders voeren.

Dit bericht is gemodereerd door Herrie Records Inc. op 04-10-2012 20:54

[Dit bericht is gewijzigd door Herrie Records Inc. op 04-10-2012 20:56]

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 04-10-2012 20:56]

.

[Dit bericht is gemodereerd door Greycloak op 04-10-2012 21:55]

Kennen jullie het deïsme van Kant?

[Dit bericht is gewijzigd door Kvelgeest op 04-10-2012 22:02]

Nee, eigenlijk niet. Alleen van Thomas Paine.

quote:

---

Op 4 oktober 2012 20:49 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ga alsjeblieft even teruglezen voordat ik voor de 4 keer hetzelfde moet zeggen Daarbij vind ik deze semantische discussie vanaf het begin al niet interessant, ik wil graag horen waarom het waarheidsgehalte van de Evangeliën überhaupt een issue is.

---

daar mag je niet aan twijfelen als Christen

er is een verschil tussen kritisch zijn en rationeel zijn

dat laatste is des duivels

quote:

---

Op 4 oktober 2012 22:03 schreef Hypnos het volgende:
daar mag je niet aan twijfelen als Christen

er is een verschil tussen kritisch zijn en rationeel zijn

dat laatste is des duivels

---

Nou, ik vraag Fusion er gewoon even naar. Ik wil er niet a priori vanuit gaan dat jouw stelling voor hem ook klopt, want dan krijg je van dat kansloze over-en-weer-ge-"nee jij bent bekrompen!"

Ben het verder met je eens dat veel Christenen best wel wat rationeleren en kritisch mogen zijn.