Wel een goed verhaal van Wilders trouwens.

Ausländer raus en je verdient zoveel geld dat bezuinigen de komende jaren amper nog nodig is.

De link tussen de PVV en Nazi Duitsland wordt onderhand steeds duidelijker.

Het is allemaal de schuld van de buitenlanders.

Een stigma wat er telkens wel erg snel erbij wordt gehaald. Hij deporteert immers niet naar kampen, maar verwijst naar de criminaliteit.

Furthermore, aangezien het antisemitisme in de moslimwereld welig tiert is de vraag wie er de ergste nazi's zijn.

quote:

---

Op 8 April 2010 13:33 schreef Mutilator het volgende:
Een stigma wat er telkens wel erg snel erbij wordt gehaald. Hij deporteert immers niet naar kampen, maar verwijst naar de criminaliteit.

Furthermore, aangezien het antisemitisme in de moslimwereld welig tiert is de vraag wie er de ergste nazi's zijn.

---

Ik ben het met je eens dat de PVV te pas en te onpas met Hitler/ de NSDAP wordt vergeleken, maar bedenk je wel dat Hitler ook niemand deporteerde tijdens zijn opkomst. Daarbij wordt de vergelijking niet gemaakt omdat Wilders de Joden veroordeelt (er wordt een vergelijking gemaakt met de situatie, hij wordt niet letterlijk uitgemaakt voor nazi), maar omdat hij een complete bevolkingsgroep generaliseert en stigmatiseert, wat Hitler ook deed.

quote:

---

Op 8 April 2010 13:33 schreef Mutilator het volgende:
Een stigma wat er telkens wel erg snel erbij wordt gehaald. Hij deporteert immers niet naar kampen, maar verwijst naar de criminaliteit.

Furthermore, aangezien het antisemitisme in de moslimwereld welig tiert is de vraag wie er de ergste nazi's zijn.

---

Ach, kampen, Marokko, het lijkt me beide geen pretje.

Wilders heeft het niet over ras, maar over cultuur. En dat niet alle culturen goed samen gaan, mag duidelijk zijn.

Hitler was van een totaal ander kaliber.

Vergeet niet dat de Duitse mark kapot gemaakt werd vanuit de monetaire (en hoofdzakelijk, joodse) wereld.

Toen de Duitse mark vrijwel niks meer waard was, konden de arbeiders die hun hele leven hard gewerkt hadden, natuurlijk alleen maar in hun gelijk gesteld worden.

Wat ik eigenlijk zeggen wil, is dat je het '20/'30 totaal niet met 2010 kan vergelijken; we leven in een andere tijd.

Ze mogen wel eens ophouden, die fobieën voor het nationaal socialisme!

Kijk eens naar een land als Zwitserland... Wat is er mis met eigen volk eerst?

quote:

---

Op 8 April 2010 13:45 schreef SQT het volgende:
Ik ben het met je eens dat de PVV te pas en te onpas met Hitler/ de NSDAP wordt vergeleken, maar bedenk je wel dat Hitler ook niemand deporteerde tijdens zijn opkomst.

---

Hiermee lijk je te suggereren dat Wilders gaat deporteren zodra hij aan de macht is? Uitzetten van criminelen met dubbele paspoorten wellicht, maar deporteren gaat echt niet gebeuren.

quote:

---

Daarbij wordt de vergelijking niet gemaakt omdat Wilders de Joden veroordeelt (er wordt een vergelijking gemaakt met de situatie, hij wordt niet letterlijk uitgemaakt voor nazi), maar omdat hij een complete bevolkingsgroep generaliseert en stigmatiseert, wat Hitler ook deed.

---

De 'zelfde spel, andere spelers'-projectie is duidelijk, maar de situatie vergelijken is juist generaliserend en zelfs schofferend voor de joden. Moslims worden hier nl. echt niet opgejaagd en apart gezet zoals de joden dat werden.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 08-04-2010 14:40]

Dat en als de Joden zich destijds hadden gedragen als een hoop Mokro's zich hier heden ten dage gedragen dan had ik wat meer begrip voor Hitler gehad...

quote:

---

Op 8 April 2010 14:32 schreef Paljas het volgende:
Kijk eens naar een land als Zwitserland... Wat is er mis met eigen volk eerst?

---

Helemaal niks. Zou misschien zelfs wel zo horen. Het gaat alleen om de manier waarop. Je kunt niet hele volksstammen hierheen halen, het ze makkelijk maken omdat ze het werk doen waar jij te moe voor bent en ze alle neefjes en nichtjes ook hierheen laten halen. We zijn daar toen de fout mee ingegaan en we hadden toen dingen misschien anders moeten aanpakken. Nu is het te laat en de oplossing is dan niet om ze er klakkeloos dan maar gewoon uit te donderen.

Wettelijk gezien kan het volgens mij ook niet.

Tenzij je een Marokkaanse herrieschopper bent natuurlijk, want die gasten hebben een dubbel paspoort, willen en kunnen het niet opgeven en Marokko heeft nog steeds een vinger in de pap bij die gasten. Daar moet toch iets mee te doen zijn lijkt me.

quote:

---

Op 8 April 2010 14:38 schreef Greycloak het volgende:
Dat en als de Joden zich destijds hadden gedragen als een hoop Mokro's zich hier heden ten dage gedragen dan had ik wat meer begrip voor Hitler gehad...

---

Alle Mokro's, Grey? Ik denk dat je de essentiele crux hier mist.

I.e. als er een paar joden stennis hadden geschopt had jij het normaal gevonden dat ze allemaal hadden geboet?

En Jodendom is zowel een ras als een cultuur, dus dat is ook nog redelijk open voor interpretatie.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 08-04-2010 14:43]

quote:

---

Op 8 April 2010 14:42 schreef Mark het volgende:


En Jodendom is zowel een ras als een cultuur,.

---

Ga je mond spoelen!
Ze hebben wel een beetje hun eigen kliekje maar ze zijn net zo blank als wij en als noordafrikanen.

Als je de joden al een ras gaat noemen zijn ze in Urk een totaal ander soort. (Hmm zit wel wat in....)

quote:

---

Op 8 April 2010 14:38 schreef Greycloak het volgende:
Dat en als de Joden zich destijds hadden gedragen als een hoop Mokro's zich hier heden ten dage gedragen dan had ik wat meer begrip voor Hitler gehad...

---

Als mn tante een pik had gehad was het mn oom geweest.

quote:

---

Op 8 April 2010 14:42 schreef Mark het volgende:
Alle Mokro's, Grey?

---

Nee, "een hoop".

Opsporing Verzocht kijk ik al niet eens meer, en da's een topje van de ijsberg.

quote:

---

Op 8 April 2010 14:48 schreef ElitE het volgende:
Als mn tante een pik had gehad was het mn oom geweest.

---

En als je tante een schild had gehad was ze een schildpad geweest.

Of een hopliet.

quote:

---

Op 8 April 2010 14:48 schreef Greycloak het volgende:
Nee, "een hoop".

Opsporing Verzocht kijk ik al niet eens meer, en da's een topje van de ijsberg.

---

Maar is zoiets een reden om het aan te pakken. 90% van de criminaliteit komt door mannen, maar daar zeuren we toch ook niet over?

Nou ja, ze hebben een matriarchale lijn, dus er zit wel degelijk een raciaal stempel op. Maar okee Hitler was dus in ieder geval geen racist, dat was het punt dat ik probeerde te maken.

quote:

---

Op 8 April 2010 14:51 schreef Mark het volgende:
Of een hopliet.

---

En verder zien we het bij de verkiezingen wel weer. Ik blijf van mening dat dit net als de LPF een hoop gebakken lucht is. Veel populistisch gedraai, weinig inhoud en een partij die zich vanzelf een keer van binnenuit opblaast doordat één van die debielen (en nee, niemand gaat me wijsmaken dat gasten als Brinkman of ons aller De Mos lekker bij de pinken zijn) op een verkeerde knop drukt.

Hmmm. Tories, Labour, of Lib Dem? Of gewoon lekker toch UKIP?

allermaal leuk en aardig wat er tot nu toe is gezegd maar het blijft wel overeind staan (als dat bericht waar moge zijn) dat Geert nogal losjes met data omgaat of er de ballen van snapt. (of de zaak glashard aan elkaar jokt maar ik ben een positief mens en dus daar ga ik dan maar niet van uit)

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 08-04-2010 14:59]

quote:

---

Op 8 April 2010 14:53 schreef Mark het volgende:
Nou ja, ze hebben een matriarchale lijn, dus er zit wel degelijk een raciaal stempel op. Maar okee Hitler was dus in ieder geval geen racist, dat was het punt dat ik probeerde te maken.

---

Ach zo heeft iedereen een matriarchale lijn, alleen joden houden hem wat meer bij.

Hitler was een beetje een wannabe racist want hij zorgt wel erg hard naar bewijzen dat joden wel een ander ras zijn.

quote:

---

Op 8 April 2010 14:57 schreef Mark het volgende:
Hmmm. Tories, Labour, of Lib Dem? Of gewoon lekker toch UKIP?

---

UKIP.

quote:

---

Op 8 April 2010 14:58 schreef attila_de_hun het volgende:
allermaal leuk en aardig wat er tot nu toe is gezegd maar het blijft wel overeind staan (als dat bericht waar moge zijn) dat Geert nogal losjes met data omgaat of er de ballen van snapt. (of de zaak glashard aan elkaar jokt maar ik ben een positief mens en dus daar ga ik dan maar niet van uit)

---

Het is sowieso moeilijk om zo'n berekening op te stellen, veel waarde stromen zijn niet in geld uit te drukken of zijn verborgen. Daarnaast heb je nog de "ecologische aspecten" van de immigranten, de immigranten nemen nu veel posities in die na enige tijd weer worden ingenomen door autochtonen als de immigranten weg zijn. Dat laatste moet je niet zomaar onderschatten. Een land als Polen zonder veel allochtonen heeft zo ook zn problemen alleen wordt die taak opgenomen door lagere sociale klasse uit eigen land.

quote:

---

Op 8 April 2010 14:38 schreef Mutilator het volgende:
Hiermee lijk je te suggereren dat Wilders gaat deporteren zodra hij aan de macht is? Uitzetten van criminelen met dubbele paspoorten wellicht, maar deporteren gaat echt niet gebeuren.

---

Helemaal niet, ik zeg alleen dat in de situatie waarin Wilders zich nu bevindt ten opzichte van Hitler (te weten de opkomst), deporteren überhaupt niet aan orde is/was (dus ook niet bij Hitler) en dat een vergelijking op dat punt vooralsnog niet te maken is.
Over het uiteindelijk ook overgaan op deportaties vanuit Wilders (mocht hij überhaupt binnen afzienbare tijd aan de macht komen) kan en ga ik niets zeggen. Daarbij kan een nieuwe tiran natuurlijk altijd andere dingen doen dan Hitler of om het even welke andere despoot en alsnog in hetzelfde straatje van hufters terecht komen. Kan altijd, maar het heeft totaal geen zin om uitspraken daaromtrent nu al te verantwoorden in het geval van Wilders. We kunnen alleen de hudige situatie vergelijken, en dan zijn er inderdaad bepaalde overkomsten wat betreft over een kam scheren en een steeds harder wordende mentaliteit. Hem daarom met de uiteindelijke Hitler vergelijken kan en mag niet.

quote:

---

De 'zelfde spel, andere spelers'-projectie is duidelijk, maar de situatie vergelijken is juist generaliserend en zelfs schofferend voor de joden. Moslims worden hier nl. echt niet opgejaagd en apart gezet zoals de joden dat werden.

---

Zie bovenstaand punt: opkomst dus, niet de Hitler uit '39-'45. Dat ging in gradaties, en gradaties in hardheid (hoewel nog totaal niet in dezelfde orde van grootte) zijn ook bij Wilders waar te nemen.
Iemand heeft loden oogkleppen op als hij of zij bepaalde overenkomsten niet ziet, maar aan de andere kant zijn vergelijkingen met Hitler uit en vlak voor de oorlogsperiode totaal ridicuul.

De Duitse bevolking was initieel natuurlijk ook niet voor moorden en deportaties, maar als een dergelijk proces in gradaties plaatsvindt, volgt een groot gedeelte van de massa bijna beanstigend gemakkelijk door zijn of haar 'mening' bij te stellen. Dit is te verklaren doordat mensen een eerder gemaakte beslissing (zoals bijvoorbeeld 'ik steun Hitler' in het begin van de jaren '30) na het maken van deze beslissing harder zullen verdedigen dan voor het maken van deze beslissing. En door dit verdedigen (tegenover jezelf of tegenover anderen) ga je ook steeds sterker achter de beslissing staan, ook al week hij in het begin misschien een heel klein beetje af van je eigen mening.* Daarbij komt dat, zodra de mening van Hitler heel geleidelijk wordt bijgesteld (zoals Wilders de afgelopen jaren ook gedaan heeft) je deze bijstelling vrij gemakkelijk ook goed praat. Bij een radicale omslag is dit minder snel het geval.

Dus nogmaals: de geleidelijke bijstelling en de stigmatisering/generalisering van een bepaalde bevolkingsgroep is de enige vergelijking die enigszins gemaakt kan worden met Hitler. We mogen Wilders hier dan ook verder helemaal niet mee vergelijken, maar het is eventueel wel verstandig om op te letten dat hij niet meer vergelijkingen gaat vertonen. Daarbij hebben we nog altijd een gerechtelijke macht, laten we daar ook een klein beetje vertrouwen in hebben als het om strafbare handelingen of uitspraken van Wilders gaat.
Zolang hij in juni geen premier wordt, heeft hij alleen de wanstaltige praatpolitiek van de afgelopen jaren wakker geschud en is zijn opkomst helemaal zo slecht niet geweest voor Nederland.



*Dit is over het algemeen zo, niet alleen bij politieke beslissingen, let er maar eens op als je in je eigen leven een keuze maakt waar je naderhand voor je gevoel eigenlijk een betere keuze had kunnen maken. Dit ga je onbewust voor jezelf goed praten.
Een voorbeeld: kip bestellen in een restaurant, terwijl je, na je keuze te hebben doorgegeven aan de kelner, eigenlijk liever biefstuk had gewild (ik verzin maar wat). Je gaat dan toch zoeken naar voordelen om je keuze te verantwoorden: de kip was wèl erg lekker, wit vlees is gezonder, er zaten lekkerdere groenten bij de kip en weet ik het allemaal. Je gaat automatisch je keuze verdedigen. Let er maar eens op, je komt het de hele dag in allerlei verschillende situaties tegen. (Dit is trouwens ook vaak genoeg bewezen in onderzoeken, ik heb nu alleen geen zin die te gaan zoeken).
Nu weet ik ook wel dat deze situatie niet exact gelijk aan die van Hitler of Wilders, het gaat mij erom een eenvoudig voorbeeld te geven van het onbewust bijstellen van je mening om 'verkeerde' keuzes al dan niet gedeeltelijk goed te praten. Meer informatie hierover is vast te vinden in de psychologie/sociologie sectie van je locale bibliotheek.



En nu ga ik weer terug naar wat ik moet doen, dit kostte me veel te veel tijd.

nouja het is wat kort door de bocht. Maar de zakenwereld heeft de crisis veroorzaakt en daar hadden duitsers wel erg veel last van. en de zakenwereld heeft wat meer joden.

Als Duitsland zich op had gericht op de schuldeisers van WOI was hij wel wat netter geweest.