:, )

quote:

---

Op 23 januari 2010 12:28 schreef U Boat-666 het volgende:
wrom?
Die Cunt zaait alleen haat.

---

Aan je berichten te zien, komt je IQ overeen met de gemiddelde schoenmaat.

quote:

---

Op 23 januari 2010 12:28 schreef U Boat-666 het volgende:
wrom?
Die Cunt zaait alleen haat.

---

quote:

---

Op 24 januari 2010 12:16 schreef varanus het volgende:
Aan je berichten te zien, komt je IQ overeen met de gemiddelde schoenmaat.

---

Dat rijmt...

quote:

---

Op 23 januari 2010 0:13 schreef Mutilator het volgende:
Mee eens, het verbieden van een boek is absurd, alleen al om het feit dat iedereen het via internet te pakken kan krijgen.
[quote]

Het wel of niet toch te pakken kunnen krijgen doet niet ter zake voor mij. Het willen verbieden van informatie, een denkwijze, etc, is gewoon een heel eng iets wat je niet van een staat moet willen. Nederland zet zichzelf daarmee in een rijtje van illustere voorgangers.

---

Overigens kan iedereen natuurlijk het zijne erover denken, maar ik denk dat Hiddema in juridische zin bij Netwerk tot nu toe het sterkste pleidooi heeft afgeleverd.[/quote]

Ik kon me dan ook goed vinden in zijn verhaal. Of je het er nu mee eens bent of niet is weer een ander verhaal.
Voor veel mensen zou het aan te raden zijn eens goed na te denken over de gevolgtrekkingen die hij ook schetst.

Het precedent voor een eventueel verbod op de koran is geschapen door de Nederlandse staat. Als de staat zich wat terughoudender had opgesteld kon Wilders zich nergens op beroepen en had hij dat hele voorstel wellicht, waarschijnlijk, ook niet eens gedaan.

Los van het feit dat het natuurlijk geen voorstel is voor een partij die zichzelf tooit met de prentieuze naam 'Partij voor de Vrijheid' .

quote:

---

Op 23 januari 2010 0:13 schreef Mutilator het volgende:

Hier komt hij langer aan het woord als advocaat vd duivel (Wilders)
http://player.omroep.nl/?aflID=9389186

Overigens kan iedereen natuurlijk het zijne erover denken, maar ik denk dat Hiddema in juridische zin bij Netwerk tot nu toe het sterkste pleidooi heeft afgeleverd.

---

Ik zit met verbazing te kijken. Die meid zit glashard te liegen.

4:56(59) Zij die ongelovig zijn aan Onze tekenen die zullen Wij braden in een Vuur. Telkens wanneer hun huid gebakken is verwisselen Wij dit met een andere huid opdat zij de bestraffing smaken. God is waarlijk geweldig en wijs.

4:89(91) Zij zouden wensen dat gij ongelovig werdt zoals zij ongelovig zijn. Doch neemt u onder hen geen verbondenen zolang zij niet uitwijken op de weg Gods. Doch indien zij zich afwenden grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen aantreft.

8:12 Wij zullen schrik werpen in de harten van hen die ongelovig zijn. Slaat dan op de nekken en slaat op al hun vingertoppen.

8:39(40) En bestrijd hen totdat er geen verzoeking meer is en de godsdienst geheel aan God behoort.

8:60(62) En maakt voorbereiding tegen hen met wat gij kunt aan weerstandskracht en uitrusting van paardenvolk om daarmee te verschrikken Gods vijand en uw vijand en anderen buiten die gij niet kent maar die God kent.
9:5 doodt dan de genotgevers waar gij hen aantreft en grijpt hen en belemmert hen en bezet elke uitkijkpost tegen hen.

9:29 Bestrijdt hen die niet geloven in God noch in de Laatste Dag en die niet verboden stellen wat God en Zijn boodschapper verboden hebben gesteld

9:39 Indien gij niet uitrukt (tegen de ongelovigen) zal Hij (god/Allah) u straffen met pijnlijke bestraffing

9:123(124) O gij die gelooft besrtijdt de ongelovigen die u na staan en laat hen strengheid in u vinden.

47:4 Wanneer gij dus een ontmoeting hebt met hen die ongelovig zijn houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht bindt hen dan in de boeien.

48:29 Muhammad is de boodschapper Gods en zij die met hem zijn zijn heftig tegen de ongelovigen en barmhartig onder zichzelf.

Verder leuke aflevering.

quote:

---

Op 22 januari 2010 17:57 schreef Gemene Lepel het volgende:

Een hoofddoek kan dat zijn, alhoewel ik het woordgebruik 'imperialistisch' erg ver gegrepen vind (valt goed binnen de anti-Islam kringen die de Islamisering graag als een gestructureerd en geordend netwerk zien naar de vorm van een staat). Maar is het Westerse idee niet dat men een vrouw keuze geeft, en dat zij in staat is zelf keuzes te maken bijvoorbeeld op het gebied van geloof? Te snel wordt de eigen keuze van een vrouw in het hoofddoek debat aan de kant gezet, alsof het allemaal willoze slaven zijn. Daarnaast maakt het niet uit of het wel/niet in de Koran staat. Dit is geen reden voor een 'boete', belasting of verbod op de hoofddoek. De staat dient geen theologie te bedrijven (ik denk dat zeker jij het daar mee eens moet zijn).

---

Is het ook niet en het is het individu indd vrij keuzes qua kleding en geloof zelf te maken, maar dat zegt nog niet dat het de staat verboden is ongewenste elementen actief te ontmoedigen. En daar hoeft ook helemaal geen theologie voor bedreven te worden. Ik geef hier slechts aan dat de hoofddoek geen onoverbrugbaar element van de islam is. Bij een eventueel hoofddoekbeleid moet de overheid zich echter helemaal niet op de koran beroepen, ik post iets over de koran, ik zeg niet dat, dat een eventueel argument is voor de politiek, maar o.a. op praktische kanten: belemmering integratie en (arbeids)participatie.

quote:

---

Uitspraak gebaseerd op onderbuikgevoelens. Zijn vrouwen die vrijwillig een hoofddoek dragen minder 'goed' geïntegreerd dan tegenhangers die dat niet doen? (interessant onderzoeksthema overigens) Neem je de mogelijkheid wel mee dat er ook moslima's zijn die bewust geen hoofddoek dragen (en dus alsnog Wilders'negatieve stempel van falende integratie aan de hand van geloofsbetuigenis dragen)?

---

Ik denk indd dat vrouwen met hoofddoek minder welwillend tegenover westerse normen en waarden staan dan vrouwen zonder hoofddoek. Ik zie ook geen reden om dat ding anders te dragen. Ja, als modeaccessoire, maar dat verschil zie je duidelijk.

En op welke manier worden moslima’s zonder hoofddoek door Wilders negatief bestempeld aan de hand van hun geloof?

quote:

---

Daarom: het komt niet duidelijk uit het artikel naar voren of het gaat om het statenloos maken van burgers of slechts de nationaliteit af te pakken bij een dubbele nationaliteit

Nogmaals. Criminele allochtoon is niet gelijk aan een uitspraak over criminele moslims: nationaliteit versus geloof

Het gaat wel degelijk om religie; lees het artikel en je ziet dat Wilders duidelijk spreekt over het uitzetten van moslims. Dat in Nederland bijvoorbeeld grote immigrantengroepen uit landen komen waar de overgrote meerderheid moslim is en dus nationaliteit en religie vaak overlappen doet niks af aan het principe van discriminatie op basis van religie: Wilders wil immers volgens deze speech specifiek criminele moslims het land uitzetten.

Ik quote Wilders uit het Volkskrant artikel:
quote:

[...]Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen. Het is een rode lijn: als je die overschrijdt, sturen we je dezelfde dag terug.’



Hoe kan je bij zo'n citaat volhouden dat het gaat om nationaliteit en niet om religie? Wilders wil wel degelijk mensen berechten om hun religieuze ideeën (in dit geval gaat het niet om handelen maar aan het 'denken' aan de jihad of sharia), iets waarvoor hij zijn 'assimilatiecontract' voor heeft verzonnen (voor alle niet Westerse immigranten).

Mede door de grootse woorden en vage cijfers in wilders' speech lijkt het me duidelijk dat het hier niet gaat om een goed uitgewerkt plan maar een vaag hersenspinsel. Wellicht ben je in de war met zijn plannen om specifiek Marrokaanse criminelen uit te zetten; dat gaat om nationaliteit. Deze uitspraak valt alleen te rijmen met religie.

---

Ik beweer nergens dat criminele allochtoon gelijk staat aan criminele moslim of andersom. Sterker nog, als je de afgelopen pagina’s nog eens doorleest zie je dat ik juist benadruk dat dit niet een op een hetzelfde is.

Je quote nu uit een interview, niet in de kamer, niet in Nederland gegeven, na een of andere anti-islamisering van Europa bijeenkomst. Vind je het gek dat hij het specifiek over moslims heeft, het gaat daar in de context van dat interview immers om islamisering dus moslims. Zo’n wet slechts voor moslims zal in Nederland nooit komen en ook niet zo op de letter door de PVV voorgesteld worden simpelweg omdat zo’n wet onuitvoerbaar is. Wat doe je bijvoorbeeld met etnisch Nederlandse criminele moslims? Spitsbergen of Nova-Zembla heroveren en ze daarheen transporteren? Waarom criminele niet-moslim allochtonen niet uitzetten? Nee, zo’n wet, ook een wetsvoorstel van de PVV, zal de nadruk leggen op de (dubbele) nationaliteit van de criminele vreemdeling.

Verder ‘vergat’ je een niet onbelangrijk stukje van die uitspraak te quoten: “Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen.’ Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen. Het is een rode lijn: als je die overschrijdt, sturen we je dezelfde dag terug.”

Als atheïst zie ik het verschil niet zo tussen een ‘gewone’ ideologie, overtuiging en een religie. Waarom iemand die van plan is terroristische aanslagen voor te bereiden of die oproept tot geweld wel arresteren en iemand die handelt naar djihad of sharia niet aanpakken?

quote:

---

Op 22 januari 2010 12:49 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Ik heb een boek van deze gast gelezen http://pauwenwitteman.vara.nl/Boeken-detail.97.0.html?&tx_ttnews%5Bpointer%5D=9&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1841&tx_ttnews%5BbackPid%5D=125&cHash=1573ca2f25

Hij is nogal kritisch op de populaire culturele verklaringen.

---

Verdomd interessant.

Ik denk niet dat ik dat boek ooit ga lezen maar post alsjeblieft wat van zijn hypotheses en conclusies. Persoonlijk ben ik van mening dat je de problemen met migranten met een islamitisch referentiekader niet los kan zien van hun cultuurreligie.
Dat het weinig tot niets met sociaaleconomische omstandigheden heeft te maken is namelijk al aangetoond. Studenten, alleenstaande moeders en AOW-ouderen zijn namelijk niet oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers. Ook kunnen het geen 'arme' mensen zijn die radicale moskeeën, islamitische scholen en terroristen financieren want arme mensen hebben immers geen geld. Ook zijn al meerdere geldstromen tussen Arabische elites en islamitische antiwesterse instellingen in het westen aangekondigd.
Relatief veel zelfmoordenaars van de aanslagen in de V.S., Madrid en Londen waren hoog opgeleid en hadden hoge en goedbetaalde functies.
Het is dus NIET verklaarbaar met sociaaleconomisch gezwam. Hoewel je mij niet hoort zeggen dat dit nooit een reden zal spelen.

quote:

---

Wilders bedankt voor debat NOS
DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders doet zondag niet mee aan een verkiezingsdebat van de NOS-radio met de fractievoorzitters van partijen uit de Tweede Kamer. Hij heeft afgezegd, omdat de organisatie volgens hem „waardeloos” is en hij „te lang op een botte manier aan het lijntje is gehouden”.

Geert Wilders
Please Wait ...

Ook fractieleider Arie Slob van de ChristenUnie en zijn SGP-collega Bas van der Vlies zijn niet van de partij, in hun geval in verband met de zondagsrust. De andere fractievoorzitters zullen in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen op Radio 1 met elkaar in debat gaan over actuele lokale en landelijke thema's.

Wilders liet weten dat hij wel bij de televisiedebatten van de NOS (15 februari) en EenVandaag (1 maart) zal zijn.

De NOS heeft geen behoefte om inhoudelijk in te gaan op de klacht van Wilders. „Van de heer Wilders hebben we geen reden van afzegging gekregen en de beweringen die hij nu in de media doet zijn voor zijn rekening”, aldus een NOS-woordvoerder. „We vinden het jammer dat hij niet meedoet, want we hadden hem er graag bij gehad.”

---

Telegraaf.

Wie van de heren gaat me hier wijs maken dat het in dit geval weer om een slimme en strategische zet gaat in plaats van iemand die niet in staat is zijn punten te beargumenteren, bang is om onderuit gehaald te worden en daarom ieder debat maar angstvallig uit de weg gaat?

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 10-02-2010 13:23]

Meerdere denk ik. :')

Eerste argument daarin: 'ja, maar hij doet wel mee aan het tv-debat.' Let maar op.

Radio 1 zal wel te 'linksig' zijn of zo. Wat een zeldzame schlemiel is het ook.

quote:

---

Op 27 januari 2010 19:09 schreef kwelgeest het volgende:
Verdomd interessant.

Ik denk niet dat ik dat boek ooit ga lezen maar post alsjeblieft wat van zijn hypotheses en conclusies. Persoonlijk ben ik van mening dat je de problemen met migranten met een islamitisch referentiekader niet los kan zien van hun cultuurreligie.
Dat het weinig tot niets met sociaaleconomische omstandigheden heeft te maken is namelijk al aangetoond. Studenten, alleenstaande moeders en AOW-ouderen zijn namelijk niet oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers. Ook kunnen het geen 'arme' mensen zijn die radicale moskeeën, islamitische scholen en terroristen financieren want arme mensen hebben immers geen geld. Ook zijn al meerdere geldstromen tussen Arabische elites en islamitische antiwesterse instellingen in het westen aangekondigd.
Relatief veel zelfmoordenaars van de aanslagen in de V.S., Madrid en Londen waren hoog opgeleid en hadden hoge en goedbetaalde functies.
Het is dus NIET verklaarbaar met sociaaleconomisch gezwam. Hoewel je mij niet hoort zeggen dat dit nooit een reden zal spelen.

---

Het ging daar nadrukkelijk over Marokkaanse jeugdbendes in A'dam, niet over Al-Quaida & Co.

quote:

---

Op 10 februari 2010 8:29 schreef Ralph het volgende:
Telegraaf.

Wie van de heren gaat me hier wijs maken dat het in dit geval weer om een slimme en strategische zet gaat in plaats van iemand die niet in staat zijn punten te beargumenteren, bang is om onderuit gehaald te worden en daarom ieder debat maar angstvallig uit de weg gaat?

---

Uit een andere topic:

quote:

---

Op 7 februari 2010 13:47 schreef kwelgeest het volgende:
Waarom doet Thieme niet mee en hoor ik jou daar niet over? CU en SGP doen ook niet mee. Dikke boeiend dus dat de PVV niet mee doet, jankerd.
Sowieso is het een debat in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen. Ik denk niet dat fractievoorzitters uit de tweede kamer zich daar teveel mee hebben te bemoeien. De VVD uit Den Haag is de VVD uit Apeldoorn niet. Krijgen we weer van die 2006 taferelen waarbij stemvee vraagt waar Woutertje Bos op de lijst van Schubbekutteveen staat want zijn haar zit zo leuk.
Daarbij doet de PVV maar in twee gemeente mee waardoor de PVV hier dus niet al te veel belang bij heeft.

---

Achteraf ging het helemaal niet over lokale/gemeenteraadskwesties dus dah de PVV indd best wel mee kunnen doen. Maar goed, noem het dan geen debat voor de gemeenteraadsverkiezingen als het niet over gemeenteraadsverkiezingen gaat en er slechts fractievoorzitters uit de tweede kamer komen. Als je het over de gemeenteraadsverkiezingen wilt hebben zijn partijleiders interessanter. Of dat debat met burgermeesters uit de grote steden. Kijk, dat gaat tenminste over gemeentebeleid.

quote:

---

Op 10 februari 2010 8:39 schreef Jelle het volgende:
Het ging daar nadrukkelijk over Marokkaanse jeugdbendes in A'dam, niet over Al-Quaida & Co.

---

En je punt is?

quote:

---

Op 27 januari 2010 19:09 schreef kwelgeest het volgende:Persoonlijk ben ik van mening dat je de problemen met migranten met een islamitisch referentiekader niet los kan zien van hun cultuurreligie.
Dat het weinig tot niets met sociaaleconomische omstandigheden heeft te maken is namelijk al aangetoond. Studenten, alleenstaande moeders en AOW-ouderen zijn namelijk niet oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers.

---

Ik denk dat die sociaal-economische status in hun geval van hangjongeren een veel grotere factor is dan religie. De groepen die jij noemt hebben het weliswaar krap maar hebben toch een heel andere sociaal-economische positie dan Marokkaanse hangjongeren.

In landen waar geen Marokkaanse jongeren zijn zie je zie je ook dat groepen met vergelijkbare sociaaleconomische status vergelijkbare rottigheid uithalen.

quote:

---

Ook kunnen het geen 'arme' mensen zijn die radicale moskeeën, islamitische scholen en terroristen financieren want arme mensen hebben immers geen geld. Ook zijn al meerdere geldstromen tussen Arabische elites en islamitische antiwesterse instellingen in het westen aangekondigd.
Relatief veel zelfmoordenaars van de aanslagen in de V.S., Madrid en Londen waren hoog opgeleid en hadden hoge en goedbetaalde functies.
Het is dus NIET verklaarbaar met sociaaleconomisch gezwam.

---

Hier kan ik me in vinden, maar deze extremistische terreur staat m.i. grotendeels los van de "straatterreur" die we/jullie in NL kennen.

Ik kan me zelfs voorstellen dat de extremistische moslims ondervertegenwoordigd wat betreft deze ellende op straat.

quote:

---

Op 10 februari 2010 11:41 schreef kwelgeest het volgende:
Uit een andere topic:



Achteraf ging het helemaal niet over lokale/gemeenteraadskwesties dus dah de PVV indd best wel mee kunnen doen. Maar goed, noem het dan geen debat voor de gemeenteraadsverkiezingen als het niet over gemeenteraadsverkiezingen gaat en er slechts fractievoorzitters uit de tweede kamer komen. Als je het over de gemeenteraadsverkiezingen wilt hebben zijn partijleiders interessanter. Of dat debat met burgermeesters uit de grote steden. Kijk, dat gaat tenminste over gemeentebeleid.

---

Phail afketspoging.

ok, toch even posten dan...¨

quote:

---

'Ambtenaar wil niet voor PVV werken'
Uitgegeven: 26 februari 2010 09:14
Laatst gewijzigd: 26 februari 2010 10:03

AMSTERDAM - Een op de drie ambtenaren overweegt op te stappen als hij onder een PVV-bestuurder moet werken. Zes op de tien heeft er problemen mee voor de PVV te werken.

© ANPDat concludeert het blad voor bestuurders en ambtenaren Binnenlands Bestuur uit een enquête onder ambtenaren van het Rijk, provincies en gemeenten.

Onder ambtenaren die GroenLinks en PvdA stemmen is de afkeer het grootst. Driekwart ziet dat niet zitten. Bij de ambtenaren die CDA en D66 stemmen, vindt 60 procent het niet prettig onder een PVV-baas te moeten werken.




VVD en SGP

Ambtenaren met voorkeur voor VVD en SGP hebben er het minste moeite mee. Van de gemeenteambtenaren zegt een op de acht van baan te willen veranderen als zijn baas PVV-sympathisant is. Over het algemeen geldt: hoe kleiner een gemeente, hoe rechtser de voorkeur van de ambtenaren.

Uit de enquête blijkt dat de afkeer van PVV-leiding groeit naarmate de ambtenaar ouder is. Het PVV-gehalte onder ambtenaren blijft beperkt tot 4 procent. Ten opzichte van een jaar geleden is de aanhang wel met 1 procent gegroeid.

Een soortgelijk onderzoek leidde vorig jaar tot ophef. Uit een ledenpeiling van het ambtenarenblad Republic bleek toen dat ruim de helft niet wil werken onder een bewindspersoon van PVV-huize als de partij in de regering komt.


Kamervragen

PVV-leider Geert Wilders stelde daarop Kamervragen. Minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) gaf toen aan dat ambtenaren ook voor ministers of staatssecretarissen van de PVV moeten werken. Als een ambtenaar zich niet in het beleid kan vinden, moet hij volgens de minister ontslag nemen.

© Novum/ANP

---

Sjeezus zeg, wat een bullshit. Laat die ambtenaren zich eerst maar eens gaan richten op efficient werken.

Aan de andere kant, zo zou Geert 1 punt al bereikt hebben, namelijk minder ambtenaren.

Inderdaad, erg slecht. Maar goed dat ze zelf doorhebben dat ze op moeten tiefen dan

Hmm verbazend dat de PVV in de peilingen hier met een landslide gaat winnen.

Die buurten met alleen arabische letters in de winkels helpen wel denk ik

groot kan het in den haag toch niet worden, meer dan 50% is sowieso al niet westerse allochtoon.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/6162969/__PVV-aanhang_bedreigt_winkeliers__.html?p=3,2

Hehe, en dan met name de reacties eronder. Opvallend, waarschijnlijk hebben die jongeren net zoveel te maken met de PVV als de marrokaanse "straatjeugd" met de Islam, maar nu is de reactie het omgekeerde van de standaard reacties als het om marrokanen gaat.

Goh.

http://nos.nl/video/143144-de-mos-pvv-schoffeert-van-gent-gl.html


Wat een dikke rattenmongool is die de Mos ook zeg....

Tsja, (Tokkie)volksvertegenwoordiging...