Soms krijg wel eens ik de indruk dat je in het belang van de 'interessante' discussie telkens weer de kant kiest van de partij die op dat moment onder vuur ligt, Kwellie.

Pas je wel op dat je op die manier niet een beetje de Don Quichot van ZM wordt?

quote:

---

Op 19 september 2010 12:34 schreef XXL het volgende:
Soms krijg wel eens ik de indruk dat je in het belang van de 'interessante' discussie telkens weer de kant kiest van de partij die op dat moment onder vuur ligt, Kwellie.

Pas je wel op dat je op die manier niet een beetje de Don Quichot van ZM wordt?

---

Je zult mij niet snel moslims, islam, SP of bepaalde ethische punten van SGP zien verdedigen.

Het ruikt hier nogal vaak naar blinde, ongefundeerde haat jegens christenen, christendom en SGP in het bijzonder. En hoewel ik non-religieus ben en 100% pro euthanasie en homohuwelijk, wil ik dan wel eens reageren als ik het er niet mee eens ben.

Niets mis mee, toch? Houdt het een beetje leuk hier. Anders is het slechts links-liberaal en totalitair links en alles daartussenin die elkaar naar de mond praten en in elkaars holletje kruipen. Stiekem vinden jullie het donders leuk dat ik hier post.

quote:

---

Op 19 september 2010 12:51 schreef kwelgeest het volgende:
Je zult mij niet snel moslims, islam, SP of bepaalde ethische punten van SGP zien verdedigen.

Het ruikt hier nogal vaak naar blinde, ongefundeerde haat jegens christenen, christendom en SGP in het bijzonder.

---

en de islam matuurlijk

quote:

---

Stiekem vinden jullie het donders leuk dat ik hier post.

---

Stiekem???ik om er gewoon open en bloot voor uit dat ik jou posts altijd lees, evenals die van Heiden toendertijd bijv. Mensen die duidelijk anders denken zijn juist interessant. Of je nu gelijk hebt is een tweede..

Wanneer krijg ik dat bier dat je al jaren belooft, maar nooit uitdeelt?

quote:

---

Op 19 september 2010 12:51 schreef kwelgeest het volgende:
Anders is het slechts links-liberaal en totalitair links en alles daartussenin die elkaar naar de mond praten en in elkaars holletje kruipen.

---

Waar zit ik volgens jou?

quote:

---

Stiekem vinden jullie het donders leuk dat ik hier post.

---

Dat sowieso Naar-de-mond-praterij is inderdaad niet wat.

quote:

---

Op 19 september 2010 12:51 schreef kwelgeest het volgende:
Het ruikt hier nogal vaak naar blinde, ongefundeerde haat jegens christenen, christendom en SGP in het bijzonder. En hoewel ik non-religieus ben en 100% pro euthanasie en homohuwelijk, wil ik dan wel eens reageren als ik het er niet mee eens ben.

---

Straks word je nog Engel van het jaar.

quote:

---

Op 19 september 2010 11:37 schreef kwelgeest het volgende:
Het is zondag dus SGP.nl doet het niet (prachtig eigenlijk) en daarom is het standpunten lastig nalezen.

---

http://www.sgp.nl/Media/download/5257/Toelichting%20Pr.v.B.pdf

Ze zijn tegen passief vrouwen kiesrecht, maar zien in dat ze het actief kiesrecht niet meer kunnen veranderen, dus maken ze er geen groots punt van (zo lees ik het). Echter, politieke ambten mogen dus slechts door mannen worden uitgevoerd.

quote:

---

Voor de SGP is het regeerambt voorbehouden aan de man. De partij is
van oordeel dat er voor de vrouw geen plaats is in een politiek orgaan. De
erkenning van het hoofd-zijn van de man sluit de regering uit voor de
vrouw. God verbiedt in Zijn Woord niet het meespreken en het meedienen,
als het over de beginselen gaat. De betrokkenheid van de vrouw
bij de partij wordt positief gewaardeerd.

...

Het standpunt over het passieve kiesrecht betekent geenszins dat de SGP
de regerende koningin niet zou erkennen. Hier staat voorop dat ze haar
erkent als regerend bij de gratie Gods. De SGP wil hierin de leiding van
God zien.

---

Als dat geen grote ingreep is in onze rechtsstaat weet ik het ook niet meer. Mochten moslims dit voorstellen dan waren de poppen aan het dansen.

Bezoek die PDF nog snel op zondag, gewoon toegankelijk en voor die fout gaan die SGP'ers branden in de hel.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 19-09-2010 21:27]

quote:

---

Op 19 september 2010 12:02 schreef kwelgeest het volgende:

Jammer genoeg voor jou en de andere haters stoelt de SGP qua beleid en wetsvoorstellen op een klein legertje academici met loopbaan en C.V. waar niemand op dit forum aan kan tippen. “Dwazen”….

:’)

---

Ben al een academicus (cum laude geslaagd, momenteel 9- gemiddeld voor den master), loopbaan komt nog wel met de jaren.

quote:

---

Op 19 september 2010 21:23 schreef Gemene Lepel het volgende:
http://www.sgp.nl/Media/download/5257/Toelichting%20Pr.v.B.pdf

Ze zijn tegen passief vrouwen kiesrecht, maar zien in dat ze het actief kiesrecht niet meer kunnen veranderen, dus maken ze er geen groots punt van (zo lees ik het). Echter, politieke ambten mogen dus slechts door mannen worden uitgevoerd.



Als dat geen grote ingreep is in onze rechtsstaat weet ik het ook niet meer. Mochten moslims dit voorstellen dan waren de poppen aan het dansen.

Bezoek die PDF nog snel op zondag, gewoon toegankelijk en voor die fout gaan die SGP'ers branden in de hel.

---

Dat is dus slechts een 'ja, maar'-argument dat niets afdoet aan het feit dat de SGP wel een rechtsstaatbeginsel kent/nastreeft

Tijd voor een SGP topic als ik dit zo zie.

quote:

---

Op 13 september 2010 17:42 schreef kwelgeest het volgende:
Ook zie ik slechts verwijzingen naar de rechtsstaat als SGP bepaalde rechtsstatelijke vrijheden wil waarborgen en benadrukken. Niet afschaffen of inperken.

---

Hier ging het om. Ze streven een rechtsstaat na, maar ze willen om hun eigen rechtsstaat te bereiken de huidige Nederlandse rechtsstaat vernauwen door politieke ambten exclusief voor het mannelijke geslacht te maken.

Dus; wel degelijk inperken. Dat was mijn punt; ik heb nergens gezegd dat ze een Poldertaliban zijn die geen concept van een rechtsstaat heeft. Echter, jouw punt dat ze de rechtsstaat niet willen inperken is onzin. Ze willen onze grond- en kieswetten (belangrijk onderdeel van onze rechtsstaat) grondig verkrachten en daarmee de huidige Nederlandse rechtsstaat veranderen, en in mijn ogen, inperken.
De wetgevende en rechtsprekende macht wordt zo beperkt en de invloed van vrouwen hierop geminimaliseerd, en zo de inbreng in de rechtsstatelijke vrijheden teniet gedaan.

Een 18de eeuwse ondemocratische staat met zo'n constructie is wellicht een 'normale' rechtsstaat, waar de vrijheden los van vrouwen worden vastgesteld en beschermd, maar in het huidige democratische bestel is een dergelijke omslag een versmalling van rechtsstatelijke vrijheden.


Beetje jammer van het 'ik tegen de rest, versmelt alle punten van andere forumleden tot een monolithisch geheel.'

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 20-09-2010 10:49]

Heel leuk, maar nu trek je het wel een beetje allemaal uit verband en context.

WMP en Onweerwolf noemden de SGP 'de christelijke versie van de Taliban'. Daar is de discussie uit ontstaan waar jij opinhaakt. Nee, jij hebt dat indd niet gepost, maar die visie is hetgeen waar ik tegen ageer.

quote:

---

Op 20 september 2010 10:41 schreef Gemene Lepel het volgende:
Hier ging het om. Ze streven een rechtsstaat na, maar ze willen om hun eigen rechtsstaat te bereiken de huidige Nederlandse rechtsstaat vernauwen door politieke ambten exclusief voor het mannelijke geslacht te maken.

---

De SGP is niet echt consistent op dergelijke punten. Voor iedere quote waarin te lezen is dat zij de rechtsstaat naar een bepaald ideaalbeeld willen aanpassen is uit hun eigen stukken, van hun eigen site weer een quote te halen waarin ze de noodzaak van het conserveren van onze huidige rechtsstaat bepleiten.
Maar dat heb ik zelf op de vorige pagina al gepost en onderschreven. Beetje mierengeneuk om niets dus. Het verandert ook wederom niets aan het feit dat SGP het rechtsstaatbeginsel onderschrijft. Waar nog steeds bijkomt dat iedere partij wel bepaalde verandering nastreeft. Pak bijvoorbeeld een PvdD. Die willen van dieren rechtsubjecten maken. Nee, dat is moreel wenselijk en uitvoerbaar.

PvdD is dan ook een enge dekmantel voor de Zevendedagsadventisten.

quote:

---

Op 20 september 2010 11:08 schreef Gemene Lepel het volgende:
PvdD is dan ook een enge dekmantel voor de Zevendedagsadventisten.

---

Hhmmzz, Thieme mag niet buiten het huwelijk neuken. Vraag me af ze zich daar altijd aan gehouden heeft.

---

'Roma bij overlast Nederland uitzetten'
Uitgegeven: 21 september 2010 08:15

AMSTERDAM – Roma die voor overlast zorgen moeten volgens het CDA Nederland worden uitgezet. Dat stelt Tweede Kamerlid Mirjam Sterk dinsdag in een interview met het AD.
© AFP

In Nederland verblijvende Roma zijn volgens de krant geschrokken van de uitspraken van het CDA en vrezen voor ‘Franse toestanden’.

De Franse president Sarkozy treedt sinds enige tijd hard op tegen leden van de zigeunergroep in zijn land die voor overlast zorgen. Internationaal kwam veel kritiek op zijn beleid.

“Deze groep veroorzaakt in verschillende Nederlandse gemeenten grote overlast. Ik kan me voorstellen dat zij hen liever kwijt dan rijk zijn”, aldus Sterk. “Als deze mensen niet werken, is terugsturen een goed instrument."

Ze wijst op tradities dat meisjes op jonge leeftijd al uitgehuwelijkt worden of niet naar school gaan maar op straat optreden met muzikanten. ''Eigenlijk zijn ze dan aan het bedelen.''

Wat Sterk betreft moeten leerplichtambtenaren van de gemeenten hier tegen optreden of zou jeugdzorg in beeld moeten komen. ''Maar dat is lastig, omdat het een gesloten gemeenschap is. Ze laten zich weinig sturen.''

2014

De straatmuzikanten uit Roemenie en Bulgarije hebben na 2014 geen tewerkstellingsvergunning meer nodig en mogen zich dan vrij in Nederland vestigen. Voor het CDA reden om “het voor 2014 op te lossen”.

Michelle Mila van Burik van het Landelijk Romaplatform zegt in het AD verbijsterd te zijn. “Het CDA oordeelt wel heel makkelijk over ons. Dat hadden we van een Christelijke partij niet verwacht.”
© NU.nl

---

Ik snap met zulke uitspraken werkelijk niet waarom het CDA zoveel problemen heeft met de PVV.

Pot.....ketel.

Mooi man.

"Het universum van de Roma is fundamentalistisch en gesloten. Niet-zigeuners, gadje, kunnen en mogen er geen deel aan hebben. Zij worden door de Roma gezien als onrein en onaanraakbaar. Roma mogen niet met gadje omgaan, tenzij om economische redenen. Daardoor kunnen Roma nagenoeg niet integreren in de hen omringende cultuur. Zij willen dat ook niet. Tegelijk hebben zij maximale vrijheid jegens de normen en waarden en het recht van de niet-zigeuners, een van de oorzaken van hun hoge vermogenscriminaliteit."

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6646/Het_geheim_van_de_Roma

Geniaal, wat een essentialisme. Dat ze dit soort hocus pocus in de krant plaatsen.

quote:

---

Op 21 september 2010 11:54 schreef nuclearwarfare het volgende:
"Het universum van de Roma is fundamentalistisch en gesloten. Niet-zigeuners, gadje, kunnen en mogen er geen deel aan hebben. Zij worden door de Roma gezien als onrein en onaanraakbaar. Roma mogen niet met gadje omgaan, tenzij om economische redenen. Daardoor kunnen Roma nagenoeg niet integreren in de hen omringende cultuur. Zij willen dat ook niet. Tegelijk hebben zij maximale vrijheid jegens de normen en waarden en het recht van de niet-zigeuners, een van de oorzaken van hun hoge vermogenscriminaliteit."

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6646/Het_geheim_van_de_Roma

---

En dit post je in de PVV-topic omdat...?

Los daarvan zijn Roma natuurlijk gewoon een kut volk.

quote:

---

Op 21 september 2010 19:01 schreef Gemene Lepel het volgende:
Geniaal, wat een essentialisme. Dat ze dit soort hocus pocus in de krant plaatsen.

---

Met je essentialisme, zitten ze op een universiteit denken ze meteen dure worden te moeten gebruiken.

Oja en neem eens een actuelere signature.

quote:

---

Op 21 september 2010 19:15 schreef Nimbus het volgende:
Met je essentialisme, zitten ze op een universiteit denken ze meteen dure worden te moeten gebruiken.

---

Ja, al een paar keer op gewezen dat, dat geen woord is, maar ik denk dat G-L met een campagne bezig is 't in de VanDale te krijgen.

:')

Mijn browser vond ook al van niet.

quote:

---

Op 21 september 2010 19:03 schreef kwelgeest het volgende:
En dit post je in de PVV-topic omdat...?

Los daarvan zijn Roma natuurlijk gewoon een kut volk.

---

Ja, kutzooi, ik dacht dat ik in het nieuwstopic bezig was

Offtopic. nog naar anaal, dude?

quote:

---

Op 21 september 2010 19:16 schreef kwelgeest het volgende:
Ja, al een paar keer op gewezen dat, dat geen woord is, maar ik denk dat G-L met een campagne bezig is 't in de VanDale te krijgen.

:')

---

Moet je ook maar naar de universiteit gaan, krijg je allemaal woordjes te leren die niet in het woordenboek staan!

En ja, het is een anglicisme (voordat je dat bij gebrek aan herkenning gaat opzoeken, dat woord staat in het woordenboek!)

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 21-09-2010 19:43]

quote:

---

Op 21 september 2010 19:15 schreef Nimbus het volgende:

Oja en neem eens een actuelere signature.

---

Een oudje dan maar weer?