quote:

---

Op 9 september 2010 18:37 schreef Onweerwolf het volgende:
Nee, je bedoelt ´De utrechtse metal ideologie is niet true en de daaruit ontstane scene is gay´

---

Hehe, twas maar een onzinvoorbeeld.

Gelukkig kom ik niet uit Utrecht.

quote:

---

Op 9 september 2010 18:40 schreef Onweerwolf het volgende:
Gelukkig kom ik niet uit Utrecht.

---

Hehe.

quote:

---

Op 9 september 2010 18:38 schreef MR. N het volgende:
Precies! Je kan wel zeggen dat het alleen om de ideologie gaat, maar de mensen die dat aanhangen voelen dat als iets van "hun".

---

Waar blijft dan de zelfkritiek in deze? Overigens is de scene hier in Utrecht idd vrij gay; veel te weinig goede concerten bijv.

quote:

---

Op 9 september 2010 18:55 schreef Mutilator het volgende:
Waar blijft dan de zelfkritiek in deze?

---

Je hebt het over gelovigen. Hoezo zouden die zelfkritiek moeten hebben?

quote:

---

Overigens is de scene hier in Utrecht idd vrij gay; veel te weinig goede concerten bijv.

---

Inderdaad weinig te doen de laatste tijd ja. Maar dat maakt een scene niet gay, hoogstens de boekers van concerten.

Dus hét metalfeest van Utrecht is PANN?

quote:

---

Op 9 september 2010 18:58 schreef MR. N het volgende:
Je hebt het over gelovigen. Hoezo zouden die zelfkritiek moeten hebben?
...

---

Dit is wel een aardig antwoord over het beledigd voelen van gelovigen:

Ze zijn ook allemaal hetzelfde.

quote:

---

Op 9 september 2010 18:37 schreef Onweerwolf het volgende:
Nee, je bedoelt ´De utrechtse metal ideologie is niet true en de daaruit ontstane scene is gay´

---

Nee, de metalscene is Satanisch en de daaruit komende cultuur achterlijk.

quote:

---

Op 9 september 2010 18:26 schreef Mutilator het volgende:
Welk volk en waar/wanneer doet hij dat? Hij noemt een ideologie fascistisch en de daaruit komende cultuur achterlijk.
Dat mensen dingen persoonlijk nemen, wil niet zeggen dat het persoonlijk bedoeld zou zijn. Dat ligt niet aan Wilders, maar aan de mensen die zich aangesproken voelen.

---

+1

quote:

---

Op 9 september 2010 18:35 schreef Onweerwolf het volgende:
Omdat de meeste SGPers niet uit het buitenland komen.

---

SGP onderschrijft democratie, rechtsstaat en menselijke natuurrechten. Die bijzonder belangrijke verschillen schijnen sommigen niet te begrijpen.

Speach nu op:

http://nos.nl/nieuws/live/politiek24/

quote:

---

Op 10 September 2010 9:54 schreef kwelgeest het volgende:
SGP onderschrijft democratie, rechtsstaat en menselijke natuurrechten. Die bijzonder belangrijke verschillen schijnen sommigen niet te begrijpen.

---

Nee. Heb jij de beginselen van de SGP gelezen? Daarin staat vrij duidelijk vermeldt dat dat de SGP een theocratie nastreeft (hoewel ze tegenwoordig dat woord niet meer gebruiken, maar wel hetzelfde nog bedoelen), waarin de wetten van de mens ondergeschikt zijn aan de wetten van hun God. Niks democratie of rechtsstaat dus. Simpel na te lezen op de site van de partij (behalve op zonda gdan, want dan moeten er weer schijnheilig gedaan worden).

Zijn er ook onderwerpen waar je werkelijk wat vanaf weet of is alles wat je zegt in conflict met de feiten? Je begint serieus Greycloak voorbij te streven wat betreft sterke verhalen vertellen, maar die niet weten te onderbouwen met, jawel, feiten. Zoals gezegd, de eigen beginslen van de SGP zijn in tegenspraak met wat jij over die partij beweert.

Geert had een CDA stropdas leek het wel.

Weinig schokkende speach die niet verder komt dan kortweg 'geen moskee hier'.

Beroerd engels spreekt die gast trouwens. Het lijkt wel een allochtoon.

@ WMP:

Of je quote de SGP gewoon even:

---

Wat is de SGP?
De Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) is in 1918 opgericht en daarmee de oudste politieke partij van ons land. De standpunten van de SGP zijn gebaseerd op de Bijbel. De SGP is ervan overtuigd dat God alle eer behoort toe te komen en Bijbelse waarden en normen goed zijn voor iedereen.

Wat is het doel van de SGP?
De SGP streeft daarom naar wetgeving in overeenstemming met die Bijbelse waarden en normen.

Wat betekent dat?
Dat de Bijbel, het Woord van God, de basis is van waaruit politieke standpunten worden bepaald en discussies gevoerd. Nu staat in de Bijbel niet alles. We kunnen bijvoorbeeld niets lezen over de geluidsnormen voor Schiphol. Toch willen we juist ook dan een standpunt innemen vanuit een bijbels perspectief. Bij geluidsnormen kunnen we bijvoorbeeld denken aan de overlast voor het milieu en het belang voor de economie. Zo is ook een standpunt over geluidsnormen terug te voeren op een Bijbels verantwoorde politiek.

---

Zo, dat hebben we ook weer gehad. De Nederlandse media hebben weer wat om over te schrijven, Geert kan zichzelf weer op de borst kloppen, 'links' kan weer roepen dat het schandalig is en op een paar fanatatiekelingen na zal geen Amerikaan weten wat er nou gebeurd is.

quote:

---

Op 11 september 2010 22:33 schreef XXL het volgende:
........
Beroerd engels spreekt die gast trouwens. Het lijkt wel een allochtoon.

---

Taaltechnisch gezien is hij dat toch ook?
Als hij zou verhuizen naar de VS zou hij dat daar inderdaad zijn

[Dit bericht is gewijzigd door White Tree op 12-09-2010 15:09]

quote:

---

Op 11 september 2010 22:33 schreef XXL het volgende:

Beroerd engels spreekt die gast trouwens. Het lijkt wel een allochtoon.

---

Waarom denk je dat Greetje zijn (zwarte) haar verft?

http://www.groene.nl/commentaar/2009-09-02/geert-wilders-heeft-indische-wortels

Now take me in the mailing...

quote:

---

Op 11 september 2010 22:18 schreef WMP het volgende:
Nee. Heb jij de beginselen van de SGP gelezen? Daarin staat vrij duidelijk vermeldt dat dat de SGP een theocratie nastreeft (hoewel ze tegenwoordig dat woord niet meer gebruiken, maar wel hetzelfde nog bedoelen), waarin de wetten van de mens ondergeschikt zijn aan de wetten van hun God. Niks democratie of rechtsstaat dus. Simpel na te lezen op de site van de partij (behalve op zonda gdan, want dan moeten er weer schijnheilig gedaan worden).

Zijn er ook onderwerpen waar je werkelijk wat vanaf weet of is alles wat je zegt in conflict met de feiten? Je begint serieus Greycloak voorbij te streven wat betreft sterke verhalen vertellen, maar die niet weten te onderbouwen met, jawel, feiten. Zoals gezegd, de eigen beginslen van de SGP zijn in tegenspraak met wat jij over die partij beweert.

---

Anders dan een Taliban bewandelt de SGP de democratische weg om haar doel te bereiken en onderschrijft daarom in onze huidige maatschappij de democratie, anders dan de Taliban of sommige moslimextremisten hier in Nederland.
Er bestaat niet zoiets als 'de rechtsstaat', de SGP staat, ook ander dan taliban en andere moslimextremisten, wel voor het rechtsstaatprincipe. Dat hun utopische rechtsstaat een andere is dan onze huidige of de gene die jij of ik graag zie is iets anders. Als het willen veranderen van de grondwet jou als stroming/partij/ideologie anti-rechtsstaat maakt zijn, bijvoorbeeld, SP en D'66 ook anti-rechtsstaatelijke partijen.

Wilders: The Movie...

Lieve VPRO, doe dan niks. Dit helpt niet...

quote:

---

Op 10 september 2010 1:31 schreef Mutilator het volgende:
Dit is wel een aardig antwoord over het beledigd voelen van gelovigen:

---

Te geniaal dat filmpje die kop van die baard ook tijdens dat fragment

"ik ga het hebben over vruchten, ik maak gehakt van de ananas"

[Dit bericht is gewijzigd door Burzum op 13-09-2010 12:55]

http://www.nrcnext.nl/blog/2010/09/13/hield-geert-wilders-zich-op-ground-zero-aan-de-feiten/

quote:

---

Nanette Rayman-Rivera, 57, schrijver:
„Ik ben joods, mijn vader heeft me geleerd dat je moslims nooit moet vertrouwen. Dus toen ik van de aanslagen hoorde dacht ik meteen: moslims. Ik voel me niet meer veilig in mijn eigen land. En sinds Obama lijkt het hier Saoedi-Arabië wel. Altijd verdedigt hij de moslims. Altijd valt hij Israël aan.”
Wat vindt u van Wilders?
„Ik hou van die man, oh, wat hou ik van die man! Ik volg alles over hem op het web – al zijn speeches, zijn vervolging, zijn voorbeeldfunctie in Europa. Ik heb vandaag naar zijn speech geluisterd met de Israëlische vlag om mij heen gedrapeerd. Hij geeft mij warmte. Ik wou dat hij onze president was.”
Wat is de oplossing voor het islamitisch centrum?
„Geert heeft de oplossing gegeven: alle moslims moeten eruit. En uit Engeland, Duitsland, Nederland en de rest van het Westen. Deporteren, allemaal, ze horen hier niet. Heeft Wilders nooit algehele deportatie voorgesteld, zeg je? Hij denkt wel die richting op, lijkt mij. Hij heeft de islam gewelddadig genoemd. Dan kun je moeilijk zeggen: laten we alle gewelddadige volgelingen maar hier houden. Toch?”

---

:')

Ik vrees dat de ironie haar een beetje ontgaat.

Mja, die eerste alinea vond ik wat overdreven, maar kan ik wel onderschrijven. Daarna werd het enigszins triest..