quote:

---

Op 16 juni 2010 10:35 schreef kwelgeest het volgende:
Ik haal helemaal niets aan. Ik quote Wilders uit zijn befaamde 'knieschot-column'.
Het gaat er helemaal niet om welke vorm van, gepast, staatsgeweld/ingrijpen in welke situatie wenselijk is of niet. Het gaat erom dat Wilders nooit heeft bepleit bepaalde etnische groepen neer te schieten, maar bepaalde groepen overtreders/misdadigers.

---

Klopt wel.

Alleen was het wel erg typisch dat in de discussie over Marokkaanse reljeugd opeens over gericht schieten op knieën werd gesproken door Agema. Uiteraard was er al het vangnet dat Wilders als jaren pleitte voor schieten op relschoppers, dus kon er weer prima weggekomen worden met dit soort stoere praat

Tuurlijk wordt dat er niet letterlijk gezegd. Maar als er rellen zijn met Marokkanen rept Wilders over knieschoten, terwijl ik daar niks over heb gehoord bij de strandrellen in Hoek van Holland. Wilders is zeer zeker selectief bij het oppikken van de incidenten die hij hard wil aanpakken.

En @ Zelthor; misschien wil Wilders er weer wat uitkeringstrekkers bij?

Of jullie lezen gewoon selectief.

Jij ook, maar dan vanuit een ander standpunt. Daarom vullen we elkaar zo mooi aan!

quote:

---

Op 16 juni 2010 10:46 schreef kwelgeest het volgende:
Of jullie lezen gewoon selectief.

---

Wat is er selectief aan? De enigszins redelijke wens van in 2 stappen naar schieten met live ammo gaan wordt in de context van Marokkanen vertaald naar gericht schieten op knieën.

We hebben het hier over een column. Een column die is geschreven aan de hand van bepaalde rellen. Rellen waarbij onder toezient oog van politie, die niets deed, meerdere mensen zonder pardon of reden het ziekenhuis in zijn geslagen. Wilders bepleit in zijn column ruimere rechten en instructies voor agenten om in te grijpen (als er geen ME met rubberkogels in de buurt is moeten zij toch echt ingrijpen, waarom bestaan ze anders?). Omdat deze relschoppers toevallig Marokkaans waren wil iedereen hier graag in lezen dat Wilders op Marokkaanen wil schieten. Maar dat staat er gewoon niet. Insinueren dat, dat er tussen de regels wel staat is wat mij beteft ridicuul.

quote:

---

Op 16 juni 2010 11:04 schreef kwelgeest het volgende:
We hebben het hier over een column. Een column die is geschreven aan de hand van bepaalde rellen. Rellen waarbij onder toezient oog van politie, die niets deed, meerdere mensen zonder pardon of reden het ziekenhuis in zijn geslagen. Wilders bepleit in zijn column ruimere rechten en instructies voor agenten om in te grijpen (als er geen ME met rubberkogels in de buurt is moeten zij toch echt ingrijpen, waarom bestaan ze anders?). Omdat deze relschoppers toevallig Marokkaans waren wil iedereen hier graag in lezen dat Wilders op Marokkaanen wil schieten. Maar dat staat er gewoon niet. Insinueren dat, dat er tussen de regels wel staat is wat mij beteft ridicuul.

---

Ik heb niet gezegd dat Wilders dat zei, kom op zeg, over selectief lezen en ridicuul gesproken. En ik zeg toch ook dat van Wilders een enigszins redelijke wens is.

Agema, kamerdebat Marokkaanse relschoppers, knieschot.

quote:

---

Op 11 juni 2010 15:24 schreef ZelThoR het volgende:
Maar dat vind ik ook een beetje van mensen die op Facebook lid worden van een groep die zich verontschuldigt voor de 1,5 miljoen Wilders-stemmers

---

Dit iets voor je?
http://www.facebook.com/group.php?gid=132464343446862&v=info

quote:

---

Op 16 juni 2010 12:44 schreef Panzerke het volgende:
Dit iets voor je?
http://www.facebook.com/group.php?gid=132464343446862&v=info

---

Beetje erg klein, niet te lezen..

... Wilders slachtoffer van aanslag (die blauwe envelop in het tweede plaatje ga ik niet voorlezen, de kleur zegt al genoeg, haha)

quote:

---

Op 16 juni 2010 12:44 schreef Panzerke het volgende:
Dit iets voor je?
http://www.facebook.com/group.php?gid=132464343446862&v=info

---

Ja, had ik gezien

quote:

---

Wilders wijst uitnodiging Rutte af
Uitgegeven: 29 juni 2010 16:05
Laatst gewijzigd: 29 juni 2010 16:45

DEN HAAG - VVD-leider Mark Rutte heeft dinsdag in een debat over de kabinetsformatie PVV-leider Geert Wilders tevergeefs uitgenodigd om alsnog te gaan onderhandelen over een nieuw regeerakkoord.

© ANPDaarna zouden ze dan kunnen kijken of het CDA kan aansluiten. Op die manier zou volgens Rutte het door hem en Wilders gewenste rechtse kabinet er toch nog kunnen komen.

Wilders weigert in te gaan op de uitnodiging van Rutte om zonder het CDA te gaan praten over een nieuw regeerakkoord. Hij liet weten bereid te zijn om met iedereen te praten, maar dat er alleen onderhandeld kan worden als alle partijen aan tafel zitten die nodig zijn voor een meerderheid. ''Als de heer Verhagen aansluit, ben ik uw man'', stelde hij.



Hij voorspelt dat zijn partij de grootste wordt van het land nu ze niet mee kan praten over de nieuw te vormen regering.


Paria

Eerder in het debat beklaagde Wilders zich over het verloop van de formatie tot dusverre. De PVV voelt zich de afgelopen weken in de kabinetsformatie behandeld als ''een paria, als melaats en als een zwerver die men liever op straat laat staan''.

Wilders zei woedend te zijn omdat het CDA weigerde mee te onderhandelen met VVD en PVV over een nieuw kabinet. ''De anderhalf miljoen mensen die op de PVV hebben gestemd zijn de pineut en staan nu aan de kant. Er is geen seconde met ons onderhandeld.''

De opstelling van CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen noemde hij ''enorm schandalig''. De eis van Verhagen dat VVD en PVV eerst maar hun onderlinge verschillen moesten overbruggen, typeerde Wilders als een ''krankzinnige voorwaarde''.


Stripfiguur

Wilders botste hard met D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold, die de PVV-voorman verweet zelf weggelopen te zijn en slechts uit te zijn op het ''martelaarschap'' de komende jaren. Pechtold hekelde het leiderschap van Wilders, maar die toonde zich niet onder de indruk. ''U lijkt wel een stripfiguur. Ga terug naar uw bankje en ga een stripboek lezen'', aldus Wilders.

© ANP

---

Heerlijk, dat verongelijkte Calimero gedrag van hem.

En nog meer huiliehuilie van Grote Geert:

quote:

---

Wilders voelt zich behandeld als melaatse
Geert Wilders is in het debat over de formatie van een nieuw kabinet fel van leer getrokken tegen CDA-leider Maxime Verhagen. Die wilde alleen over een coalitie van VVD, PVV en CDA praten als Rutte en Wilders eerst samen tot een akkoord waren gekomen. Wilders, die aangaf 'niets liever te willen dan regeren' weigerde dit. "Ik ben gekke Henkie niet."

reacties (7)printstuur artikel door

Wilders voelt zich door de politieke elite behandeld als een 'paria en een melaatse'. "Nederland wil wel met terroristische clubs als Hamas en de Taliban spreken, maar niet met ons." Hij noemde de werkwijze van Verhagen dinsdagmiddag in de Tweede Kamer 'onbeschrijfelijk arrogant van het CDA tegenover anderhalf miljoen PVV-kiezers.'

De tirade van Wilders kwam hem op hoon vanuit de Kamer te staan. VVD-leider Rutte zei dat de PVV-leider vooral 'zielig aan het doen was', Femke Halsema (GroenLinks) en Alexander Pechtold (D66) stelden dat Wilders zelf was weggelopen bij de informatie. Rutte nodigde Wilders nogmaals uit om te komen praten over een rechts kabinet, maar die herhaalde dat hij pas wil onderhandelen als ook Verhagen aan tafel plaatsneemt. Verhagen zelf zweeg tijdens de inbreng van Wilders.


© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.

---

Eerder twee journalisten bij hetzelfde debat.

quote:

---

Op 29 juni 2010 22:18 schreef Forever After het volgende:
Eerder twee journalisten bij hetzelfde debat.

---

Euh.... dat maakt het debat toch niet anders?

Nee, maar het is ook niet 'Nog meer huiliehuilie' maar twee journalisten die over hetzelfde 'huiliehuilie' schrijven.

quote:

---

Op 29 juni 2010 22:23 schreef Forever After het volgende:
Nee, maar het is ook niet 'Nog meer huiliehuilie' maar twee journalisten die over hetzelfde 'huiliehuilie' schrijven.

---

Goed punt, dan is het huiliehuilie vanaf een andere kant belicht.

quote:

---

Op 29 juni 2010 22:05 schreef MR. N het volgende:
...Verhagen zelf zweeg tijdens de inbreng van Wilders...

---

Dit is zeer vreemd


Overigens is het democratisch gezien onzinnig om een regeerakkoord te maken tussen leden die slechts een minderheidskabinet vormen. Dan zou je eruit komen, komt de derde partij erbij en mag het allemaal weer omgegooid worden. Dat gaat helemaal nergens over, behalve dat het CDA weet er ook zonder de PVV bij te kunnen komen, of door het grote verlies zelfs de oppositie verkiest voor aanhangopbouw op weg naar de volgende verkiezingen.

quote:

---

Op 29 juni 2010 23:48 schreef Mutilator het volgende:
Dit is zeer vreemd

---

Mwoah, voor een christelijke rat als Verhagen vind ik het niet vreemd, die wacht af en lacht als laatste.

quote:

---

Overigens is het democratisch gezien onzinnig om een regeerakkoord te maken tussen leden die slechts een minderheidskabinet vormen. Dan zou je eruit komen, komt de derde partij erbij en mag het allemaal weer omgegooid worden. Dat gaat helemaal nergens over, behalve dat het CDA weet er ook zonder de PVV bij te kunnen komen, of door het grote verlies zelfs de oppositie verkiest voor aanhangopbouw op weg naar de volgende verkiezingen.

---

Inderdaad, maar ik denk dat het CDA erg machtsgeil is en zich niet veel van de nederlaag aantrekt.

Ik denk dat het CDA gokt op een minderheidskabinet, met steun van de PVV, dat is voor de achterband te behappen, en Wilders heeft wat hij wil, geen regeerverantwoordelijkheid. Zo valt hij nog even niet door de mand.

[Dit bericht is gewijzigd door MR. N op 29-06-2010 23:54]

Het CDA wil bij een PvdA VVD CDA coalitiebespreking wel direct aanschuiven om mee te praten. Ze willen/durfen bij het CDA niet met de PVV samen. En de PvdA wil niet met CDA en VVD. En de VVD wil niet met PvdA en D66 en Groenlinks. Ze gaan er niet uitkomen denk ik. Rutte heeft nog 2 dagen voor zijn coalitie, voor Juli zei hij toch?

Het duurde even voor ik doorhad waar dat vingertje me aan doet denken maar ik ben er uit:

quote:

---

Op 29 juni 2010 23:48 schreef Mutilator het volgende:
Overigens is het democratisch gezien onzinnig om een regeerakkoord te maken tussen leden die slechts een minderheidskabinet vormen. Dan zou je eruit komen, komt de derde partij erbij en mag het allemaal weer omgegooid worden. Dat gaat helemaal nergens over, behalve dat het CDA weet er ook zonder de PVV bij te kunnen komen, of door het grote verlies zelfs de oppositie verkiest voor aanhangopbouw op weg naar de volgende verkiezingen.

---

Er wordt helemaal niet door het CDA gezegd dat de VVD en PVV een regeerakkoord moeten maken, maar dat ze eerst zelf maar kijken of ze er überhaupt uit gaan komen. En terecht ook, fikse verschillen tussen VVD en PVV.

Met alleen VVD praten heeft voor PVV geen zin gezien CDA de enige optie is. Dit is geen VVD/CDA-as die drie opties heeft (D66, LPF, SGP/CU), maar drie partijen diee rsamen uit dienen te komen. Zonder CDA hebben dergelijke besprekingen geen zin.