quote:

---

Op 20 January 2010 18:05 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
+1

---

+2
ik vertoon me niet meer in dit topic!

quote:

---

Op 20 January 2010 18:04 schreef Dentz het volgende:
Hebben we in Nederland geen betere dingen te doen dan Wilders vervolgen?

---

Nee, dan wordt ie boos.

quote:

---

Op 20 January 2010 18:14 schreef Jenje het volgende:
Nee, dan wordt ie boos.

---

Hehe, scherp.

quote:

---

Op 20 January 2010 18:11 schreef LLphotograph het volgende:
Nou wat er een beetje mis gaat is dat het mijn standpunt ook echt lijkt.... Ik gun het niemand om dood geschoten te worden, ik ben het gewoon puur oneens met Geert Wilders omdat hij zelf eigenlijk maar 1 ding te zeggen heeft en dat is alle islamieten eruit, zijn berekeningen gaan nergens over en hij leest zich altijd erg slecht in waardoor hij eigenlijk weinig te melden heeft.

---

Heey, zo ken ik je weer.
O,ja + 1

Ik heb gisteren schuddebuikend die reclame clip van die clown bekeken, met die gekke roeiboot.

quote:

---

Op 20 January 2010 18:11 schreef HEUY het volgende:
Als je links kijkt, zie je rechts niets.....

---

Kijk nou eens, ik heb iets gevonden dat boeiender is dan wat iemand met raar haar zegt over iemand zijn denkbeeldige vriendje.
http://www.privacybarometer.nl/
Ga daar maar over zagen ipv op Greet Widlers te jagen.

quote:

---

Op 20 January 2010 18:45 schreef Dentz het volgende:
Kijk nou eens, ik heb iets gevonden dat boeiender is dan wat iemand met raar haar zegt over iemand zijn denkbeeldige vriendje.
http://www.privacybarometer.nl/
Ga daar maar over zagen ipv op Greet Widlers te jagen.

---

Maakt mij privacy nou uit, ik doe niets verkeerd dus ik heb niets te verbergen.

quote:

---

Op 20 January 2010 18:49 schreef Dentz het volgende:

---

Hehe, proefde je de sarcastische inslag niet?

Half Nederland denkt al zo ...

quote:

---

Op 20 January 2010 18:53 schreef Dentz het volgende:
Half Nederland denkt al zo ...

---

Haha, psies daarom typte ik het ook. Ben zelf erg gehecht aan mijn privacy.

quote:

---

Op 20 January 2010 18:57 schreef MR. N het volgende:
Haha, psies daarom typte ik het ook. Ben zelf erg gehecht aan mijn privacy.

---

Vandaar al die profielen in je signature?

quote:

---

Op 20 January 2010 19:03 schreef XXL het volgende:
Vandaar al die profielen in je signature?

---

Hehe, google mijn voor -en achternaam maar, komt 3 keer naar boven met alle 3 dezelfde oorsprong.

Die van mij 1 keer, op de site van het reformatorisch dagblad.

Resultaten 1 - 10 van circa 3.940 voor "bart alfvoet" (0,33 seconden)

Iemand vandaag Fennema in Azijnbode gelezen? Ongeveer mijn gedachten hierover. Schmitt wordt actueel.

Wat ik ook erg apart en grappig vind aan deze zaak is dat de delicten waarvan het hof zegt dat W. er schuldig aan is ook gepleegd zijn/worden door de meeste verzoekers tot vervolging. Immers:

Het steeds herhalen en steeds heftiger worden van beledigen van de PVV en haar aanhangers.

Het oproepen tot discriminatie van en haat jegens de PVV.

Het vergelijken van de PVV met nazisme en fascisme.

Als Wilders veroordeeld wordt dienen iig ook Pechtold en Danen veroordeeld te worden. De zaak tegen Pechtold wordt, gelukkig, al voorbereid.

Haatzaaien is de kern van het politieke bedrijf. Een veroordeling op die grond zou een ontoelaatbare inperking van de politieke vrijheid zijn
De Nederlandse wetgeving gericht op het bestrijden van discriminatie stamt van voor de Tweede Wereldoorlog. Het strafbaar stellen van groepsbelediging gaat terug op de wetswijziging van 19 juli 1934, toen aan de artikelen 137a en b Sr – die de belediging van het openbaar gezag, een openbaar lichaam of een openbare instelling strafbaar stelden – de artikelen 137c en d werden toegevoegd. Deze nieuwe artikelen regelden de strafbaarstelling van opzettelijke belediging van een bevolkingsgroep.

Joden
Zij werden nodig gevonden, omdat het beledigen ‘van onze Israëlitische medeburgers’ in de jaren dertig een ‘epidemisch karakter’ kreeg. Hoewel bedoeld om de joden te beschermen tegen antisemitische campagnes, was het artikel zo algemeen geformuleerd dat volgens de Hoge Raad in 1939 ook ‘Indische planters’ onder de bescherming van deze wet vielen.

Artikel 137 Sr werd in 1971 uitgebreid naar aanleiding van het Verdrag van New York. Het oplevende antisemitisme bracht de VN ertoe in 1963 een Verklaring over de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie te formuleren. Maar hoewel de aanleiding een golf van antisemitisme in Duitsland geweest is, moet de inhoud van de Verklaring vooral begrepen worden tegen de achtergrond van het dekolonisatieproces, het toen nog bestaande apartheidssysteem in Zuid-Afrika en de rassensegregatie in de zuidelijke staten van de VS.

De Verklaring leidde twee jaar later tot het Verdrag van New York, dat officieel het Internationaal Verdrag voor de Uitbanning van alle vormen van Rassendiscriminatie (IVUR) zou gaan heten. Overheidsbeleid gebaseerd op onderscheid tussen mensen van verschillend ras of verschillende afkomst zou verboden moeten worden.

Racisme
Op voorstel van de Sovjet-Unie werd in het IVUR echter ook een artikel opgenomen waarin de overheden verplicht werden elke vorm van racistisch denken te bestrijden. In artikel 4c zegden deelnemende staten toe ‘strafbaar bij de wet te verklaren het verspreiden, op welke wijze ook, van denkbeelden die zijn gegrond op rassuperioriteit of rassenhaat’. Daartegen maakten een aantal landen terecht bezwaar, want het IVUR dreigde daarmee van een verdrag tot uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie te verworden tot een verdrag tot het uitbannen van ‘alle vormen van racisme’. Daarmee was een opiniedelict in het internationale verdrag geïntroduceerd.

Dertig jaar later zou Jean Marie le Pen de zaak op de spits drijven door op de zomeruniversiteit van het Front National te verklaren ‘dat hij niet geloofde in de gelijkheid der rassen’. Het pandemonium dat vervolgens uitbrak in de pers bracht de Franse regering ertoe een wet aan te kondigen waarin het verspreiden van racistische en xenofobe boodschappen verboden zou worden. Deze wet is er nooit gekomen, mede omdat een aantal politieke filosofen zich daartegen verzetten. Bruno Latour schreef destijds in Le Monde dat een dergelijke wet van de politieke arena een klaslokaal zou maken.

Klaslokaal
In Nederland was in 1993 de politieke arena allang tot klaslokaal omgebouwd.

De een haat kapitalisten, de ander daarentegen haat juist socialistenDe leider van de Centrumdemocraten, Hans Janmaat, moest voortdurend strafregels schrijven: ‘Ik mag niet discrimineren.’ Men bedoelde daarmee dat hij zich in het publieke debat niet mocht uitspreken tegen de toelating van mediterrane gastarbeiders en asielzoekers. Hij werd veroordeeld, omdat hij de multiculturele samenleving wilde afschaffen.

De antidiscriminatiewetgeving maakt het mogelijk heel veel politieke uitspraken te verbieden. Dat gebeurt gelukkig niet zo vaak, maar het gebeurt wel volkomen arbitrair. En dat geldt niet alleen voor Nederland, maar voor alle Europese landen. In juli 2009 bevestigde het Europese hof voor de mensenrechten een veroordeling uit 2003 van Jean-Claude Fernand Willem – oud-burgemeester van de Franse stad Seclin – die als burgemeester opgeroepen had tot het boycotten van Israël. Hij was veroordeeld wegens het aanzetten tot discriminatie op nationale, raciale en religieuze gronden.

Het Amsterdamse Gerechtshof heeft op 21 januari 2009 het OM opgeroepen Wilders te vervolgen. Het Hof meende dat Wilders heeft aangezet tot haat en gebruikte daarbij de volgende argumentatie: ‘De opbouw in Wilders’ uitlatingen en het repeterende patroon dragen het kenmerk anderen, politici of burgers, van zijn ideeën te overtuigen en hen op basis daarvan tot actie te bewegen.’

Aanzetten
Is dat niet een perfecte definitie van een politieke campagne? Het Amsterdamse Hof beschouwt dus het voeren van een politieke campagne als het aanzetten tot haat. Is dat niet het beste bewijs dat het hele concept van haatzaaien als rechtsgrond voor een strafrechtelijke veroordeling zich niet verdraagt met het politieke bedrijf als zodanig? Aanzetten tot haat wordt door veel politieke filosofen terecht beschouwd als de kern van politieke strijd.

Alexis de Toqueville besefte dat toen hij zei dat de basis van politieke vriendschappen meestal gevormd wordt door een gemeenschappelijke haat. De een haat de kapitalisten, de ander haat daarentegen juist de socialisten.

Het strafbaar stellen van haatzaaien leidt tot een maatschappij waarbij de sociale vrede per decreet wordt opgelegd, waarin het bedrijven van politiek aan banden gelegd wordt. De Amerikaanse Founding Fathers begrepen dat heel goed. Zij zagen in dat de oorzaken van politieke strijd en van haatzaaiende ‘facties’ alleen weg te nemen zijn door de politieke vrijheid te beperken.

Madison schrijft hierover: ‘Vrijheid is voor facties wat de lucht is voor het vuur, een voedsel zonder hetwelk het onmiddellijk uit zou doven. En het zou even onzinnig zijn de vrijheid af te schaffen, omdat het voedsel geeft aan facties als het onzinnig is om de lucht – die essentieel is voor het dierenleven – weg te nemen omdat deze aan het vuur zijn destructieve kracht geeft.’
Het is daarom toe te juichen dat de VVD zich onlangs, bij monde van Mark Rutte, uitgesproken heeft voor wijziging van de wetgeving op dit punt. Maar het is typerend voor het politieke klimaat in Nederland dat hij zijn pogingen snel staakte toen hem verweten werd dat hij daarmee de publicatie van Mein Kampf en de ontkenning van de Holocaust mogelijk zou maken.
.



Meindert Fennema is hoogleraar politieke theorie van etnische verhoudingen


Vandaag in de Volkskrant dus.

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4987/Proces-Wilders_gericht_tegen_de_vrijheid

Het is trouwens hypocriet om iemand fascist te noemen en hem dan te verbieden om fascistisch te zijn


mijn gedacht, gelheel off topic

quote:

---

Op 20 January 2010 20:20 schreef Hypnos het volgende:
Het is trouwens hypocriet om iemand fascist te noemen en hem dan te verbieden om fascistisch te zijn


mijn gedacht, gelheel off topic

---

En waarom.

Haat, sja, een diepe afkeer tot iets hebben... Is wel een lichte bewoording voor wat er in de spreektaal mee bedoeld wordt eigenlijk.

Als hij fascist zou zijn zou hij vast geen advocaat met joods bloed inhuren, hè?

quote:

---

Op 20 January 2010 20:30 schreef XXL het volgende:
Als hij fascist zou zijn zou hij vast geen advocaat met joods bloed inhuren, hè?

---

Slaat ook drie keer nergens op. Daarbij heeft Wilders zelf ook Joods bloed in zich.

quote:

---

Op 20 January 2010 20:12 schreef kwelgeest het volgende:
Iemand vandaag Fennema in Azijnbode gelezen? Ongeveer mijn gedachten hierover. Schmitt wordt actueel.

Wat ik ook erg apart en grappig vind aan deze zaak is dat de delicten waarvan het hof zegt dat W. er schuldig aan is ook gepleegd zijn/worden door de meeste verzoekers tot vervolging.

---

Suggereer je nu (i.c.m. onderstaande) dat Pechtold ook om vervolging van Wilders heeft gevraagd? Zo ja, heb je een bron waar zijn woorden daaromtrent instaan? Ik ben oprecht benieuwd!

quote:

---

...

Het vergelijken van de PVV met nazisme en fascisme.

Als Wilders veroordeeld wordt dienen iig ook Pechtold en Danen veroordeeld te worden. De zaak tegen Pechtold wordt, gelukkig, al voorbereid.

---

Heeft Pechtold vergelijkingen met nazisme en fascisme gemaakt? Zou kunnen hoor, maar ook dat zou ik dan graag willen terugzien

edit: goed stuk van Fennema, daar kan ik me ook helemaal in vinden

edit2:

quote:

---

Op 20 January 2010 20:30 schreef XXL het volgende:
Als hij fascist zou zijn zou hij vast geen advocaat met joods bloed inhuren, hè?

---

(ook @kwelgeest)

Jodenhaat is toch geen component van fascisme? En als dat het enige is waardoor hij geen fascist zou zijn, tsja

Overigens ben ik het er wel mee eens dat het volstrekt onzinnig is hem en zijn partij van fascisme / nazisme te betichten. Ook al hebben wat van zijn ideeën zulke trekjes, als geheel is zijn ideologie niet fascistisch of nazistisch. Die foute ideeën kun je ook aanvallen zonder de discussie te vervuilen met zulke woorden. En tsja, er zijn wel meer partijen die ideeën hebben met zulke trekjes.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 20-01-2010 20:39]

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1310411.ece

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1313329.ece/Pechtold_geen_spijt_uitspraken_over_Wilders

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1311560.ece/Hilbrand_Nawijn_gaat_Pechtold_aanpakken

Mwa, fascist, rascist, wat is erger? Dan ga ik eigenlijk zelfs voor racist.

http://www.nrc.nl/nieuwsthema/film_wilders/article1901844.ece/We_staan_pas_aan_het_begin_van_ons_avontuur

En Samsom mag zich ook komen verantwoorden.

quote:

---

Op 20 January 2010 20:30 schreef XXL het volgende:
Als hij fascist zou zijn zou hij vast geen advocaat met joods bloed inhuren, hè?

---

ik bemoei mij er maar niet mee.