quote:

---

Op 30 juni 2010 8:49 schreef kwelgeest het volgende:
Met alleen VVD praten heeft voor PVV geen zin gezien CDA de enige optie is. Dit is geen VVD/CDA-as die drie opties heeft (D66, LPF, SGP/CU), maar drie partijen diee rsamen uit dienen te komen. Zonder CDA hebben dergelijke besprekingen geen zin.

---

Ja, uiteindelijk moeten ze wel met z'n drieën. PVV wil echter toch vooral graag met VVD, toch wel handig om te weten of ze daar überhaupt uit komen. En is het nu zo moeilijk om even een dagje te gaan praten met z'n tweeën? Als Verhagen daarna nog steeds moeilijk doet heb je tenminste een fatsoenlijke stok om mee te slaan. Het lijkt wel alsof mensen inderdaad denken dat er om een dichtgetimmerd regeerakkoord gevraagd wordt.

Hey, en volgens Rutte kunnen D66 en GL er ook nog bij!

http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2010/06/rutte_daagt_d66_uit.html

edit: en die lui lullen natuurlijk achter de schermen al voortdurend met elkaar, is het echt zo erg om het ook even voor de schermen te doen?

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 30-06-2010 9:01]

quote:

---

Op 30 juni 2010 8:39 schreef ZelThoR het volgende:
Er wordt helemaal niet door het CDA gezegd dat de VVD en PVV een regeerakkoord moeten maken, maar dat ze eerst zelf maar kijken of ze er überhaupt uit gaan komen. En terecht ook, fikse verschillen tussen VVD en PVV.

---

Ik zal het voor jou nog even proberen te nuanceren.

Er wordt naar een regeerakkoord toegewerkt.

Wat PVV en VVD dan doen is onderhandelen om compromissen te sluiten. Vervolgens komt dan het CDA langs en die gaat terugkomen op die al gesloten compromissen om hun eigen belangen erdoor te drukken.
Dat maakt dat vooroverleg volkomen irrelevant.

De PVV zit voorlopig weer in de wachtkamer:

http://www.nu.nl/politiek/2281731/rutte-weer-bij-informateur.html

quote:

---

Op 30 juni 2010 13:53 schreef Mutilator het volgende:
Ik zal het voor jou nog even proberen te nuanceren.

Er wordt naar een regeerakkoord toegewerkt.

Wat PVV en VVD dan doen is onderhandelen om compromissen te sluiten. Vervolgens komt dan het CDA langs en die gaat terugkomen op die al gesloten compromissen om hun eigen belangen erdoor te drukken.
Dat maakt dat vooroverleg volkomen irrelevant.

---

Ja, lekker genuanceerd 'volkomen irrelevant' Zijn zat dingen af te spreken, te bepalen hoe je het CDA erbij krijgt enzovoorts.

En weer dat regeerakkoord erbij halen... Dat wordt sowieso pas later in elkaar geknutseld, nu zijn er alleen nog verkennende gesprekken. En zelfs nu wil de PVV gewoon niet even voor de camera laten zien dat ze met de VVD praten, wat een onzin.

edit; net of je als er uiteindelijk een regering gevormd moet worden alleen met elkaar mag praten als er direct een regeerakkoord uit kan volgen Joh, achter de schermen praten die lui zich waarschijnlijk ook al suf.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 30-06-2010 14:01]

quote:

---

Op 30 juni 2010 13:53 schreef Mutilator het volgende:
Ik zal het voor jou nog even proberen te nuanceren.

Er wordt naar een regeerakkoord toegewerkt.

Wat PVV en VVD dan doen is onderhandelen om compromissen te sluiten. Vervolgens komt dan het CDA langs en die gaat terugkomen op die al gesloten compromissen om hun eigen belangen erdoor te drukken.
Dat maakt dat vooroverleg volkomen irrelevant.

---

Verhagen heeft een duidelijk punt anders, en het is hier de PVV die zichzelf irrelevant maakt met haar idiote partijprogramma die radicaal in de grondrechten van Nederlanders snijdt:

quote:

---

Een aantal van de bezwaren van het CDA - kopvoddentaks, etnische registratie, de omgang met de islam in het buitenlandse beleid - had Verhagen ook al eerder naar voren gebracht, maar gisteren kleurde hij zijn principiële stellingname verder in. ,,Deze punten raken aan de beginselen van de democratische rechtsstaat. Daar ga ik niet over marchanderen. Ik ben niet bereid om in normale onderhandelingen dit soort principes uit te ruilen, bijvoorbeeld tegen de AOW-leeftijd.'

---

Ik begrijp dat Verhagen wel eerst wil kijken in welke bochten die zogenaamde liberalen van de VVD zich gaan wringen om zich met Wilders te verenigen.



[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 30-06-2010 14:03]

Ook dat, ja.

Kijk, Verhagen speelt uiteraard een gluiperig spelletje (ga ik vanuit dan), maar in dit geval heeft hij óók gewoon gelijk.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 30-06-2010 14:13]

@GL: dat zal hij vast wel vinden, maar dan zou hij ook moeten zeggen dat hij er gewoon niet aan wil beginnen.

Echter, ipv onderhandelen laat hij nu Rutte in z'n eentje het vuile werk opknappen. Slaagt Rutte, dan komen ze op een gespreid bedje binnen met een zwaardere onderhandelingspositie, immers, anders was alle moeite voor niets geweest en begint men weer bij 0.
Faalt Rutte, dan is er nog wel een andere combo voor het CDA mogelijk.

Democratisch gezien dus niet bepaald constructief, maar wel heel sluw voor het CDA. Toxine Verhagen zoals hij al langer bekend is.

quote:

---

Op 30 juni 2010 14:48 schreef Mutilator het volgende:
@GL: dat zal hij vast wel vinden, maar dan zou hij ook moeten zeggen dat hij er gewoon niet aan wil beginnen. Echter, ipv onderhandelen

---

XXL2, goedemiddag; in die quote die GL post staat letterlijk dat Verhagen niet wil onderhandelen over zulke punten. Dat is toch precies waar jij hierboven om vraagt?

quote:

---

laat hij nu Rutte in z'n eentje het vuile werk opknappen.

---

Absoluut! Maar in dit geval heeft hij daar een heel goed verdedigbare reden voor. Nou ja, niet zozeer wat betreft het vuile werk laten opknappen, maar wel dat hij er gewoon niet aan gaat.

quote:

---

Slaagt Rutte, dan komen ze op een gespreid bedje binnen met een zwaardere onderhandelingspositie, immers, anders was alle moeite voor niets geweest en begint men weer bij 0.
Faalt Rutte, dan is er nog wel een andere combo voor het CDA mogelijk.

Democratisch gezien dus niet bepaald constructief, maar wel heel sluw voor het CDA. Toxine Verhagen zoals hij al langer bekend is.

---

Democratisch gezien doet hij weinig fout, hij zegt gewoon dat hij er geen heil in ziet, maar Rutte mag wel bij hem terugkomen als het er beter uitziet. Waarom zou je als CDA zoveel moeite doen om bij zo'n partij aan te sluiten als er (ook volgens jou) meer opties zijn die beter uitkomen?

Verder is het absoluut slim en sluw gespeeld, net als dat Wilders dat op het moment ook goed lukt.

Het land is in crisis, maar laten we vooral politieke spelletjes gaan spelen, in plaats van constructief aan de slag gaan om het land er weer bovenop te helpen

quote:

---

Op 30 juni 2010 16:19 schreef Blueprint het volgende:
Het land is in crisis, maar laten we vooral politieke spelletjes gaan spelen, in plaats van constructief aan de slag gaan om het land er weer bovenop te helpen

---

Je hebt op zich wel gelijk hoor, maar valt moeilijk aan te ontkomen, ook al zou nu een bepaalde groep van 4 partijen opeens gaan regeren zijn ze het nog steeds niet eens over welke maatregelen genomen moeten worden. Denk je dat we daar wat mee opschieten?

En met dat argument kun je ook tegen Rutte zeggen dat hij niet zo moeilijk moet doen en Paars-Plus moet ingaan. En dat Cohen maar met VVD en CDA moet. En dat PVV maar eerst wat zotte standpunten overboord zet en constructief aan de slag gaat. En dat iedereen maar z'n mond houdt en gewoon de VVD alles laat bepalen

Ik vind ook niet dat men zich overhaast in een coalitie moet storten, maar ik vind dat wij als burgers wel een constructieve houding van de heren en dame partijleiders kunnen verwachten, in plaats van het huidige kinderachtige gedoe.

quote:

---

Op 30 juni 2010 17:02 schreef Blueprint het volgende:
Ik vind ook niet dat men zich overhaast in een coalitie moet storten, maar ik vind dat wij als burgers wel een constructieve houding van de heren en dame partijleiders kunnen verwachten, in plaats van het huidige kinderachtige gedoe.

---

Wie is er volgens jou kinderachtig dan?

Ik vind Cohen, Rutte en Wilders het meeste onterecht vertragen. Hoewel ik het bij allemaal nog wel mee vind vallen.

Ik vind dat Verhagen zich ook niet fair opstelt. Het lijkt alsof iedereen zijn eigen lievelingscoalitie erdoor wil drukken en daarbij niet bereid is om alternatieven te overwegen. Aangezien de sleutelfiguren allemaal iets anders willen, moeten ze maar eens wat water bij de wijn doen en over die "ik wil niet met jou spelen, maar met hem" mentaliteit heen stappen. Dan hebben we het tenminste weer over mogelijkheden, in plaats van over onmogelijkheden.

quote:

---

Op 30 juni 2010 17:13 schreef Blueprint het volgende:
Ik vind dat Verhagen zich ook niet fair opstelt. Het lijkt alsof iedereen zijn eigen lievelingscoalitie erdoor wil drukken en daarbij niet bereid is om alternatieven te overwegen. Aangezien de sleutelfiguren allemaal iets anders willen, moeten ze maar eens wat water bij de wijn doen en over die "ik wil niet met jou spelen, maar met hem" mentaliteit heen stappen. Dan hebben we het tenminste weer over mogelijkheden, in plaats van over onmogelijkheden.

---

Verhagen heeft alleen gezegd dat hij op het moment niet met de PVV wil praten, en ik begrijp hem wel daarin. Lees die post van GL nog maar eens waarin het ruilen van zotte standpunten met iets wezenlijks als de AOW-leeftijd wordt aangehaald.

quote:

---

Op 30 juni 2010 17:13 schreef Blueprint het volgende:
Het lijkt alsof iedereen zijn eigen lievelingscoalitie erdoor wil drukken en daarbij niet bereid is om alternatieven te overwegen.

---

En daarom vind ik dus dat een coalitie moet bestaan uit de 3 of 4 partijen met het hoogste aantal stemmen. Zoveel als nodig is voor een kamer meerderheid.

Dat, en niet dat geneuzel wat nu in die kleuterklas gaande is, is in mijn ogen democratie en het stemgedrag van de kiezers respecteren.

En precies dat kleuterklas gedrag is waarom ik niet stem.

Kortzichtig van me: Vast wel.
Of me dat boeit: Totaal niet.

quote:

---

Op 30 juni 2010 17:16 schreef ZelThoR het volgende:
Verhagen heeft alleen gezegd dat hij op het moment niet met de PVV wil praten, en ik begrijp hem wel daarin. Lees die post van GL nog maar eens waarin het ruilen van zotte standpunten met iets wezenlijks als de AOW-leeftijd wordt aangehaald.

---

Ga dan juist wel praten! Dan ben je er m.i. snel uit:

1. De PVV gooit de zotte standpunten overboord en er kan onderhandeld worden over een coalitie.

2. De PVV houdt vast aan de zotheid of wil voor het CDA onbespreekbare deals sluiten en je bent er meteen klaar mee.

De huidige tactiek zorgt m.i. voor onnodige vertraging.

quote:

---

Op 30 juni 2010 17:20 schreef XXL het volgende:
En daarom vind ik dus dat een coalitie moet bestaan uit de 3 of 4 partijen met het hoogste aantal stemmen. Zoveel als nodig is voor een kamer meerderheid.

Dat, en niet dat geneuzel wat nu in die kleuterklas gaande is, is in mijn ogen democratie en het stemgedrag van de kiezers respecteren.

En precies dat kleuterklas gedrag is waarom ik niet stem.

---

Zoals al vaker betoogd; ik ben het hier niet mee eens. We kiezen personen in de kamer, geen partijen. Als je zo te werk gaat wordt ook de stem van iemand die op een grote partij stemt belangrijker gevonden dan de stem van iemand die op een kleine partij stemt, dat is juist geen democratie. 'Echte' democratie zou zijn als gewoon iedereen moet regeren

Dan vind ik er meer voor te zeggen om gewoon 45% van de Kamer te selecteren (evenredige verdeling over de partijen) en die dan te laten regeren

quote:

---

Kortzichtig van me: Vast wel.
Of me dat boeit: Totaal niet.

---

Kortzichtig zijn als goede eigenschap van jezelf zien? Goeie instelling, ga zo door

edit: overigens begrijp ik prima dat je het niet zo op politiek hebt en dat je daarom niet stemt, daar wil ik niet (per se) afbreuk aan doen

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 30-06-2010 17:45]

quote:

---

Op 30 juni 2010 17:25 schreef Blueprint het volgende:
Ga dan juist wel praten! Dan ben je er m.i. snel uit:

1. De PVV gooit de zotte standpunten overboord en er kan onderhandeld worden over een coalitie.

2. De PVV houdt vast aan de zotheid of wil voor het CDA onbespreekbare deals sluiten en je bent er meteen klaar mee.

De huidige tactiek zorgt m.i. voor onnodige vertraging.

---

Ja, is eigenlijk ook wel zo. Maar Wilders praat telkens over onderhandelen, dan moet hij daar ook 'praten' van maken. Verhagen wil gewoon niet dat zotte standpunten van de PVV worden ingewisseld voor waardevolle standpunten van hem, dus moet dat buiten de onderhandelingen al van tafel zijn; terecht. Dus in die zin is Wilders evengoed kinderachtig aan het vertragen, ze kunnen zelf ook om zo'n gesprek vragen of die punten nu al laten vallen. Ging met het AOW-breekpunt ook prima

edit: zullen wij anders informateur worden?

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 30-06-2010 18:12]

quote:

---

Geert Wilders: Buitenlandse Zaken zoekt het maar uit!
woensdag 11 augustus 2010 09:15

Het maakt PVV-leider Geert Wilders weinig uit wat het ministerie van Buitenlandse Zaken tegen zijn diplomaten zegt over de rol van de PVV in de regering. 'Ik bepaal zelf wat ik doe,' aldus Wilders.

Dinsdag schreef NRC Handelsblad dat Nederlandse diplomaten in het buitenland is opgedragen sussend te spreken over eventuele deelname van de PVV aan een regering.

Rol PVV
'Momenteel is er geen vooruitzicht op deelname van de PVV aan de komende regering,' zou Maxime Verhagen (CDA, Buitenlandse Zaken) in een memo hebben geschreven. Het ministerie ontkent de berichtgeving.

Wilders haalt zijn schouders op over de kwestie. Volgens de PVV’er moeten 'ze op Buitenlandse Zaken maar uitzoeken wat ze allemaal tegen hun diplomaten zeggen'. 'Ik bepaal zelf wat ik doe en wat ik inbreng. En iedereen weet wat de rol van de PVV is.'

Vliegticket
De PVV-leider laat weten gisteren het vliegticket te hebben aangeschaft voor zijn reis naar New York, alwaar hij wil ageren tegen de bouw van een moskee nabij Ground Zero.

Tegen elsevier.nl zei Wilders zaterdag zich door niets of niemand te laten tegenhouden: 'Ik ga natuurlijk gewoon en zeg in New York wat ik wil.' Dat herhaalt hij woensdag: 'Niemand houdt me tegen. Geen moskee op Ground Zero!'

Door Jeroen Langelaar

---

Stoere taal hoor.

hoe zeg je dat eigenlijk in het engels?

no islam-church on ground zero to do yes?

'Ik bepaal zelf wat ik doe.'

En dat moet gaan regeren. Recalcitrante zielepoot.

quote:

---

Op 11 augustus 2010 10:57 schreef herrie het volgende:
hoe zeg je dat eigenlijk in het engels?

no islam-church on ground zero to do yes?

---

Hehe, psies.

Maaruh, wat heeft onze nationale mongool daar te zoeken? Hij is toch van de Partij van de Vrijheid? Is de vrijheid soms alleen voor mensen die de PVV welgevallig zijn? Als je in alle vrijheid grond koopt, dan mag je toch zelf weten wat je er op zet? (Binnen de regelgeving dan).

Dus weer een staaltje melkmuilen waar je naar van wordt.

Wat een mongool.

quote:

---

Op 11 augustus 2010 10:59 schreef MR. N het volgende:
Is de vrijheid soms alleen voor mensen die de PVV welgevallig zijn?

---

Dat weet je toch? Vrijheid alleen als het ze zelf uitkomt, demoniseren mag alleen de PVV en als je het met Wilders niet eens bent ben je een linkse theedrinker en/of knuffelaar.

quote:

---

Op 11 augustus 2010 11:08 schreef Ralph het volgende:
Dat weet je toch? Vrijheid alleen als het ze zelf uitkomt, demoniseren mag alleen de PVV en als je het met Wilders niet eens bent ben je een linkse theedrinker en/of knuffelaar.

---

Ja, mkay, wist ik ook al wel.

Sorry, maar wat heeft hij daar te zoeken, snap het echt niet.

Laat hem hier maar eens meer dan haatpraat uitvoeren.

Hij gaat daar in de modder rollen.

Dat heeft het zelfde effect als het gooien van varkenskoppen op de plek waar ze willen bouwen:

De grond onrein maken.