altijd weer die politici met hun drukke priveleven...

quote:

---

Op 12 March 2010 12:04 schreef ZelThoR het volgende:
Wat Cohen niet wilde doen (en dus niet ging gebeuren) omdat hij toen met een ernstige zieke echtgenote zat, als ik me goed herinner.

---

Uit een interview met Cohen in DePers:

"‘Ik was op dat ogenblik (2003, red.) blij dat het niet doorging. Dat kun je geloven of niet. Ik was pas zo kort burgemeester. Ik stelde me beschikbaar uit trouw aan de partij. Dat moest op dat ogenblik ook wel. Er waren niet zo veel anderen."

Zoek zelf maar wat na. In 2003 was de opzet dat Bos campagne en debatten deed en Cohen premier zou worden.

quote:

---

Op 12 March 2010 12:08 schreef kwelgeest het volgende:
Van PvdA Leiden:

Eind 2000 verkiest Cohen opnieuw de luwte vanwege de ziekte van zijn vrouw. Op 17 januari 2001 wordt hij de gedroomde burgemeester van Amsterdam, een functie die hem in staat stelt wat vaker bij haar te zijn. Zijn optredens in de hoofdstad, bijvoorbeeld bij het huwelijk van Willem-Alexander en Maxima, maar ook bij rellen in Amsterdam West, oogsten alom weer bewondering. Zijn werk in Amsterdam zit er nog lang niet op. Maar als de PvdA bij monde van Wouter Bos opnieuw een beroep op hem doet, ditmaal voor het hoogste ambt, kan hij simpelweg geen nee zeggen.

Volgens mij speelde dat voor de verkiezingen van 2003.

---

Ik weet het ook niet zeker, ik zal er nog eens naar kijken

ZOG.

Erg slimme zet van de PVDA lijkt me. Cohen heeft toch voor een hoop mensen het charisma van een leider, over partij-idealen heen. Denk aan het rijtje Wiegel, Marijnissen, Bolkestein en van Mierlo. Zeker nu het CDA zelf niet door heeft dat steeds minder mensen op een uitgebluste en steeds arroganter wordende Balkenende zitten te wachten.

Benieuwd naar de peilingen..

Tof, Cohen aan het roer bij de PvdA. Op landelijk niveau thee drinken.

Als dit de strategie is om stemmen bij SP en GL weg te kapen dan vind ik het een echte Jodenstreek.

Israël, dat is pas een Jodenstreek.

quote:

---

Op 12 March 2010 12:29 schreef Daops het volgende:
Erg slimme zet van de PVDA lijkt me. Cohen heeft toch voor een hoop mensen het charisma van een leider, over partij-idealen heen. Denk aan het rijtje Wiegel, Marijnissen, Bolkestein en van Mierlo. Zeker nu het CDA zelf niet door heeft dat steeds minder mensen op een uitgebluste en steeds arroganter wordende Balkenende zitten te wachten.

Benieuwd naar de peilingen..

---

---

Cohen favoriet boven Balkenende en Wilders
Uitgegeven: 12 maart 2010 19:23
Laatst gewijzigd: 12 maart 2010 20:29
HILVERSUM - Job Cohen is voor 52 procent van de Nederlanders favoriet voor het premierschap.
© ANP

Dat blijkt uit peilingen van vrijdag van EenVandaag en Maurice de Hond.

In de peiling van EenVandaag is Cohen bij 52 procent van de Nederlanders favoriet voor het premierschap.

Jan Peter Balkenende en Geert Wilders kunnen 'slechts' rekenen op respectievelijk 17 en 15 procent, wanneer de ondervraagden de namen van de drie politici voorgelegd krijgen.

55 procent

Volgens De Hond, die dezelfde vraag stelde, scoort Cohen zelfs 55 procent, Balkenende 25 procent en Wilders 17 procent.

Het onderzoek van EenVandaag is gehouden onder 16.000 leden van een panel, dat bestaat uit ruim 40.000 mensen die online vragen beantwoorden.

Representatief

De uitslagen van de peilingen zijn na weging representatief voor zes variabelen, namelijk leeftijd, geslacht, opleiding, burgerlijke staat, spreiding over het land en politieke voorkeur gemeten naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2006, aldus het programma.

Panelleden krijgen ongeveer een keer per week een uitnodiging om aan een peiling mee te doen. De Hond liet weten dat hij ruim 1500 Nederlanders van zijn panel van 40.000 mensen ondervroeg.
© ANP

---

Hirsi Ali: Wilders is goed voor Nederland
Gepubliceerd: 13 maart 2010 10:56 | Gewijzigd: 13 maart 2010 11:55
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 13 maart. Voortdurend krijgt zij vragen over Wilders in haar nieuwe thuisland, de Verenigde Staten. Wie is hij? Is hij een racist? Kan hij regeren? „Wilders is geen racist, en ook geen fascist. Hij is goed voor Nederland”, antwoordt Ayaan Hirsi Ali dan.

In een opiniestuk vandaag in NRC Handelsblad legt zij uit waarom. Mensen die kwaad zijn over de „systematisch verkeerde aanpak door de gevestigde partijen en andere elites” van immigratie en islam, hoeven niet te rebelleren, maar kunnen hun woede kanaliseren door op Wilders te stemmen, aldus Hirsi Ali.

Zijn populariteit is toe te schrijven aan twee fouten begaan door de gevestigde orde, schrijft zij. Eén: het verzuim om adequaat in te gaan op de islam als waardenstelsel, dat vaak vijandig staat tegenover Nederlandse waarden. Twee: „De aanhoudende en venijnige campagne van de elite om iedereen te demoniseren die vraagtekens zet bij de islam als verontrustende bron van afwijzing van de Nederlandse waarden door veel islamitische minderheden.”

Volgens Hirsi Ali is er maar één manier om de teleurgestelde burgers die op Wilders stemmen terug te winnen: „Door weer te proberen de aandacht van de persoon Wilders te verplaatsen naar de problemen die hij aan de orde stelt.” Zij adviseert de gevestigde politieke partijen om in de campagne met Wilders „in debat te gaan over de probleemstelling en over werkbare beleidsvoorstellen." De voorstellen van Wilders noemt Hirsi Ali „in praktische zin onuitvoerbaar."

De drie klassieke middenpartijen, PvdA, CDA en VVD zouden die problemen aan de kaak kunnen stellen via een gezamenlijk akkoord, meent Hirsi Ali. Uitgangspunt: moslims moeten zich de Nederlandse waarden eigen maken, en die waarden opgeven „die berusten op de islamitische of tribale code uit hun land van herkomst.”

-------

NRC

quote:

---

Op 13 March 2010 12:32 schreef ZelThoR het volgende:
Hirsi Ali: Wilders is goed voor Nederland
Gepubliceerd: 13 maart 2010 10:56 | Gewijzigd: 13 maart 2010 11:55
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 13 maart. Voortdurend krijgt zij vragen over Wilders in haar nieuwe thuisland, de Verenigde Staten. Wie is hij? Is hij een racist? Kan hij regeren? „Wilders is geen racist, en ook geen fascist. Hij is goed voor Nederland”, antwoordt Ayaan Hirsi Ali dan.

In een opiniestuk vandaag in NRC Handelsblad legt zij uit waarom. Mensen die kwaad zijn over de „systematisch verkeerde aanpak door de gevestigde partijen en andere elites” van immigratie en islam, hoeven niet te rebelleren, maar kunnen hun woede kanaliseren door op Wilders te stemmen, aldus Hirsi Ali.

Zijn populariteit is toe te schrijven aan twee fouten begaan door de gevestigde orde, schrijft zij. Eén: het verzuim om adequaat in te gaan op de islam als waardenstelsel, dat vaak vijandig staat tegenover Nederlandse waarden. Twee: „De aanhoudende en venijnige campagne van de elite om iedereen te demoniseren die vraagtekens zet bij de islam als verontrustende bron van afwijzing van de Nederlandse waarden door veel islamitische minderheden.”

Volgens Hirsi Ali is er maar één manier om de teleurgestelde burgers die op Wilders stemmen terug te winnen: „Door weer te proberen de aandacht van de persoon Wilders te verplaatsen naar de problemen die hij aan de orde stelt.” Zij adviseert de gevestigde politieke partijen om in de campagne met Wilders „in debat te gaan over de probleemstelling en over werkbare beleidsvoorstellen." De voorstellen van Wilders noemt Hirsi Ali „in praktische zin onuitvoerbaar."

De drie klassieke middenpartijen, PvdA, CDA en VVD zouden die problemen aan de kaak kunnen stellen via een gezamenlijk akkoord, meent Hirsi Ali. Uitgangspunt: moslims moeten zich de Nederlandse waarden eigen maken, en die waarden opgeven „die berusten op de islamitische of tribale code uit hun land van herkomst.”

-------

NRC

---

Volgens mij heeft ze het aardig bij het rechte eind.

Moslims hoeven hun eigen waarden helemaal niet op te geven.

Cohen als premier

Ik ga maar emigreren denk ik.

Houdoe!!!

quote:

---

Op 13 March 2010 15:11 schreef Spirit In Black het volgende:
Houdoe!!!

---

quote:

---

Op 13 March 2010 15:10 schreef Burzum het volgende:
Cohen als premier

Ik ga maar emigreren denk ik.

---

qua oudhollandsche vrijheden is het wel weer een stapje vooruit, balkje was niet echt goed voor abortus, drugs, euthanasie enzo.

De rest is dan wel weer minder.

Tjah, en bontkraagjes buiten zetten wordt ook niet op prijs gesteld want dan beginnen er een paar te piepen. Andersom is blijkbaar geen probleem want daar hoor je niemand over behalve Verhagen.

quote:

---

Op 13 March 2010 15:24 schreef ElitE het volgende:
qua oudhollandsche vrijheden is het wel weer een stapje vooruit, balkje was niet echt goed voor abortus, drugs, euthanasie enzo.

De rest is dan wel weer minder.

---

Wat is er dan mis aan Cohen?

-----

http://therealshowstopper.wordpress.com/2010/03/13/het-land-van-job/

"Wat is het Nederland dat mij voor ogen staat? [...] Een democratische rechtstaat. Een staat waar het recht heerst. Het recht dat door haar eigen burgers is gemaakt. [...] Een staat die Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst als uitgangspunt heeft, en die dus geen onderscheid maakt tussen meningen en godsdiensten. Dat alles binnen de grenzen van de wet."

Die een-na-laatste zin spreekt me erg aan, al is godsdienst natuurlijk ook maar gewoon een mening. Maar goed, ik begrijp dat hij het zo formuleert Nu nog zien of de PvdA zelf dit ook vindt.

quote:

---

Op 13 March 2010 15:38 schreef Forever After het volgende:
Tjah, en bontkraagjes buiten zetten wordt ook niet op prijs gesteld want dan beginnen er een paar te piepen. Andersom is blijkbaar geen probleem want daar hoor je niemand over behalve Verhagen.

---

Lul niet, dat vindt iedereen een probleem.

met sommige dingen misschien te soft, maar ik moet eerlijk zijn dat mn beeld daar niet erg goed over is.

Toen ik hem bij DWDD zag vond ik wel dat hij scherp is en goede slimme antwoorden geeft ipv de uit het hoofd geleerde rieldeltje van andere politici.

quote:

---

Op 13 March 2010 15:52 schreef ElitE het volgende:
met sommige dingen misschien te soft, maar ik moet eerlijk zijn dat mn beeld daar niet erg goed over is.

Toen ik hem bij DWDD zag vond ik wel dat hij scherp is en goede slimme antwoorden geeft ipv de uit het hoofd geleerde rieldeltje van andere politici.

---

Ja, dat softe imago wordt hem vrij feilloos toebedeeld. Maar voor een groot deel komt dat meer omdat de dingen die hij doet niet de dingen zijn die zijn tegenstanders zouden willen zien. Zelf heb ik er ook een slecht beeld van wat hij nu wel/niet precies vindt, gedaan heeft en wat daar het effect van was. Maar ik heb het idee dat hij lang niet zo soft als de rechtse kerk hem nu probeert te laten lijken.

quote:

---

Op 13 March 2010 15:47 schreef ZelThoR het volgende:Lul niet, dat vindt iedereen een probleem.

---

Uit dat dan net zo gefrustreerd als dat je op Wilders reageert. Dan kom je voor mij tenminste overtuigend over.

Volgens mij ben je toch zelf een van de meer gefrustreerde personen in de politiek topics, met je slachtofferrolletje (staat je goed!).

is dit toeval?

PvdA nu de grootste door Cohen-effect

Wilders onwel in Duitsland

uit dezelfe krant:

http://www.volkskrant.nl/

quote:

---

Op 14 March 2010 9:32 schreef Gemene Lepel het volgende:
Volgens mij ben je toch zelf een van de meer gefrustreerde personen in de politiek topics, met je slachtofferrolletje (staat je goed!).

---