Geen politieke partij waar je het helemaal mee eens bent?

Meer schokkend nieuws om 12 uur.

quote:

---

Op 27 mei 2010 8:36 schreef Svartekunst het volgende:
Met "erg jammer" bedoelde ik erg jammer voor de persoon in kwestie, en dat is in dit geval Geert Wilders

---

Ah, ik vond het al zo vreemd.

Overigens ben ik er zelf ook niet over uit wat ik moet gaan stemmen. Iedere stemwijzer blijft naar Waku Waku wijzen en ik weet niet of ik dat nou zo'n goed plan vind.

Was weer goed waardeloos gisteren.
Wilders en Balk vielen tegen. Halsema, Pechtold en Rutte deden het zoals altijd best heel aardig. Roemer is een onmeunig flapdrol die slechts onzin en leugens spuit maar verrastte positief. Rouvoet en Cohen deden het zoals verwacht utter slecht.

Ik wordt alleen echt moe en kotsmisselijk van als die 'breekpunten'. Pechtold gisteren ook weer. Er hebben een paar flink wat uit te leggen n a de formatiebesprekingen want CDA en D'66 houden echt niet vast.

En laten we eens stoppen met de hypotheekrenteaftrek een subsidie te noemen. Het is gewoon de aftrekpost voor kosten die gemaakt worden ter inkomensdelving uit huisbezit. Zoals bij iedere andere vorm van inkomengeneratie mogen de kosten daarvoor afgetrokken worden van de belasting. Als je dat niet wilt moet je de waardestijging van huize ook niet als inkomen belasten.

Het gaat voor mij Groen links worden

quote:

---

Op 27 mei 2010 9:58 schreef kwelgeest het volgende:
Roemer is een onmeunig flapdrol die slechts onzin en leugens spuit maar verrastte positief.

---

Ik ga me er verder lekker niet mee bemoeien maar toch ff dit: Waarom verrast hij positief als hij een ommeunige flapdrol is die leugens spuit?

quote:

---

Op 27 mei 2010 9:58 schreef kwelgeest het volgende:
Rouvoet en Cohen deden het zoals verwacht utter slecht.

---

In welke zin vond je Rouvoet slecht?

quote:

---

Op 27 mei 2010 10:02 schreef Slechtheid het volgende:
Ik ga me er verder lekker niet mee bemoeien maar toch ff dit: Waarom verrast hij positief als hij een ommeunige flapdrol is die leugens spuit?

---

Ik vermoed:
presentatie: verrast positief
inhoud: onmeunige flapdrol

quote:

---

Op 27 mei 2010 10:02 schreef Slechtheid het volgende:
Ik ga me er verder lekker niet mee bemoeien maar toch ff dit: Waarom verrast hij positief als hij een ommeunige flapdrol is die leugens spuit?

---

Omdat hij, zeker voor een eerste dergelijk debat, relaxt overkwam. Was vrij gevat, scherp, stond niet zo te stotteren en hakkelen als sommige anderen.

quote:

---

Op 27 mei 2010 10:02 schreef attila_de_hun het volgende:
In welke zin vond je Rouvoet slecht?

---

Te langdradig. Geen duidelijke, bondige punten of meningen. Wat zei die man nou eigenlijk?
Iets met niet links, willen, zijn, maar daarna het roer direct weer over links gooien.
"Hallo, Rouvoet: Je kunt ook links EN christelijk zijn en dat dat ben jij!!"

wat vinden we trouwens van die opmerking van Balkenende tijdens het een-op-een gedoe? Ik denk dat Balkie joviaal/gevat probeerde te doen maar dat dit toch enigszins verkeerd overkwam (en het zou hem best nog eens kunnen achtervolgen). Aan de andere kant is dit eigenlijk nu ook weer iets waar niemand er wakker van moeten liggen uiteindelijk maar dat dit toch wel weer opgeblazen kangaan worden.

Waar heb je het over? Die "U kijkt zo lief." opmerking? Ik had het niet eens door. Las't vanochtend op GeenStijl.
Kan mij persoonlijk aan mijn derriere oxideren. Gaat om politiek, inhoud (niet dat hij daarop hoog scoord ). Thuis/prive, boeiend. Jack de Vries had van mij ook aan mogen blijven. Beetje jammer alleen voor CDA als 'gezinspartij'.

quote:

---

Op 27 mei 2010 10:27 schreef kwelgeest het volgende:
Waar heb je het over? Die "U kijkt zo lief." opmerking? Ik had het niet eens door. Las't vanochtend op GeenStijl.
Kan mij persoonlijk aan mijn derriere oxideren. Gaat om politiek, inhoud (niet dat hij daarop hoog scoord ). Thuis/prive, boeiend. Jack de Vries had van mij ook aan mogen blijven. Beetje jammer alleen voor CDA als 'gezinspartij'.

---

Ja, die opmerking bedoelde ik. Ik denk er zo over als jij maar in de politiek worden zulke dingen natuurlijk wel fijntjes opgepikt en "uitgebuit".

quote:

---

Op 27 mei 2010 10:35 schreef attila_de_hun het volgende:
Ja, die opmerking bedoelde ik. Ik denk er zo over als jij maar in de politiek worden zulke dingen natuurlijk wel fijntjes opgepikt en "uitgebuit".

---

De Nederlandse politiek is qua zulk soort streken erg braaf. Het is de (roddel)pers en (Internet)clumnisten waar het eventuele gevaar ligt. Maar ik gok dat dit overwaait.

Voor al die mensen die "niet op de stemwijzer af willen gaan" en "zich nog eens in de partijprogramma's willen verdiepen":

http://www.google.nl/landing/verkiezingsprogrammas2010/index.html#

Jammer dat het allemaal over de portemonnee moet gaan en over de persoon. Eerlijk gezegd interesseert mijn persoonlijke financiële situatie me niet zo. Als ik meer belasting moet betalen vind ik dat niet zo erg, als er per somma dan maar meer geld terecht komt bij de mensen en doelen die het echt nodig hebben. Is de prijs die je voor het wonen in een beschaafd land betaalt. Me dunkt dat in ons land niemand echt te klagen heeft, je hoeft hier van de armoe geen honger te lijden.

quote:

---

Op 27 mei 2010 11:25 schreef M. het volgende:
Voor al die mensen die "niet op de stemwijzer af willen gaan" en "zich nog eens in de partijprogramma's willen verdiepen":

http://www.google.nl/landing/verkiezingsprogrammas2010/index.html#

---

Heuy, hendig. Thanks!

Als je alle islamgerelateerde passages uit het partijprogramma van de PVV schrapt blijft er van de inhoud nauwelijks meer over dan een willekeurige Donald Duck.

quote:

---

Op 27 mei 2010 18:57 schreef Naturens Galleri het volgende:
Als je alle islamgerelateerde passages uit het partijprogramma van de PVV schrapt blijft er van de inhoud nauwelijks meer over dan een willekeurige Donald Duck.

---

Maar wel veel plaatjes?

quote:

---

Op 27 mei 2010 18:57 schreef Naturens Galleri het volgende:
Als je alle islamgerelateerde passages uit het partijprogramma van de PVV schrapt blijft er van de inhoud nauwelijks meer over dan een willekeurige Donald Duck.

---

Even normaal doen tegen Donald Duck.

quote:

---

Op 27 mei 2010 9:58 schreef kwelgeest het volgende:
Was weer goed waardeloos gisteren.
Wilders en Balk vielen tegen.

---

Sorry dat ik het zeg, maar je waait wel een beetje met de wind mee. Eerst was je een fanboy van Geert W, maar die kan nu weinig meer goeds doen merk ik. Zoveel is die man en diens partij toch niet verandert of zie ik dat verkeerd?

Een verwoede poging objectief te wezen zodat hij hoopt dat zijn extremistische opvattingen als doordacht kunnen worden beschouwd.

quote:

---

Op 27 mei 2010 19:21 schreef spectre het volgende:
Sorry dat ik het zeg, maar je waait wel een beetje met de wind mee. Eerst was je een fanboy van Geert W, maar die kan nu weinig meer goeds doen merk ik. Zoveel is die man en diens partij toch niet verandert of zie ik dat verkeerd?

---

Ik was ook altijd fan van de Balk., maar die heeft in mijn optiek de laatste jaren ook weinig tot niets goeds gedaan.

Toen Wilders nog VVD-kamerlid was, in zijn eentje 'Groep Wilders' vormde en tijdens de vorige verkiezingen ageerde hij sterk tegen de overheid (Kies voor vrijheid/Onafhankelijkheidsverklaring). Minder uitkeringen verstrekken, meer mensen aan het werk, afschaffen 'verworvenheden', afschaffen minimumloon, versoepeling ontslagrechts e.d. Ook hekelde hij het 'Rijnlandse model' bij naam.
De PVV is nog steeds een kleuine overheid/lage belastingen partij, maar toch rijmt dit niet geheel met tegen een AOW-verhoging en ontslagrechtversoepeling (180 graden draai) zijn. Ook is de PVV tegen het verlagen van uitkeringen, voor het behoud van huursubsidie en tegen het afschaffen van het minimumloon. Hoewel je hier dus al een paar flinke flipflop hebt heeft het ene het andere niet compleet uit te sluiten, maar echt met elkaar rijmen doet het niet.

Ten tijde van het hierboven genoemde pamflet en in het verkiezingsprogramma van 2006 is Wilders/PVV duidelijk voor NAVO operaties. Zeker als deze gericht zijn tegen islamitische radicalen/terrorisme. Ook maakte de PVV zich toen sterk voor de beste faciliteiten. Ik zie niet in hoe je dan tegen de missie in Uruzgan en de JSF kan zijn.
Wilders stemde voor de eerste missie in Uruzgan en voor (politieke) steun aan de inval in Irak en het later instaleren van Nederlandse militairen in Irak.

De PVV had in mijn ogen altijd al wat rare standpunten: meer geld voor (ouderen)zorg, dierenrechten in de grondwet, bindende referenda, afschaffen eerste kamer, gekozen burgemeester, politiecommissarissen en leden rechtbank, juryrechtspraak.

Verder staat de partij er goed voor in de peilingen en is Wilsers inmiddels erkent als kundig politicus en debater.
Ik snap je post dus niet helemaal. Met welke wind waai ik mee? Er zijn duidelijk aanwijsbare veranderingen in het partijprogramma en de PVV neemt genoeg standpunten wwarvan ongeveer iedereen hier weet (of kan weten) dat ik het daar niet mee eens ben.

Grote kans dat ik PVV stem. Qua immigratie, integratie, islamisering en Europa ben het met de partij eens (behalve dan dat domme opportunistische, populistische betoog onlangs tegen de EU an sich en voor de Gulden) en dat zijn standpunten die bij de VVD niet in goede handen zijn.

Eerlijk delen of loon naar werken?

Kleine kinderen delen eerlijk, grotere kinderen willen beloond worden voor hun inspanningen.

Kinderen van tien jaar oud zijn geneigd alles eerlijk te delen. Als je ze een spelletje laat spelen waarbij ze punten kunnen verzamelen door een combinatie van geluk en tactiek, dan delen ze die punten daarna net zo makkelijk met andere kinderen.

Maar naarmate ze ouder worden, komt daar verandering in, ontdekten Noorse onderzoekers (Science, 28 mei). Vooral als ze de punten hadden verzameld door slim te spelen, hebben adolescenten duidelijk minder zin om ze vervolgens eerlijk te delen met iemand anders. Ze willen beloond worden voor hun prestaties. Dat ontdekten de Noren met een aan speltheorie ontleend experiment, het dictatorspel. Oudere kinderen zijn namelijk vaker blootgesteld aan activiteiten waarbij beloning naar prestatie een belangrijke rol speelt, suggereren de onderzoekers als verklaring voor die ontwikkeling.

Getuigen linkse partijen met hun streven naar meer gelijkheid dan van onvolwassenheid? Dat hoeft helemaal niet. De meeste volwassenen vinden dat ongelijkheid in inkomen wel te verdedigen is als die het gevolg is van hard werken of verschil in talent. Maar als de verschillen het gevolg zijn van geluk of pech, dan beginnen de meningen sterk uiteen te lopen.

VVD wil downloadverbod handhaven

VVD-kamerlid Fred Teeven vindt dat het geplande downloadverbod moet worden gehandhaafd. Dat zei hij tijdens een verkiezingsdebat over het auteursrecht dat donderdagmiddag werd gehouden in Amsterdam.

Hoe gebruikers die het verbod overtreden moeten worden aangepakt weet hij nog niet. Downloaders zouden volgens Teeven moeten worden gewaarschuwd als ze zonder toestemming auteursrechtelijk beschermd materiaal downloaden, schrijft tweakers.net.

Al het internetverkeer zou moeten worden gemonitord om te kunnen controleren wie er illegaal materiaal downloadt. Teeven is geen voorstander van 'een kastje achter de voordeur', maar wil dat het verkeer 'op afstand' in de gaten moet kunnen worden gehouden.

(SN)

---

Doe nou niet, mensen.