quote:

---

Op 15 maart 2011 11:41 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
ALLES.

---

Flikker die Dawkins-boekjes toch eens aan die kant. Wat een gejank altijd. Niks onderdrukkend aan de katholieke school waar mijn kinderen heen gaan. Sterker nog, ze zijn een stuk socialer dan de openbare hier, waar de terreur van het iedereen te vriend houden en naar de zin maken heerst.

quote:

---

Op 15 maart 2011 11:38 schreef bastianus het volgende:
Wat hebben speciale scholen nou weer met onderdrukking te maken?

---

Speciale scholen zijn scholen die gebaseerd zijn op een religie....

quote:

---

Op 15 maart 2011 11:43 schreef bastianus het volgende:
Flikker die Dawkins-boekjes toch eens aan die kant. Wat een gejank altijd. Niks onderdrukkend aan de katholieke school waar mijn kinderen heen gaan. Sterker nog, ze zijn een stuk socialer dan de openbare hier, waar de terreur van het iedereen te vriend houden en naar de zin maken heerst.

---

Is dat te generaliseren?

quote:

---

Op 15 maart 2011 11:43 schreef bastianus het volgende:
Flikker die Dawkins-boekjes toch eens aan die kant. Wat een gejank altijd. Niks onderdrukkend aan de katholieke school waar mijn kinderen heen gaan. Sterker nog, ze zijn een stuk socialer dan de openbare hier, waar de terreur van het iedereen te vriend houden en naar de zin maken heerst.

---

Stel je niet aan, zo militant ben ik niet. Dan blijven diezelfde lui toch lekker op die scholen werken maar mogen ze voortaan geen kindjes meer indoctrineren. En dan gaan jij en ik gewoon lekker de mensen van openbare scholen eens laten zien hoe het moet

quote:

---

Op 15 maart 2011 11:43 schreef bastianus het volgende:
Flikker die Dawkins-boekjes toch eens aan die kant. Wat een gejank altijd. Niks onderdrukkend aan de katholieke school waar mijn kinderen heen gaan. Sterker nog, ze zijn een stuk socialer dan de openbare hier, waar de terreur van het iedereen te vriend houden en naar de zin maken heerst.

---

Generaliseren maakt de wereld makkelijker....

quote:

---

Op 15 maart 2011 11:44 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Is dat te generaliseren?

---

Ehm. Nee. Ik was wat kort door de bocht. Maar het is wel een ervaring die ik vaker terug hoor.

quote:

---

Op 15 maart 2011 11:48 schreef bastianus het volgende:
Ehm. Nee. Ik was wat kort door de bocht. Maar het is wel een ervaring die ik vaker terug hoor.

---

Joh.

quote:

---

Op 15 maart 2011 11:46 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Stel je niet aan, zo militant ben ik niet. Dan blijven diezelfde lui toch lekker op die scholen werken maar mogen ze voortaan geen kindjes meer indoctrineren. En dan gaan jij en ik gewoon lekker de mensen van openbare scholen eens laten zien hoe het moet

---

Ik heb er moeite mee dat ze soms doen alsof de bijbel de waarheid is en geen sprookjesverhaal. Maar goed, dan kan ik mijn kinderen ook vertellen dat ik denk dat het anders zit, en die ruimte is er ook binnen hun school. En indoctrinatie is volgens mij een vast onderdeel van school, wat de overtuiging of grondslag ook is. Onderwijs is sowieso een golfbeweging. Nu moet alles weer streng bij ons, jaren terug kon alles. En toch weet bijna iedereen zich altijd te redden uiteindelijk.
Ik denk dat de impact van indoctrinatie nogal overschat wordt.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op 15 maart 2011 11:48 schreef bastianus het volgende:
Ehm. Nee. Ik was wat kort door de bocht. Maar het is wel een ervaring die ik vaker terug hoor.


Dat jouw kinderen socialer zijn? Dat zegt denk ik meer over de ouders dan over Katholiek onderwijs

[Dit bericht is gewijzigd door Dappere-Speerwerper op 15-03-2011 11:52]

quote:

---

Op 15 maart 2011 11:51 schreef bastianus het volgende:

Ik denk dat de impact van indoctrinatie nogal overschat wordt.

---

Ik denk dat jij het onderschat, puur omdat je 1 ervaring (jouw eigen) als leidraad neemt voor alles.

quote:

---

Op 15 maart 2011 11:51 schreef bastianus het volgende:
Ik heb er moeite mee dat ze soms doen alsof de bijbel de waarheid is en geen sprookjesverhaal. Maar goed, dan kan ik mijn kinderen ook vertellen dat ik denk dat het anders zit, en die ruimte is er ook binnen hun school. En indoctrinatie is volgens mij een vast onderdeel van school, wat de overtuiging of grondslag ook is. Onderwijs is sowieso een golfbeweging. Nu moet alles weer streng bij ons, jaren terug kon alles. En toch weet bijna iedereen zich altijd te redden uiteindelijk.
Ik denk dat de impact van indoctrinatie nogal overschat wordt.

---

Als het overschat wordt is er geen reden om het te doen, hè; dus waarom doen ze het dan? Als het onderschat wordt is het des te meer reden om het af te schaffen.

quote:

---

Op 15 maart 2011 11:07 schreef M. het volgende:
Zo'n hoofddoekkwestie zou wat mij betreft overgelaten moeten worden aan de afspraken tussen werknemer en werkgever.

---

mee eens.

je gaat als werkgever toch ook geen oerlelijke vrouw aan de receptie zetten, hoe goed ze haar werk ook doet.

quote:

---

Op 15 maart 2011 9:34 schreef attila_de_hun het volgende:
Dat is practisch niet haalbaar.

---

En waarom niet?
Zo moeilijk is het niet, hoor, balieambtenaren zich neutraal laten kleden.

ja, maar die beginnen niet steeds te betogen

quote:

---

Op 15 maart 2011 10:13 schreef MR. N het volgende:
Je hebt geen lijst nodig als je alle religieuze uitingen verbied. Handig toch?

---

Het probleem hierbij is: wat is religie?

Een 'godsdienst'? Niet bevredigend genoeg; Boeddhisme is toch ook echt een religie. En hoe zit het dan met nationaal-socialisme en hun volksmythe en herrevolk of met communisme en hun verlossing brengende klassenstrijd en heilstaat; zitten daar geen religieuze componenten aan?

Je moet het verbod dus breder maken. Een verbod op ideologische uitingen b.v.
Zo’n loketambtenaar hoeft van mij net zo niet een SP-sjaal of VVD-speltje te dragen als een hoofddoek of kruisje. Personeel in neutrale kleding of in bedrijfuniformen op het werk laten verschijnen is dmv arbeidscontracten heel goed mogelijk. Ik snap ook echt niet dat Atilla dit de gehele tijd probeert te ridiculiseren.

quote:

---

Op 15 maart 2011 12:47 schreef kwelgeest het volgende:
Personeel in neutrale kleding of in bedrijfuniformen op het werk laten verschijnen is dmv arbeidscontracten heel goed mogelijk.

---

Maar jij wilt dat de overheid dit dan nog eens verplicht? (dat is de essentie, niet dat bedrijven met werknemers zelf afspraken maken)

quote:

---

Op 15 maart 2011 13:06 schreef attila_de_hun het volgende:
Maar jij wilt dat de overheid dit dan nog eens verplicht? (dat is de essentie, niet dat bedrijven met werknemers zelf afspraken maken)

---

Voor loketambtenaren e.d.
Ja, natuurlijk. De overheid moet de schijn van partijdigheid vermijden. Dat lukt niet als overheidspersoneel hun overtuiging te pas en te onpas uithangen.

Over private bedrijven heeft de overheid in principe in dergelijke kwesties niet te zeggen. Als een, privaat, bedrijf een hoofddoek wil verbieden of verplichten dan is dat i.e.i. aan dat bedrijf zelf en moet zij dat in de arbeidsovereenkomst vermelden. Een privaat bedrijf mag van mij ook echt wel den hoofddoek verbieden en kruisjes en keppeltjes wel gedogen. En wel om twee redenen:

1. Ik heb het hier over private bedrijven. Dat is niet het domein van de overheid.

2. Islam is niet gelijk aan christendom. Derhalve ben ik van mening dat zelfs wanneer je het gelijkheidsbeginsel wel opdringt aan private ondernemingen je deze verschillend mag benaderen gezien zer verschillend zijn en er dus geen sprake is van gelijke gevallen.

quote:

---

Op 15 maart 2011 13:19 schreef kwelgeest het volgende:


2. Islam is niet gelijk aan christendom.

---

Dat is een mening en geen feit....

quote:

---

Op 15 maart 2011 13:28 schreef MR. N het volgende:
Dat is een mening en geen feit....

---

:')

Echt niet dus.
Ik heb hier al vaak genoeg meerdere essentiële verschillen uiteengezet. Als je het niet van mij wilt aannemen, best, maar verdiep je dan eerst eens in de materie voordat je weer iets dergelijks post.

Kwellie kan alleen nog maar reageren met een :') als 'ie het ergens niet mee eens is.

:')

quote:

---

Op 15 maart 2011 13:31 schreef kwelgeest het volgende:
:')

Echt niet dus.
Ik heb hier al vaak genoeg meerdere essentiële verschillen uiteengezet. Als je het niet van mij wilt aannemen, best, maar verdiep je dan eerst eens in de materie voordat je weer iets dergelijks post.

---

LOL

Religie is religie, volgens de wet. Er is geen onderscheid tussen christenhonden en moslimgeiteneukers volgens de wet.

Jij moet de dingen wel in context blijven zien, en niet een dubieus stokpaardje berijden.

Dat is juist je probleem kwelgeest; een essentialistische (KOMT IE WEER) benadering van de Islam die los staat van degenen die de Islam vormen (moslims), gelijk aan de onzinnige loskoppeling van Islam en moslim zoals Wilders die voorstelt. Het idee dat de Islam in tijd en ruimte nooit significant veranderd omdat het een bepaald monolithische kwade kosmische kracht is die los van de mens bestaat. Reïficatie en essentialisering, bam, twee sociologische begrippen voor de prijs van 1!

EDIT: kut autocorrect

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 15-03-2011 13:45]

quote:

---

Op 15 maart 2011 13:35 schreef MR. N het volgende:
LOL

Religie is religie, volgens de wet. Er is geen onderscheid tussen christenhonden en moslimgeiteneukers volgens de wet.

Jij moet de dingen wel in context blijven zien, en niet een dubieus stokpaardje berijden.

---

Er bestaat geen een wet of gerechtelijke uitspraak die dat omonwonden bepaalt. Zowel, dan zou ik'm hier graag zien.

quote:

---

Op 15 maart 2011 11:52 schreef MR. N het volgende:
Ik denk dat jij het onderschat, puur omdat je 1 ervaring (jouw eigen) als leidraad neemt voor alles.

---

Het is niet 1 ervaring. Ik hoor van heel veel mensen dat ze hun kinderen bewust op een bijzondere school doen. Meestal een school met een christelijke levensovertuiging. Reden: Op zulke scholen wordt meer aandacht besteed aan het sociale en aan normen en waarden. Bovendien zijn ze vaak duidelijker qua regels, en last but not least, door een overtuiging uit te dragen zorgen dit soort scholen ervoor dat er een bepaald publiek wegblijft.

quote:

---

Op 15 maart 2011 13:37 schreef kwelgeest het volgende:
Er bestaat geen een wet of gerechtelijke uitspraak die dat omonwonden bepaalt. Zowel, dan zou ik'm hier graag zien.

---

D'uh

Dat bedoel ik, wat jij als feit ziet is geen feit, wettelijk is er geen onderscheid tussen religies.