quote:

---

Op 20 januari 2011 17:02 schreef bokaj het volgende:
Femke Halsema's zijn het allemaal.

---

Neuken?

quote:

---

Op 20 januari 2011 16:51 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Hoeveel zou de gemiddelde SGP'er dan geven? 1422 euro?

---

Een typische SGP gemeente heeft een bakstenen kerk, een stapel bijbels uit het jaar 0, een doomy kerkorgel en een predikant te onderhouden, dat kost 'em de kop niet.

Hehehe, klopt Was maar een flauwe en blijkbaar mislukte grapje om CU tussen CDA en SGP te laten liggen

Bekende Polenbasher discrimineert 070-Polen kapotstuk
Zul je ons dus niet horen zeggen, dat Polen overlast geven (of "tuig, allemaal" zijn). Vinden wij discriminasie, doen wij niet aan. Voor ons zijn alle Polen gelijk, allemaal: oostblokkers. En dat geeft soms ietsiepietsie overlast, een teveel aan oostblokkers. Zo rijden ze wel eens dronken een huis binnen en groeit de groep dakloze oostblokkers met de dag sneller dan het aantal GroenLinks-ledenopzeggingen. In Den Haag zit echter een racistischpopulistische-systeemhater in de gemeenteraad die alle oostblokkers "POLEN" noemt, het over een "tsunami van oostblokkers" heeft en nu dus zegt dat alle Polen tuig zijn oostblokkers uit Den Haag moeten worden gedeporteerd. "Po...Oostblokkers moeten zonder vertrekpremie het land worden uitgezet, anders heeft het alleen maar een aanzuigende werking op andere Polen, pardon, oostblokkers", aldus deze snoeiharde, harteloze populist uit de Haagse gemeenteraad. Nou, u kunt inmiddels wel raden bij welke partij dit xenofobe ijskonijn hoort. Er is namelijk maar één partij in Nederland die zo guur, kil en met rechtsige wind over Polen kan spreken: de PvdA. Het is te hopen dat oppositiepartij PVV snel de handen ineenslaat met VVD en CDA om een links blok tegen deze vreemdelinghatende PvdA te vormen want dit soort PvdA-populisme doet teveel denken aan 1939. Toen was Polen al ook het eerste slachtoffer. Een Ander Nederland waarin iedere Pool telt, ook als ze "tuig, allemaal" zijn. Agenda: binnenkort manifestatie in de Brakke Grond te Amsterdam. Gratis wodka en slibovitsj op vertoon van de PVV-ledenpas.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/01/raadslid_discrimineert_polen_kapot.html

Waar het over gaat: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/288052/PvdAwethouder-Den-Haag-kan-immigratie-niet-meer-aan.htm?rss=true

---

Hehehe, hier moest ik toch wel even goed om lachen Onder andere omdat er dus wat gezeik op GeenStijl wel was omdat ze eerder iets in de trant van "Polen, allemaal tuig" hadden getikt

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 31-01-2011 17:15]

Brenno de Winter solliciteert bij Trans Link Systems
Gewoon omdat je ook bij ethisch hacken nog altijd een overtreffende trap hebt: na de OV-Chipkaart vakkundig gesloopt te hebben heeft onderzoeksjournalist Brenno de Winter (u kent hem als de sympathieke nerd die al boksend met Jojanneke diverse conducteurs pownde) besloten maar eens te gaan solliciteren bij Trans Link Systems. De maker van de OV-Chipfaal is immers al een tijdje op zoek naar een Security Officer & Fraude Manager, en wie kan aan die job nu beter invulling geven dan Brenno? Als TLS echt ballen heeft nemen ze deze man dus gewoon aan en laten ze hem de gehele organisatie van binnenuit opbouwen om uiteindelijk tot een werkend, privacybestendig en stabiel systeem te komen waar iedereen blij van wordt (wij vermoeden iets langwerpigs en van papier). Oh ja. Brenno's sollicitatiebrief is natuurlijk uitgelekt op GeenStijl. U leest hem na de klik!

Geachte mevrouw Kranendijk,

Op internet viel mijn oog op uw vacature “Security Officer & Fraude Manager”. Gelet op de recente ontwikkelingen rond de OV-chipkaart lijkt het mij verstandig een dergelijke functie te creëren, want er is veel werk aan de winkel. Na jaren in de ICT en journalistiek ben ik voor deze functie uw perfecte kandidaat. Na het aantonen van het falen van zowel de kaart (geblokkeerd of niet) en de backoffice is er echt een noodzaak iets te ondernemen. Gelukkig heb ik met uw systeem gedurende de laatste drie jaar veel ervaring opgebouwd, waardoor ik snel ben ingewerkt.

Dat is maar goed ook, want er moet snel iets veranderen. Tussen ons gesproken en gezwegen valt met deze OV-chipkaart in deze vorm weinig te beginnen. Gelukkig wordt door de wetenschappers die de chip eerst kraakten al hard aan de OV-Chipkaart 2.0 gewerkt. Die is wel veilig en geschikt voor privacyvriendelijk reizen. Zo ligt niet langer zeven jaar vast wie waar uit welke bus is gestapt.

Onze taak is dus te overleven tot de nieuwe chip er is. Dat doen we door te stoppen met deze chip en terug te vallen op een tijdelijk alternatief en verdere uitrol te stoppen. Laten we de problemen niet nog verder vergroten na meer dan drie miljard investering is het tijd voor echte risicobeheersing. Dat doen we niet door wetenschappers als Melanie Rieback of mensen die kennis delen te bedreigen, maar door de backoffice dicht te timmeren en betere versleuteling te gebruiken. We stoppen ook met bluffen dat alles wordt gedetecteerd, want inmiddels kan ik mijzelf ook inchecken voor bus en tram vanaf mijn laptop en met mijn GSM doe ik dan het incheckgeluid na.

Over de vraag of ik aan de eisen voldoe kan ik kort zijn. De inhoudelijke ervaring tonen aan dat ik op technische inhoud kwalificeer en ook op gebied van cryptografie heb ik enige ervaring. Het is geen probleem om (indirect) teams te kunnen aansturen. Na de onthullingen in diverse media bereiken mij berichten dat zowel op het Ministerie van Infrastructuur en Milieu als bij Trans Link Systems mensen bezig zijn met de problematiek. Iets wat kennelijk de laatste drie jaar onvoldoende is gelukt. Ook de vasthoudendheid die u vraagt bied ik u, want mijn nieuwsgierigheid is al vier jaar door de kaart getrokken en wordt alleen maar groter.

Zoals uw directie al eerder heeft aangegeven mag talent worden beloond. Maar waar zij aan de Balkenendenorm niet voldoende hebben, heb ik dat wel. Eigenlijk vind ik dat een mooi en royaal salaris. Van dat geld krijgt u een enthousiaste medewerker die netjes de OV-chipkaart zal uitfaseren. Want laten we nu eens gaan luisteren naar wetenschappers die al jaren roepen dat de OV-chipkaart een open portemonnee is en dat in het parlement demonstreerden. Als we een nieuw en beter systeem hebben komen we terug. Sterker dan ooit.


Met vriendelijke groet,
Brenno de Winter

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/01/uitgelekt_brenno_de_winter_sol.html#more

Sterk Sowieso hulde voor deze gast en de wetenschappers die hieraan mee geholpen hebben. Ik ben zelf bijzonder tevreden met het systeem an sich, alleen dat (lang) opslaan van reisgegevens vind ik niet zo nodig. Maar dat er zo makkelijk mee gefraudeerd kan worden en dat al knetterlang bekend is en niks mee gebeurd is wel heel ernstig!

Dit is trouwens ook mooi: "Maar waar zij aan de Balkenendenorm niet voldoende hebben, heb ik dat wel. Eigenlijk vind ik dat een mooi en royaal salaris.". Ik denk dat je voor vrijwel elke hoge positie in het ambtenarenapparaat en allerlei bedrijven iemand kan vinden die met veel minder geld tevreden is dan de 'marktwaarde', wél inhoudelijke kennis heeft en ook de managersrol kan spelen.

[offtopic] Olav was jij vrjdag nog in de Beiaard in Enschede? Twijfelde of jij dat was

!!! Ja! Gemiste kans!

Ik heb jou helaas dus ook niet herkend(/gezien), maar als ik zonder bril rondloop is dat niet zo raar

Zat op het podiumpje, maar ik wist het niet 100% zeker en dan rondbrullen is ook zo lomp (zeker als het verkeerd blijkt te zijn)

Haha, ja, da's ook zo. Maar je kunt ook op iemand aflopen, hè

quote:

---

Op 31 januari 2011 22:27 schreef MR. N het volgende:
Beschermen van de internationale rechtsorde is prima, maar wat heeft dat met het gebeuren in Afghanistan te maken? Er was 1 agressor, en dat is de VS, die op vage aannames en nooit bewezen beschuldigingen op terroristjejacht gingen. Had niets met internationale rechtsorde te maken, en heeft het nog steeds niet.

---

Daarom ook de scheiding tussen 'algemeen' en 'specifiek dit geval', ik wilde niet ook nog deze discussie openen

Maar je hebt gelijk, in eerste instantie had het daar niet mee te maken. Ik veroordeel wat dat betreft de VS ook. Al was er anders misschien helemaal niets in Afghanistan gebeurd, en ik weet niet of dat nu echt beter was. Maar goed, andere discussie Ik denk wel dat we nu alsnog aan de internationale rechtsorde kunnen bijdragen, door de Afghanen te helpen. En jij niet, enzovoorts.

quote:

---

Ik vind dat de kwestie niet te degraderen is tot "iemands bitch zijn".

---

Daarom ook de scheiding tussen 'algemeen' en 'specifiek dit geval', ik wilde niet ook nog deze discussie openen

Ik wilde het ook echt niet tot dit punt degraderen!

quote:

---

Ik blijf vinden dat je erg naïef denkt over het gebeuren.

---

Sowieso zo naïef dat ik denk dat het op deze manier goed komt, maar weer niet zo naïef om te denken dat het op andere manieren of bij niet-ingrijpen beter was geweest

quote:

---

Dus als je bewezen foutief gehandeld hebt moet je er vooral mee doorgaan omdat de tijd voorbij is om er helemaal vanaf te stappen?

We zijn er al vanaf gestapt overigens, en duiken er nu weer in.

---

Sorry, ik was niet duidelijk. Wat ik bedoelde was dat in het prille begin we misschien nog hadden kunnen wegblijven, na de klappen van de VS en het VK de puinhoop de puinhoop hadden kunnen laten en dat het dan beter was geweest. Ik denk dat we nu dusdanig ver in het proces zijn van het opzetten van een prettig land dat er totaal uitstappen méér schade oplevert dan doorgaan en het echt goed proberen te doen. Dit is dus wel de internationale verantwoordelijkheid geworden, en daar schaar ik dus onder dat Nederland ook haar steentje bijdraagt.

We zijn er niet echt vanaf gestapt destijds, de mogelijkheid tot een andere missie lag altijd nog open. De PvdA heeft het kabinet laten vallen wegens de mogelijke voortzetting van de missie in Uruzgan, en stemde tegen de motie van GL en D66 omdat deze alsnog tot een vechtmissie/opbouwmissie had kunnen leiden. Ook zij zagen dus een andersoortige missie wel zitten, en dat was als er destijds niet opeens allerlei nationale partijpolitieke belangen gingen spelen misschien nog wel netjes behandeld ook. In plaats van dat er nu immense heisa over dit punt is omdat iedereen zich voor de komende verkiezingen wil profileren.

Dus een oorlog die onder valse voorwendselen is begonnen en zijn doel totaal voorbij schoot (goh, oe est Bin Laden?) valt als het langer duurt onder internationale verantwoordelijkheid.

Right....

quote:

---

Op 31 januari 2011 22:59 schreef MR. N het volgende:
Dus een oorlog die onder valse voorwendselen is begonnen en zijn doel totaal voorbij schoot (goh, oe est Bin Laden?) valt als het langer duurt onder internationale verantwoordelijkheid.

---

Nee, dat zei ik niet

Rechtse kiezers zijn het oneens met hun partij
Door: Ed van Eunen en Erwin Buter

De opvattingen van PVV- en CDA-kiezers verschillen opmerkelijk vaak met die van hun partij, blijkt uit onderzoek door Maarten!. Toch kozen ze voor Balkenende of Wilders – en hebben we nu een rechts kabinet.

Linkse kiezers zijn het veel vaker eens met hun partij dan de rechtse kiezers. Die verrassende conclusie is het resultaat van een enquête die Maarten! eind vorig jaar hield onder 760 Nederlanders van 18 jaar en ouder (zie kader).

Vaak weten rechtse kiezers niet waar een partij voor staat of interesseert het ze gewoon niet. Mede daardoor kregen drie rechtse partijen zoveel stemmen dat ze momenteel samen dit land regeren – gesteund door een electoraat dat het inhoudelijk vaak met hen oneens is en zelfs tegen zijn eigenbelang stemt.

Vooral de kiezers die stemden op het CDA of de PVV blijken het opvallend vaak niet eens met de standpunten van hun eigen partij. Ook bij de VVD van premier Mark Rutte bestaan flinke verschillen in opvattingen tussen achterban en partijtop. Dat geldt niet voor de linkse partijen. Daar zijn de kiezers het juist vaak eens met de standpunten van de partij waarop ze hebben gestemd.

De instemming van linkse kiezers met de partijstandpunten lijkt logisch: in het stemhokje weet je toch bij wie je een kruisje zet? Uit ons onderzoek blijkt dat bij rechtse kiezers het tegendeel het geval is – bij zowel CDA als PVV en in mindere mate bij de VVD. Gevraagd naar het softdrugsbeleid vinden veel PVV-stemmers dat de coffeeshops open moeten blijven, terwijl Wilders ze het liefst morgen sluit. Verder wil de PVV het vmbo afschaffen, maar daar is haar achterban opnieuw – en dan vooral de oud-vmbo’ers in die groep – faliekant op tegen.

Bij het CDA zijn partij en kiezer het over de sluiting van coffeeshops wel opvallend eens. Maar de CDA-stemmers zijn met een ruime meerderheid vóór de invoering van een bindend referendum, terwijl fractie en kabinetssmaldeel tegen zijn. Verder zijn de christen-democraten behoorlijk verdeeld over de bouw van een nieuwe kerncentrale. De partij wil wel een tweede kerncentrale, maar de achterban is er niet uit.

Pensioenleeftijd
Zijn deze verschillen bij zowel CDA als PVV verklaarbaar? Ja: het CDA heeft van oudsher een achterban die iedere verkiezing weer in het stembureau verschijnt – ook bij slagregens, sneeuwstormen of hittegolven – en kiest voor een en dezelfde partij. Meer dan een kwart van de CDA-stemmers stemt altijd trouw op deze partij, zo blijkt uit ons onderzoek. Dat is een hoger percentage dan bij de andere partijen.

Het kan ertoe leiden dat een behoorlijk deel van de CDA-stemmers niet meer weet waar deze partij voor staat. En misschien ging het daardoor bij de afgelopen verkiezingen wel zo gruwelijk mis met deze conservatief geworden partij: de minder volgzame types stemden massaal met hun voeten en liepen over naar andere partijen.

Het verschil tussen de PVV-kiezer en het partijprogramma heeft een andere reden. Deze kiezers worden vooral aangetrokken door de partijleider. Maar liefst eenderde van de PVV-aanhang volgt Geert Wilders blind, ook al denkt hij vandaag iets diametraal anders dan gisteren. Bij de overige partijen is gemiddeld slechts één op de vijf zo trouw aan de leider. Wilders komt er probleemloos mee weg, zagen we tijdens de formatie: zonder een spier te vertrekken liet hij de handhaving van de pensioenleeftijd van 65 jaar los – tot dan een manifest agendapunt van de partij. Geen haan die ernaar kraaide.

We legden de uitkomsten van de enquête voor aan twee politicologen. Hoogleraar politicologie Meindert Fennema aan de Universiteit van Amsterdam plaatst enige kanttekeningen bij vooral de laatste observaties over Wilders’ leiderschap. Volgens hem kiezen mensen ‘op grond van een ingeschatte positie van partijen op een door hen zelf – virtueel – geconstrueerde links-rechtsschaal. De partij die het dichts bij hun eigen positie op die links-rechtsschaal staat, heeft de grootste kans op de stem van de kiezer, tenzij de kiezer strategisch stemt op een partij die meer kans maakt op regeringsdeelname.’

Met andere woorden, voel je jezelf rechts en wil je de PVV in de regering, dan stem je PVV. Tot eigen tevredenheid, zoals een Haagse snackbareigenaar riep tegen iedere klant die het maar horen wilde. Tot de ondernemer in het nieuwe jaar tot de ontdekking kwam dat ‘de mannen in die oranje hesjes’ zijn straat niet meer kwamen schoonvegen en hij zelf de achtergelaten patatbakjes moest gaan opruimen. Hij keek raar op toen hij begreep dat dit het indirecte gevolg was van de bezuinigingsdrift van dit kabinet, die was overgeslagen op de gemeente. De junks werken intussen niet meer in de veegdienst, maar zitten thuis.

Dat ene standpunt
Politicoloog André Krouwel, van de Vrije Universiteit, vindt dat twee theorieën van toepassing zijn op de opmerkelijke kloof tussen de christelijke en de populistische partij en hun kiezers. ‘De eerste houdt in dat mensen gewoon niet weten waar de partij voor staat. Partijen veranderen. Zo is het CDA conservatiever en rechtser geworden. Vooral op economisch terrein is er een flinke verschuiving zichtbaar. Maar dat is lang niet voor alle CDA-kiezers duidelijk. Die plaatsen het CDA gewoon in het centrum, zo blijkt uit ons onderzoek met Synovate.

Een tweede verklaring is dat sommige kiezers een verschil in standpunten met een partij gewoon accepteren, zolang die partij maar voor dat ene, belangrijke punt staat. Bij Wilders is dat bijvoorbeeld immigratie. Dan is het geen dommigheid. Het interesseert de mensen verder gewoon niet, omdat één issue het belangrijkste is.’

Krouwel bevestigt onze vondst dat linkse kiezers het meer eens zijn met hun partij dan rechtse kiezers. Krouwel: ‘Vooral christen-democratische kiezers – die stemmen op CDA en ChristenUnie – zijn het oneens met hun partij, vaak zonder dat ze het zelf weten. Je ziet dit ook bij de PVV en Trots op Nederland.’ Volgens Krouwel willen christenen het liefst op een christelijke partij stemmen. Bij Wilders is natuurlijk het anti-immigratiestandpunt zijn grote stemmentrekker.

Uit het onderzoek van Maarten! blijkt verder dat kiezers op de linkerflank breder kijken dan één standpunt. Ook de mensen die op D66 of de VVD hebben gestemd, kijken naar meer dan dat ene issue.

Stemgerechtigden maken hun keuze op basis van verschillende bronnen, zo bleek verder uit het onderzoek. Ongeveer eenderde bepaalt zijn keuze na raadpleging van de Stemwijzer of het Kieskompas op internet. Van de vier grote partijen profiteert vooral de PvdA hiervan. Maar liefst 40 procent van de sociaal-democratische achterban is via deze weg tot zijn keuze gekomen. Bij de VVD gaf voor ruim de helft van de ondervraagden het partijprogramma de doorslag. De door politici gevreesde televisiedebatten kwamen niet naar voren als doorslaggevend bij de partijkeuze, terwijl de media juist zo focussen op die optredens. De kijker weet beter.

REACTIES
Krouwel en Fennema
André Krouwel bedacht het Kieskompas, een hulpmiddel op internet om je keuze voor een partij te vergemakkelijken. Tijdens de laatste verkiezingen bezochten meer dan 2 miljoen mensen de site. Naar aanleiding van onze vragen bekeek hij zijn bestanden nog eens en kwam tot dezelfde conclusies. ‘Het CDA kan het zich nog enigszins veroorloven dat de kiezers anders denken dan de partij. Liefst 40 procent denkt compleet anders dan het CDA, maar stemt toch op de christen-democraten omdat het een christelijke partij is en omdat die waarschijnlijk weer in de regering komt. D66 heeft dat voordeel niet. Die partij kon zomaar vallen van 24 zetels naar 3, omdat zij in 2003-2006 Verdonk steunde. Dat pikte de progressieve achterban niet; die stapte destijds massaal over naar de PvdA.’

Meindert Fennema schreef in 2010 een boek over Geert Wilders en de PVV. Hij heeft een tip over het standpunt over donorregistratie. Wij legden de ondervraagden de stelling voor dat iedereen orgaandonor is, tenzij hij of zij hier schriftelijk bezwaar tegen maakt. De overgrote meerderheid van de kiezers is het hiermee eens, maar de drie regerings- en gedoogpartijen CDA, VVD en PVV niet. Fennema: ‘Het lijkt mij voor PVV en VVD raadzaam hun standpunt hieromtrent snel te wijzigen om zodoende kiezers bij het CDA weg te halen. Het is voor VVD en PVV immers zaak hun meningsverschillen met het CDA, waarbij zij de kiezers aan hun kant hebben, krachtig te markeren.’

‘Het liberale huis heeft veel kamers’
De VVD reageert op ons onderzoek bij monde van Kamerlid en voormalig mediastrateeg Ton Elias. Op de vraag of de partij of de kiezer in de loop van de tijd verandert, zegt hij: ‘Dat kunnen we niet beoordelen, omdat we geen vergelijkingsmateriaal hebben. Om dezelfde reden valt lastig te verklaren waarom kiezers soms afwijken van VVD-standpunten en toch op onze partij stemmen. Ieder mens is een individu, met zijn eigen redenen en afwegingen. Een voor de hand liggende verklaring is niettemin dat bij een liberale partij als de VVD de kiezers er in het algemeen een uitgesproken en duidelijke eigen mening op na houden. Zoals we zelf zeggen: het liberale huis heeft vele kamers.

Gezien de laatste verkiezingsuitslag is het volgens mij in ieder geval zo dat onze kernhouding – dat ieder mens vrij is, maar verantwoordelijkheid moet nemen – veel mensen aanspreekt. Daarnaast zullen kiezers er op (deel)onderwerpen een andere mening op na houden dan de VVD, maar tegelijkertijd zich wel kunnen vinden in de speerpunten waar onze partij al lang op inzet: een gezonde economie, meer veiligheid en minder kansarme migranten.

In het regeerakkoord staan bepaald (óók!) dingen die de VVD er liever niet in zou zien staan, maar waarvan we onze kiezers verdraaid goed hebben weten uit te leggen – en eerlijk bovendien – dat er onderhandeld moest worden – en dat een eindplaatje geen VVD-foto is.’

Het onderzoek
‘Zeg mij op welke partij u stemt en ik zeg u wie u bent.’ Dit klinkt aannemelijk, maar klopt het ook? We wilden graag weten of de voorkeuren van mensen overeenkwamen met die van de partij waarop ze tijdens de laatste verkiezing van 9 juni 2010 hadden gestemd. Via het internetpanel van Panelclix vroeg Maarten! in december van 2010 aan 760 mensen van 18 jaar en ouder hoe zij dachten over een aantal maatschappelijke onderwerpen. Ook vroegen we op welke partij deze mensen in juni 2010 hadden gestemd. Uit deze representatieve steekproef haalden we de aanhangers van de vier grootste partijen in de huidige Tweede Kamer: VVD (31 zetels), PvdA (30 zetels), PVV (24 zetels) en CDA (21 zetels).

De stellingen
Het internetpanel kreeg de vijf volgende stellingen voorgelegd:
– Om het probleem van de uitputting van fossiele brandstoffen op te lossen is het noodzakelijk dat Nederland begint aan de bouw van een nieuwe kerncentrale.
Bijna 60 procent van de ondervraagden was het hiermee eens. Kiezers zijn het grotendeels met hun partijen. Alleen bij het CDA was sprake van een behoorlijke verdeeldheid.

- In Nederland moet een bindend referendum worden ingevoerd.
Hierover heeft bijna eenderde van de Nederlanders geen mening. De overigen reageerden verdeeld, al is een ruime meerderheid het eens met de stelling. Dat geldt ook voor VVD- en CDA-stemmers, en daarmee denken ze anders over deze kwestie dan hun partijen.

– In Nederland moeten alle coffeeshops gesloten worden.
Een ruime meerderheid is het oneens met deze stelling. Dat geldt ook voor de meeste PVV-stemmers, terwijl het partijstandpunt is dat coffeeshops gesloten moeten worden.

– Iedereen moet orgaandonor zijn, tenzij hij of zij hier schriftelijk bezwaar tegen maakt.
Vrijwel alle Nederlanders hebben hier een mening over. Een overgrote meerderheid is het met de stelling eens, ongeacht de partijvoorkeur. Dat geeft te denken voor zowel VVD, PVV als CDA, want deze drie gedoog- en coalitiepartners zijn het oneens met de stelling.

- Het vmbo moet afgeschaft worden.
Van de oud-vmbo’ers vindt meer dan 70 procent dat dit schooltype moet blijven. Dat vindt ook de meerderheid van de PVV-stemmers, hoewel deze partij juist af wil van het vmbo.

Onderzoeker Ed van Eunen over de stellingen: ‘Natuurlijk, we hadden ook andere stellingen kunnen kiezen. Dat doet niets af aan de conclusie dat er aanzienlijke verschillen bestaan tussen wat een partij vindt en wat haar kiezers vinden. Traditie en de populariteit van de lijsttrekker maken dat CDA en PVV zich hierover niet zoveel zorgen hoeven te maken. Bij de VVD en met name bij de PvdA ligt dat toch wat anders: hun kiezers lijken veel meer te zoeken naar lijntjes tussen hun eigen mening en datgene wat de partij vindt.’

- in de bijlage vind u de precieze uitkomsten van het onderzoek -

http://www.maartenonline.nl/00/mt/nl/0/artikel/27180/Rechtse_kiezers_zijn_het_oneens_met_hun_partij.html

VVD gaat voor 'landelijke verkiezingen'
DEN HAAG - De Provinciale Statenverkiezingen zijn zo essentieel voor de landelijke politiek dat de VVD ze beschouwt als landelijke verkiezingen. Dat zei VVD-campagneleider Charlie Aptroot woensdag.
© ANP

De statenverkiezingen van 2 maart bepalen ook de samenstelling van de Eerste Kamer. Daar hebben de regeringspartijen VVD en CDA nu geen meerderheid.

De PVV, die in de Tweede Kamer gedoogsteun geeft aan het minderheidskabinet, is nog niet vertegenwoordigd in de Senaat.

''We willen dat het kabinet vier jaar voluit kan doorgaan. Daar hebben we een meerderheid in de Eerste Kamer voor nodig'', zei Aptroot.

Belangrijke debatten

Voor de VVD is het de komende weken daarom ''alle hens aan dek''. Lijsttrekker Loek Hermans doet de belangrijke debatten, maar ook VVD-premier Mark Rutte en alle bewindslieden en Kamerleden van liberale huize zullen in de campagnetijd zichtbaar zijn.

http://www.nu.nl/politiek/2437353/vvd-gaat-landelijke-verkiezingen.html

Slechte zaak, want hij zijn toch echt geen landelijke verkiezingen. Maar ja, dat krijg je met zo'n achterhaald politiek systeem en politieke onwil om het te veranderen

http://www.nrc.nl/wp-content/uploads/2011/02/92912_100-dagen-kabinet__rap_v.1.0.pdf

"Gemiddeld beoordeelt men het kabinet met een voldoende (6,1). Daarnaast voldoet het kabinet aan de verwachtingen..."

LOL, waren ieders verwachtingen zo laag, dan?

VVD’ers geven het hoogste cijfer aan het
kabinet, namelijk een 7,3



[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 03-02-2011 19:48]

quote:

---

Op 2 februari 2011 14:27 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Slechte zaak, want hij zijn toch echt geen landelijke verkiezingen. Maar ja, dat krijg je met zo'n achterhaald politiek systeem en politieke onwil om het te veranderen

---

Die mensen die jij kiest benoemen de senatoren en dat gaat wel over landelijke politiek. Het is dus wel degelijk, indirect, een landelijke verkiezing.

Is dat echt van Bommel?

Nee, zijn anti-semitistische tweelingbroer.
'kBedoel, van Bommel en latent anti-semitisme? Ongehoord, onmogelijk!

quote:

---

Op 3 februari 2011 22:22 schreef kwelgeest het volgende:
Die mensen die jij kiest benoemen de senatoren en dat gaat wel over landelijke politiek. Het is dus wel degelijk, indirect, een landelijke verkiezing.

---

Indirect, ja. Maar wij, de burgers, worden geacht nu slechts voor de Provincie te kiezen. Maar tegelijkertijd worden wij dus 'gedwongen' om ook met het effect op landelijk niveau rekening te houden, wat zeker bij deze verkiezingen de provinciale belangen overschaduwt. En dat is jammerlijk, dat het systeem zo'n ingericht is dat dit soort 'rotzooi' ontstaat.

quote:

---

Op 7 februari 2011 12:00 schreef kwelgeest het volgende:
Nee, zijn anti-semitistische tweelingbroer.
'kBedoel, van Bommel en latent anti-semitisme? Ongehoord, onmogelijk!

---

Wat betreft is hij toch wel weer erg onzorgvuldig. Maar ja.

quote:

---

Op 7 februari 2011 12:05 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Indirect, ja. Maar wij, de burgers, worden geacht nu slechts voor de Provincie te kiezen. Maar tegelijkertijd worden wij dus 'gedwongen' om ook met het effect op landelijk niveau rekening te houden, wat zeker bij deze verkiezingen de provinciale belangen overschaduwt. En dat is jammerlijk, dat het systeem zo'n ingericht is dat dit soort 'rotzooi' ontstaat.

---

Maar je kan de VVD niet kwalijk nemen dat zij er een landelijke verkiezingen van, willen, maken. Het gaat immers ook om landelijke politiek; en dat benadrukken zij nog maar eens. Eigenlijk niets mis mee. Ik denk dat best veel mensen zich niet realiseren dat zij via de provinciale staten de eerste kamer (kunnen) beïnvloeden.
Ik stem iig landelijk.

quote:

---

Op 7 februari 2011 12:10 schreef kwelgeest het volgende:
Maar je kan de VVD niet kwalijk nemen dat zij er een landelijke verkiezingen van, willen, maken. Het gaat immers ook om landelijke politiek; en dat benadrukken zij nog maar eens. Eigenlijk niets mis mee. Ik denk dat best veel mensen zich niet realiseren dat zij via de provinciale staten de eerste kamer (kunnen) beïnvloeden.
Ik stem iig landelijk.

---

Ik kan ze het wel kwalijk nemen

Ik gaf al aan dat het systeem dit in de hand werkt, en dat heeft de VVD zelf ook door. Dus wat dat betreft neem ik ze niets kwalijk. Maar net als zo'n beetje elke partij hebben ze dus niet door dat het systeem dus niet goed werkt en dat het misschien eens tijd is om het systeem te veranderen! Of doen ze er in ieder geval niks mee. Dat neem ik ze (allemaal) wel kwalijk.

quote:

---

Op 7 februari 2011 12:16 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ik kan ze het wel kwalijk nemen

Ik gaf al aan dat het systeem dit in de hand werkt, en dat heeft de VVD zelf ook door. Dus wat dat betreft neem ik ze niets kwalijk. Maar net als zo'n beetje elke partij hebben ze dus niet door dat het systeem dus niet goed werkt en dat het misschien eens tijd is om het systeem te veranderen! Of doen ze er in ieder geval niks mee. Dat neem ik ze (allemaal) wel kwalijk.

---

Je bent gewoon een boze politieke puber!

Dat 'het/dit' systeem zo niet klopt/werkt ontkent niemand. Je kan echter een politieke partij het niet kwalijk nemen dat campagne voeren voor het gene dat door die verkiezingen waarvoor zij campagne voeren wordt bepaald.

Wel grappig trouwens dat PVV echt zijn best doet campagne te voeren voor de provinciën met provinciale standpunten over proncinciale 'problemen'/vraagstukken.

quote:

---

Op 7 februari 2011 12:23 schreef kwelgeest het volgende:
Je bent gewoon een boze politieke puber!

---

quote:

---

Dat 'het/dit' systeem zo niet klopt/werkt ontkent niemand. Je kan echter een politieke partij het niet kwalijk nemen dat campagne voeren voor het gene dat door die verkiezingen waarvoor zij campagne voeren wordt bepaald.

---

Dat kan ik wel Zolang ze dat keer op keer zo doorgaan, maar het nooit proberen te veranderen, vind ik dat ik daar best kritisch op mag zijn.

quote:

---

Wel grappig trouwens dat PVV echt zijn best doet campagne te voeren voor de provinciën met provinciale standpunten over proncinciale 'problemen'/vraagstukken.

---

En dan dik heibel krijgen omdat hun provinciale standpunten keihard botsen met de landelijke standpunten

Maar wel goed dat ze er echt wat van proberen te maken.

quote:

---

Op 7 februari 2011 11:49 schreef kwelgeest het volgende:

---

Hij is vast opgestookt door Anja Meulenbelt.