Zeer goed dit!

Kamer wil openheid partijfinanciering

DEN HAAG - Ondanks fel verzet van de PVV tekent zich een meerderheid in de Tweede Kamer af voor het verplicht transparant maken van partijfinanciering.

Nagenoeg de hele Kamer steunt het wetsvoorstel dat woensdag en donderdag in de Kamer wordt behandeld.

Als de wet wordt aangenomen worden partijen verplicht donaties boven de 4500 euro te publiceren. Bij bedragen vanaf 1000 euro moet de herkomst van het geld wel geregistreerd worden bij de partij, maar hoeft dit niet in de openbaarheid gebracht te worden.

"Dit is een anti-PVV-wet", stelt PVV-Kamerlid Hero Brinkman. "Stel dat Henk en Ingrid de staatsloterij winnen en Geert willen steunen met 5000 euro. Vervolgens kan iedereen op internet zien waar Henk en Ingrid wonen. Terwijl we weten wat er her en der al gebeurd is met PVV'ers."

De PVV krijgt, aangezien de partij geen leden heeft, geen subsidie van de overheid en is dus volledig financieel afhankelijk van giften. "We willen geen enkele overheidsbemoeienis met politieke partijen."

Brinkman stelt dat grote bedragen van bedrijven ook in de boeken van deze bedrijven terug te vinden zijn.

Maximum

De PvdA stelt voor dat er bij giften een maximum gesteld wordt van 50.000 euro. Ook mogen giften uit het buitenland niet geaccepteerd worden. "We willen geen enkele invloed, of schijn daarvan, van Arabieren of multinationals", aldus Kamerlid Pierre Heijnen. "Dan kom je in het vaarwater van afhankelijkheid."

CDA-Kamerlid Ger Koopmans vindt dit onzin. "Als Al Qaida een bijkantoortje opent in Den Haag kunnen ze wel geld geven, maar Bert Koenders (woonachtig in Ivoorkust) niet."

VVD-Kamerlid Joost Taverne ziet niets in de door de PvdA voorgestelde maximering van het giftbedrag. "Het gaat er om dat de kiezer moet kunnen bepalen of er sprake is van het kopen van politieke invloed en belangenverstrengeling", stelt hij. "De enige effectieve manier is dan volledige openheid over de boekhouding."

Niet ideaal

Taverne benadrukt dat de wet niet ideaal is aangezien anonieme giften tot duizend euro mogelijk blijven. Daarom zal de wet na verloop van tijd geëvalueerd worden.

Ook Ronald van Raak (SP) worstelt met de mogelijkheden binnen de wet om alsnog anonieme giften te doen.

"Er zijn nog te veel uitvluchten. Als je honderd keer duizend euro overmaakt heb je honderdduizend euro anoniem gegeven, dat schiet dus niet op", stelt Van Raak. "ChristenUnie-Kamerlid Cynthia Ortega-Martijn diende een voorstel in om stapelingen op te tellen, maar ook dat is te omzeilen."

Van Raak stelt voor dat partijen 'gewoon eerlijk zijn' over wat ze gedoneerd krijgen. De partijen zijn er niet voor dat elke cent moet worden verantwoord, aangezien dit voor hoge administratieve kosten kan zorgen.

Koopmans vindt dat partijgiften uit de negatieve sfeer gehaald moeten worden. Hij wil daarom de benaming 'Wet financiering politieke partijen' wijzigen in 'Geefwet politieke partijen'.

Finland is in de ban van de presidentiële verkiezingen. Na de eerste stembusronde is de strijd nu tussen Niinistö, een soort Gerrit Zalm, en Pekka Haavisto, die is groen, links en homo. Weten jullie het even.

Jaja, de polletiek:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/02/gstv_tom_en_de_nieuwe_wereldor.html

quote:

---

Op 25 januari 2012 8:59 schreef rotor het volgende:
Finland is in de ban van de presidentiële verkiezingen. Na de eerste stembusronde is de strijd nu tussen Niinistö, een soort Gerrit Zalm, en Pekka Haavisto, die is groen, links en homo. Weten jullie het even.

---

Käävöpärvi janaansämpö pörhokorsën ällepimäinën!

Raad van State negatief over wetten van Rutte

DEN HAAG - De wetsvoorstellen die het huidige kabinet van premier Mark Rutte indient, krijgen van de Raad van State (RvS) veel vaker een negatief advies dan die van het laatste kabinet van Balkenende.


Dat heeft RTL Nieuws berekend op basis van cijfers van de Raad van State, het belangrijkste adviesorgaan van de regering.
De Raad van State oordeelt met name negatief over wetsvoorstellen die voortvloeien uit het regeer- en gedoogakoord, zo zou blijken, aldus RTL.
Vergeleken met het eerste jaar van het kabinet Balkenende IV krijgen wetsvoorstellen van het kabinet Rutte 60 procent vaker een negatief oordeel. Zo'n oordeel houdt in dat de Raad van State het kabinet adviseert het wetsvoorstel niet naar de Tweede Kamer te sturen.
Gedoogakkoord
De RvS oordeelt met name negatief over wetsvoorstellen die voortvloeien uit het regeer- en gedoogakoord, zo zegt RTL. Over invoering van minimumstraffen zegt de raad dat het kabinet teveel op de stoel van de rechter gaat zitten.
Het burkaverbod is volgens de raad een veel te zwaar middel en bovendien in strijd met de vrijheid van godsdienst. Een ander voorstel waarover de Raad van State negatief adviseert, is het verhogen van griffiekosten, kosten die gemoeid zijn met het aanspannen van een rechtszaak. Daarmee zou het kabinet een te hoge drempel opwerpen voor mensen die hun recht willen halen.
De raad adviseert het kabinet deze en andere voorstellen niet naar de kamer te sturen en te heroverwegen. Maar dat advies volgt het kabinet, op een paar kleine aanpassingen na, niet op.

Genade-zesjes kwistig uitgedeeld aan studenten

Eén op de tien docenten aan universiteiten heeft studenten laten slagen terwijl ze dat niet verdienden. Ze versoepelen tentamens, geven 'genadezessen' en beschouwen een onvoldoende voor een afstudeerscriptie als een taboe.
Dat blijkt uit onderzoek van vier studenten journalistiek die zich tezamen het Topje van de IJsberg noemen. De studenten van de Vrije Universiteit enquêteerden 180 docenten aan Nederlandse universiteiten. Daarnaast maakten ze een rondgang langs een deel van die docenten.

Eenderde van de docenten gaf toe druk te ervaren om studenten snel door vakken te loodsen. Het Topje van de IJsberg noteerde verhalen over een jaarlijkse neerwaartse aanpassing van het tentamenniveau (aan de TU Eindhoven) en het vermijden van tentamenvragen waarvan bekend is dat studenten er slecht op scoren (Universiteit Twente).

Bedenkelijk
Bij de beoordeling van scripties gaat het er al even bedenkelijk aan toe. Zo vertelt Pál Nyiri, hoogleraar antropologie aan de Vrije Universiteit, dat hij als tweede lezer een onvoldoende wilde geven voor een scriptie. 'De eerste begeleider vond hem voldoende. Toen wilden ze mij vervangen door een andere tweede lezer. Dat gebeurde uiteindelijk niet, maar de druk was er wel. Studenten een onvoldoende geven voor een tentamen kan nog, maar bij een scriptie lijkt het geen optie. Een student die een onvoldoende dreigt te krijgen, kan zijn scriptie opnieuw insturen en slaagt dan bijna gegarandeerd.'

De genadezes, in Groningen zelfs bekend onder de naam oprotzes, komt de docenten bekend voor. 'Soms geef ik een genadezes', zegt Timo de Rijk, hoogleraar design aan de TU Delft. 'Iedereen die daar verbaasd over doet, heeft boter op zijn hoofd.' Een anonieme docent van de Universiteit Utrecht: 'Mijn baas heeft mij verplicht een scriptie met een 7 te beoordelen, terwijl het duidelijk een 4 was.'

Vermoeden
De studenten van het Topje van de IJsberg - Roeland Müller, Dennis Been, Lisanne van der Drift en Jolien Scholte - begonnen hun onderzoek, omdat ze het vermoeden hadden dat het onterecht uitreiken van diploma's zich niet beperkte tot de hogescholen Inholland en Windesheim, en ook niet tot het hbo.

Ze brengen de normvervaging onder universitair docenten in verband met de manier waarop universiteiten worden gefinancierd. Universiteiten zouden berekenende instellingen zijn, die erop gericht zijn de diplomabonus te incasseren die beschikbaar komt als een student afstudeert. Daarnaast kosten langstudeerders handen vol geld.

Hoogleraar De Rijk herkent dat. 'Er is geen absolute norm voor het beoordelen van tentamens en scripties. De inkomsten hangen af van het aantal afgestudeerde studenten, dus de boel kan zomaar beginnen te schuiven. Van minister tot docent: iedereen is erop gericht om studenten snel te laten afstuderen.'

Sluiproute
Ook op hogeschool Inholland was de financiering een deel van het probleem. Medewerkers van de hogeschool meldden destijds bij de Onderwijsinspectie dat er sprake was van ongewenste druk op docenten, onder meer door afspraken over het rendement. Het gevolg was dat studenten konden afstuderen via een sluiproute.

Een woordvoerder van staatssecretaris Zijlstra herinnert eraan dat het aandeel van de financiering van universiteiten dat afhangt van het aantal afgestudeerden al fors is afgenomen, van 50 procent naar minder dan 20 procent.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/4884/Bezuinigingen-in-het-hoger-onderwijs/article/detail/3206400/2012/02/28/Genade-zesjes-studenten-worden-kwistig-uitgedeeld.dhtml

---

Jammerlijk, maar zal inderdaad mogelijk met de perverse prikkel van "afgestudeerdenpremie" te maken hebben. Al moet ik zeggen dat als 1 van de 10 docenten er aan mee doet het probleem nog best meevalt (tendentieuze kop van de VK dus, typisch!).

Overigens, dat geleuter over dat de financiering daar telkens minder van afhangt: heel leuk, maar de langstudeerboete is precies wéér een prikkel om lui maar door de opleiding heen te rommelen.

En nu is er schijnbaar ook nog een of ander plan dat opleidingen een boete kunnen krijgen als minder dan 70% van de eerstejaars het eerste jaar succesvol afrondt; dat gaat natuurlijk helemaal een einde make aan de 'zesjescultuur' :') :') :') :') :') :') :') :') Dood van de technische universiteiten... Zelfs hier, bij een relatief lichte technische studie, houdt sowieso 20%-30% van de eerstejaars er voor het jaar om is helemaal mee op.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 28-02-2012 10:27]

Nederlandse uni's zouden een voorbeeld moeten nemen aan de Belgische: daar is het gebruikelijk dat er bij bepaalde studies (bijvoorbeeld veterinaire geneeskunde) het eerste jaar zo belachelijk zwaar is dat 60-70% van de eerstejaars ermee stopt. Verschil is natuurlijk wel dat iedereen zich daar kan aanmelden voor een studie, onafhankelijk van de vooropleiding. Om dan toch een schifting te krijgen, er is geen selectie aan de poort, is er dus het eerste, loodzware jaar.

jip, een soort van verdoken numerus clausus

quote:

---

Op 28 februari 2012 10:27 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Genade-zesjes kwistig uitgedeeld aan studenten

Bedenkelijk
Bij de beoordeling van scripties gaat het er al even bedenkelijk aan toe. Zo vertelt Pál Nyiri, hoogleraar antropologie aan de Vrije Universiteit, dat hij als tweede lezer een onvoldoende wilde geven voor een scriptie. 'De eerste begeleider vond hem voldoende. Toen wilden ze mij vervangen door een andere tweede lezer. Dat gebeurde uiteindelijk niet, maar de druk was er wel. Studenten een onvoldoende geven voor een tentamen kan nog, maar bij een scriptie lijkt het geen optie. Een student die een onvoldoende dreigt te krijgen, kan zijn scriptie opnieuw insturen en slaagt dan bijna gegarandeerd.'

---

Haha, Pal Nyiri was mijn tweede lezer. Toch nog positief zo'n artikel.

quote:

---

Op 28 februari 2012 12:33 schreef WMP het volgende:
Nederlandse uni's zouden een voorbeeld moeten nemen aan de Belgische: daar is het gebruikelijk dat er bij bepaalde studies (bijvoorbeeld veterinaire geneeskunde) het eerste jaar zo belachelijk zwaar is dat 60-70% van de eerstejaars ermee stopt. Verschil is natuurlijk wel dat iedereen zich daar kan aanmelden voor een studie, onafhankelijk van de vooropleiding. Om dan toch een schifting te krijgen, er is geen selectie aan de poort, is er dus het eerste, loodzware jaar.

---

Gewoon toelatingsexamen organiseren. Veel goedkoper. De 'studenten' verliezen geen jaar en ze hebben geen valse illusies.

Lost niet alles op. De meeste studies in Nederland zijn niet te zwaar of te moeilijk voor dropouts; er is gebrek aan motivatie omdat er bijvoorbeeld voor een studie is gekozen die achteraf 'toch niet zo leuk is'.

Zo heb ik van mensen gehoord dat ze waren gestopt met geschiedenis omdat je 'veel moest lezen'. :')

quote:

---

Op 28 februari 2012 23:17 schreef Chelman het volgende:
Gewoon toelatingsexamen organiseren. Veel goedkoper. De 'studenten' verliezen geen jaar en ze hebben geen valse illusies.

---

Zo gaat het in Finland. Elke opleiding een toelatingsexamen, die ook nog es heel specifiek en heel zwaar is. Veel aankomende studenten besteden gerust een half jaar full-time aan het leren ervan; als je dat niet lukt/wilt ben je sowieso niet geschikt. Verder is het studentenquotum gekoppeld aan het verwachtte aantal arbeidsplaatsen in de toekomst; voor een studie als filosofie zijn dus heel weinig plaatsen beschikbaar en de toelatingslat ligt extreem hoog.

quote:

---

Op 29 februari 2012 8:51 schreef rotor het volgende:
Zo gaat het in Finland. Elke opleiding een toelatingsexamen, die ook nog es heel specifiek en heel zwaar is. Veel aankomende studenten besteden gerust een half jaar full-time aan het leren ervan; als je dat niet lukt/wilt ben je sowieso niet geschikt. Verder is het studentenquotum gekoppeld aan het verwachtte aantal arbeidsplaatsen in de toekomst; voor een studie als filosofie zijn dus heel weinig plaatsen beschikbaar en de toelatingslat ligt extreem hoog.

---

Klinkt toch wel iets te socialistisch voor Chelman .

Ik moet het verhaal toch even kwijt.
Zoals bekend zorgt het huidige kabinet ervoor dat mensen met een uitkering met inwonende kinderen gezamenlijk nog maar een bepaald maximum inkomen mogen hebben. Nu de praktijk:
Een moeder die ik ken heeft twee studerende kinderen bij zich inwonen. Ze heeft reuma, maar met de strenger geworden WAO beurt ze toch gewoon bijstand. Gewoon werken is echter te zwaar.
Moeder heeft sinds een poosje een vriend, die af en toe blijft logeren. Deze man woont echter het grootste deel van de tijd samen met zijn moeder, waar hij ook voor zorgt.
Nu blijkt dat de SVB een maand lang met vier (!) man bij dit gezin heeft lopen posten, om te kijken hoe vaak de vriend van de vrouw in kwestie op bezoek was. Op grond hiervan hebben ze de conclusie getrokken dat mevrouw toch samenwonend is.
Daarom is er actie ondernomen. Mevrouw is met vier (!) man politie opgepakt en in de cel gezet. De kinderen is verteld door de dienstdoende SVB-ambtenaar dat ze beter op zichzelf kunnen gaan wonen, om te voorkomen dat hun inkomen gebruikt moet worden om moeder bij te staan.
Conclusie: Wat een 'liberaal' kabinet heet te zijn leidt in de praktijk tot Stasi-acties. Het bovenstaande verhaal is echt gebeurd, ik ben er zijdelings bij betrokken geraakt. En nog los van het menselijk aspect, waar je al plaatsvervangende schaamte voor krijgt, nog even een rekensommetje: Het verschil per maand tussen alleenstaand of samenwonend bedraagt ongeveer driehonderd euro. Een maand posten met vier man lijkt me aanzienlijk duurder, evenals de inzet van vier man politie om dit soort 'misdadigers' te arresteren. We lijken meer richting communistische dictatuur dan liberale samenleving te gaan.

quote:

---

Op 29 februari 2012 9:52 schreef bastianus het volgende:
Ik moet het verhaal toch even kwijt.
Zoals bekend zorgt het huidige kabinet ervoor dat mensen met een uitkering met inwonende kinderen gezamenlijk nog maar een bepaald maximum inkomen mogen hebben. Nu de praktijk:
Een moeder die ik ken heeft twee studerende kinderen bij zich inwonen. Ze heeft reuma, maar met de strenger geworden WAO beurt ze toch gewoon bijstand. Gewoon werken is echter te zwaar.
Moeder heeft sinds een poosje een vriend, die af en toe blijft logeren. Deze man woont echter het grootste deel van de tijd samen met zijn moeder, waar hij ook voor zorgt.
Nu blijkt dat de SVB een maand lang met vier (!) man bij dit gezin heeft lopen posten, om te kijken hoe vaak de vriend van de vrouw in kwestie op bezoek was. Op grond hiervan hebben ze de conclusie getrokken dat mevrouw toch samenwonend is.
Daarom is er actie ondernomen. Mevrouw is met vier (!) man politie opgepakt en in de cel gezet. De kinderen is verteld door de dienstdoende SVB-ambtenaar dat ze beter op zichzelf kunnen gaan wonen, om te voorkomen dat hun inkomen gebruikt moet worden om moeder bij te staan.
Conclusie: Wat een 'liberaal' kabinet heet te zijn leidt in de praktijk tot Stasi-acties. Het bovenstaande verhaal is echt gebeurd, ik ben er zijdelings bij betrokken geraakt. En nog los van het menselijk aspect, waar je al plaatsvervangende schaamte voor krijgt, nog even een rekensommetje: Het verschil per maand tussen alleenstaand of samenwonend bedraagt ongeveer driehonderd euro. Een maand posten met vier man lijkt me aanzienlijk duurder, evenals de inzet van vier man politie om dit soort 'misdadigers' te arresteren. We lijken meer richting communistische dictatuur dan liberale samenleving te gaan.

---

Ik werk momenteel bij Sociale Zaken, maar heb nog nooit van celstraffen gehoord. Kan alleen door een rechter worden bepaald in extreme gevallen (wat me dit niet lijkt als ik het verhaal zo lees, alleen extreem van de kant van de overheid). Als er volgens de gemeente onterecht bijstand is ontvangen wordt er een terugvordering opgemaakt (die kan worden aangevochten), waarna er op basis van de hoogte van de uitkering een vastgesteld bedrag per maand (meestal zo 40-60 euro) wordt gekort net zo lang tot de vordering is terugbetaald.

Snap niet waarom zo iemand vervolgens in de cel beland. Is het puur vanwege die fraude? (en voor hoe lang? Zonder rechter krijgt iemand natuurlijk geen celstraf)


[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 29-02-2012 10:17]

Eh sorry, ze is in de cel op het politiebureau gezet om verhoord te worden. Haar vriend ook. Niet helemaal duidelijk omschreven.
Edit: Voor zover ik weet is ze in elk geval een dag vastgehouden op het bureau.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 29-02-2012 11:14]

Sinds wanneer ben je samenwonend als je niet op het zelfde adres staat ingeschreven?

quote:

---

Op 29 februari 2012 18:31 schreef XXL het volgende:
Sinds wanneer ben je samenwonend als je niet op het zelfde adres staat ingeschreven?

---

Sinds je een uitkering ontvangt...

http://www.judex.nl/rechtsgebied/uitkeringen_%26_sociale_zekerheid/ioaw-en-iow/artikelen/766/gehuwd-of-samenwonend-voor-de-ioaw_.htm

Ah, duidelijk.

Ach ja, elke uitkeringsontvanger is een profiteur behalve die in je eigen omgeving.

quote:

---

Op 29 februari 2012 9:52 schreef bastianus het volgende:
Ik moet het verhaal toch even kwijt.
Zoals bekend zorgt het huidige kabinet ervoor dat mensen met een uitkering met inwonende kinderen gezamenlijk nog maar een bepaald maximum inkomen mogen hebben. Nu de praktijk:
Een moeder die ik ken heeft twee studerende kinderen bij zich inwonen. Ze heeft reuma, maar met de strenger geworden WAO beurt ze toch gewoon bijstand. Gewoon werken is echter te zwaar.
Moeder heeft sinds een poosje een vriend, die af en toe blijft logeren. Deze man woont echter het grootste deel van de tijd samen met zijn moeder, waar hij ook voor zorgt.
Nu blijkt dat de SVB een maand lang met vier (!) man bij dit gezin heeft lopen posten, om te kijken hoe vaak de vriend van de vrouw in kwestie op bezoek was. Op grond hiervan hebben ze de conclusie getrokken dat mevrouw toch samenwonend is.
Daarom is er actie ondernomen. Mevrouw is met vier (!) man politie opgepakt en in de cel gezet. De kinderen is verteld door de dienstdoende SVB-ambtenaar dat ze beter op zichzelf kunnen gaan wonen, om te voorkomen dat hun inkomen gebruikt moet worden om moeder bij te staan.
Conclusie: Wat een 'liberaal' kabinet heet te zijn leidt in de praktijk tot Stasi-acties. Het bovenstaande verhaal is echt gebeurd, ik ben er zijdelings bij betrokken geraakt. En nog los van het menselijk aspect, waar je al plaatsvervangende schaamte voor krijgt, nog even een rekensommetje: Het verschil per maand tussen alleenstaand of samenwonend bedraagt ongeveer driehonderd euro. Een maand posten met vier man lijkt me aanzienlijk duurder, evenals de inzet van vier man politie om dit soort 'misdadigers' te arresteren. We lijken meer richting communistische dictatuur dan liberale samenleving te gaan.

---

Wat vreselijk....

Maar aan de andere kant: Heb je niet altijd mensen die net tussen wal en schip zitten? Niet elke situatie is te vangen in wetten. Dat zou ook waanzin zijn.

Ik zou eigenlijk niet weten hoe het moet met sociale zaken. Zulke dingen kosten handenvol geld, en de economie en het geld bestaan voor de mens en niet andersom, dus op zich geen probleem lijkt me. Maar wat nu, met die crisis?
Dit soort dingen moet niet kunnen natuurlijk.

Fraai verhaal weer. Nu.nl schrijft:

Geen dure hotels meer voor Bleker
Laatste update: 29 februari 2012 19:42 infoBekijk op de kaart
AMSTERDAM - Henk Bleker (CDA) zal in Nederland niet meer in dure hotels overnachten.

Foto: ANP
Dat meldt de woordvoerder van de staatssecretaris van Economische Zaken woensdag naar aanleiding van declaraties die RTL heeft gepubliceerd.
Daaruit bleek dat de bewindsman voor 392,09 euro een nacht doorbracht in het Okura in Amsterdam, terwijl hij beschikt over een pied à terre in Den Haag en een auto met chauffeur. Volgens zijn woordvoerder bestaat er geen 'directe noodzaak' voor overnachtingen in dit type hotel als ook goedkopere overnachtingen mogelijk zijn.
De woordvoerder van Bleker benadrukt dat de staatssecretaris al veel eerder heeft aangegeven dat hij in NL "niet in dit soort luxe hotels hoeft te zitten". Er zou voor een verblijf in Amsterdam zijn gekozen omdat hij wegens een televisie- en een radiooptreden de avond ervoor en de ochtend erna in de hoofdstad moest zijn.
Regeringsvliegtuig
Uit de bonnetjes blijkt verder dat Bleker zich door het regeringsvliegtuig heeft laten ophalen en afzetten in Groningen, waar hij woont. Het regeringsvliegtuig KBX steeg daarvoor op vanuit Amsterdam of vloog op de terugweg via een tussenlanding in Groningen terug naar de hoofdstad.
Volgens Blekers woordvoerder worden hierdoor geen extra kosten gemaakt, omdat de standplaats van het regeringsvliegtuig Amsterdam is en de meeste dienstreizen vanuit Rotterdam worden gemaakt. De KBX moet dus sowieso vaak een tussenlanding maken, aldus de zegsman.
Washandjes
Uit de declaraties blijkt dat de meeste bewindslieden voornamelijk kosten declareren voor zaken als vluchten, hotelovernachtingen en relatiegeschenken. Bleker declareerde ook de inrichting van zijn Haagse appartement. Daaraan gaf hij ruim drieduizend euro uit, blijkt uit een bonnetje van Ikea.
Ook de vele bonnetjes voor het wassen van zijn beddengoed liet de staatssecretaris uitbetalen. Een keer liet hij zijn dekbed reinigen, naast de gebruikelijke wasjes voor de dekbedhoezen, badhanddoeken, badlakens, washandjes en slopen. Ook werd het appartement schoongemaakt op kosten van de staat.
De woordvoerder van Bleker benadrukt dat de staatssecretaris dit appartement in die staat aangeboden heeft gekregen, en de bonnetjes onder zijn naam zijn geboekt. "De staatssecretaris is niet zelf naar Ikea gegaan."
Bleker declareerde in totaal ruim 97 duizend euro. Hij staat daarmee op de zesde plaats in de lijst van bewindslieden, blijkt uit het overzicht van RTL, dat de bonnetjes van alle ministers en staatssecretarissen heeft opgevraagd. Bovenaan staat minister van Buitenlandse Zaken Uri Rosenthal (VVD), die in zijn eerste jaar als minister 325 duizend euro declareerde. Daarna komt staatssecretaris van Buitenlandse Zaken Ben Knapen (CDA) met 202 duizend euro.
Burger King
Drie en vier op de lijst zijn minister van Financiën Jan Kees de Jager (CDA) en minister van Economische Zaken Maxime Verhagen (CDA), met 181 duizend en 139 duizend euro. De Jager heeft een voorliefde voor Chinese en Indonesische restaurants. Ook diende hij bonnetjes in van de Burger King en diverse slijterijen en wijnhandels. Verhagen kocht voor ruim 45 duizend euro nieuw kantoormeubilair.
Premier Mark Rutte (VVD) is vijfde op de lijst, met 102 duizend euro.

quote:

---

Op 29 februari 2012 8:51 schreef rotor het volgende:
Zo gaat het in Finland. Elke opleiding een toelatingsexamen, die ook nog es heel specifiek en heel zwaar is. Veel aankomende studenten besteden gerust een half jaar full-time aan het leren ervan; als je dat niet lukt/wilt ben je sowieso niet geschikt. Verder is het studentenquotum gekoppeld aan het verwachtte aantal arbeidsplaatsen in de toekomst; voor een studie als filosofie zijn dus heel weinig plaatsen beschikbaar en de toelatingslat ligt extreem hoog.

---

Dat laatste is natuurlijk jammer en slaat nergens op. Dat is pure mercantilisme. Niet helemaal zoals het zou horen in geval van opleidingen. Voldoe je aan de criteria --> mag je studeren. Het vervolgloopbaan zou daar niet direct iets mee te maken moeten hebben. Een academische opleiding is geen vakschool.

Enne....dat van de filosofie slaat al helemaal nergens op. Er is geen vak filosoof. Althans dat is hoogstens voor enkelen weggelegd. Filosofen kunnen van alles zijn, van journalist tot ondernemert en alles daartussen. Dat is ook de kracht van een dergelijke algemene opleiding.

Ik vind het wel logisch ergens, voor de overgebleven filosofieliefhebbers is er dan nog toegepaste filosofie en Science & Arts en wat ze nog meer verzinnen tegenwoordig.

Ik weet niet hoe het in Polen is, meer in Nederland is/was er wat met universiteiten die zich meer op de vraag van de arbeidsmarkt moesten richten, dat gaat al best richting vakschool.

Hoe zit dat met dat half jaar leren voor een toelatingsexamen, rotor? Zit er meer tijd tussen middelbaar en vervolg dan hier in Nederland en waar komt het geld vandaan? Ouders of er gewoon 1 jaar tussen uit en dan half leren/werken?