quote:

---

Op 30 maart 2011 23:30 schreef kwelgeest het volgende:
Gezien mevrouw advocate was denk ik dat ze wel wat intelligenter is dan het gros van de plebejers dat haar nu poogt uit te lachen.

---

Hoe kan je plebejers nou negatief gebruiken als je de PVV verdedigt?

quote:

---

Op 30 maart 2011 23:30 schreef kwelgeest het volgende:
Ze staat daar behoorlijk te hakkelen, maar ik denk dat ze doelt op Ceteris paribus: dat je niet zomaar kan stellen dat het ene beter werkt dan het andere zonder andere randvoorwaarden die van invloed zijn af te bakenen. Soort misdrijf, eerdere veroordelingen e.d.

---

Dat klopt, dat wordt haar zelfs nog enigszins aangedragen door haar tegenstanders. Maar daar stapt ze zo overheen, ze weet gewoon echt niet waar ze het over heeft. Voor mij riekt dit naar ofwel dat ze écht niet weet hoe ze zich hier uit moet lullen en daarom maar over appels en koeien begint ofwel dat ze van iemand anders gehoord heeft waarom het onderzoek niet klopt (of zou kunnen kloppen) maar het zelf gewoon niet uit kan leggen.

Volgens mij snapt ze het donders goed maar moet ze representatief zijn voor haar achterban

quote:

---

Op 30 maart 2011 23:30 schreef kwelgeest het volgende:
Gezien mevrouw advocate was denk ik dat ze wel wat intelligenter is dan het gros van de plebejers dat haar nu poogt uit te lachen.

---

Jij denkt ook dat Wilders zich baseert op feiten. Nuff said.

quote:

---

Op 30 maart 2011 15:18 schreef Gemene Lepel het volgende:
Wilders: Profeet Mohammed had hersentumor
© ap

Geert Wilders beweert dat de profeet Mohammed een hersenaandoening had. De politicus doet zijn uitspraak in een ingezonden brief in tijdschrift HP/De Tijd.
© reuters
Wilders baseert zijn stelling op het boek 'De andere Mohammed', van de Vlaamse psycholoog Herman Somers. Daarin stelt Somers dat Mohammed na zijn veertigste begon te lijden aan acromegalie. Dat is een groeistoornis die veroorzaakt wordt door een gezwel in de hypofyse, een klein orgaan dat zich net onder de hersenen bevindt. Als de tumor in de hypofyse overdruk veroorzaakt in de hersenen gaan mensen dingen horen en zien die er niet zijn.

Volgens Somers' diagnose had Mohammed 'een organische hallucinatitorische aandoening met paranoïde kenmerken'. Wilders vat dat samen als 'schizofreen'.

Publieke discussie
Wilders wil met zijn brief 'een publieke discussie over de ware aard en karakter van Mohammed' opwekken, die inzicht kan geven aan moslims wereldwijd om de islam de rug toe te keren. ,,Afvalligen zijn helden en verdienen meer dan ooit de steun van alle vrijheidslievende mensen ter wereld. Partijpolitieke overwegingen mogen daarbij geen enkele rol spelen. Het wordt tijd dat wij deze mensen helpen door Mohammed te ontmaskeren."
30/03/11 14u03

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/575918/2011/03/30/Wilders-Profeet-Mohammed-had-hersentumor.dhtml

---

pff, wat een mongool om zo iets samen te vatten als je geen dokter bent. Hij mag wel eens na gaan wat dat blowen wat hij vaak deed toen hij jong was heeft aangericht.

quote:

---

Op 30 maart 2011 23:30 schreef kwelgeest het volgende:
Ze staat daar behoorlijk te hakkelen, maar ik denk dat ze doelt op Ceteris paribus: dat je niet zomaar kan stellen dat het ene beter werkt dan het andere zonder andere randvoorwaarden die van invloed zijn af te bakenen. Soort misdrijf, eerdere veroordelingen e.d.

---

Dat zou toch nog onzin zijn? De randvoorwaarden die je noemt gelden ook hier voor beide groepen en worden zo weggemiddeld. Dat is juist statistiek, een goede onderzoeker dient met deze factoren rekening te houden..Of het aangehaalde onderzoek moet inderdaad selectie-bias bevatten.

En, al was het waar, zou de hele PVV-ideologie op de schop moeten. Jonge Marokkanen begaan numeriek meer strafbare feiten, maar dit zijn misschien minder zeer zware delicten dan de echte 'zware jongens' die toch veelal europees zijn -> ceteris paribus? -> appels, koeien -> Marokkanen zijn juist minder crimineel dan autochtonen, zoals taakstraffen volgens de partij toch minder werken dan in de bak zitten.

Als laatste, als ze dit zou bedoelen, moet ze het goed zeggen. Dat is toch juist een speerpunt van de partij: duidelijke taal voor het plebs?

quote:

---

Gezien mevrouw advocate was denk ik dat ze wel wat intelligenter is dan het gros van de plebejers dat haar nu poogt uit te lachen.

---

Tja, het is maar wat je met je intelligentie doet. Van basis-statistiek heeft ze kennelijk geen kaas gegeten. Een schande als parlementarier, van welke partij dan ook. Maar helemaal als je bij een club hoort die zo prat gaat op cijfers. Kan me niet voorstellen dat ze niet ongelofelijk op haar donder heeft gehad van Geert.

PVV'er Brinkman moest liegen over drankprobleem

PVV'er Hero Brinkman werd door zijn partij gedwongen om te zeggen dat hij een drankprobleem had terwijl dat niet waar was. Dat beweert het Tweede Kamerlid in een interview met SGP-jongerenblad In Contact. "Ik was bang dat ze mij uit de fractie zouden gooien, dus heb ik dat maar gezegd als excuustruc."

Brinkman kwam in 2009 in opspraak omdat hij in dronken toestand een barman van journalistensociëteit Nieuwspoort zou hebben geslagen. Brinkman en de barman ontkenden, maar toen het verhaal niet overwaaide moest Brinkman naar eigen zeggen publiekelijk door het stof.

"Ik moest nadrukkelijk zeggen dat ik een alcoholprobleem had, maar ik had helemaal geen drankprobleem", zegt Brinkman daarover in het interview. "Ik ben geen alcoholist."

In een reactie via Twitter op het overigens geautoriseerde interview ontkent Brinkman dat hij moest liegen, maar hij betwist de tekst van het interview niet. "Ik moest niet liegen van Geert. Er is een verschil tussen soms te veel drinken en het zijn van een notoire alcoholist."

De rel rond Nieuwspoort is overigens niet het enige alcoholgerelateerde incident rond Brinkman. Toen hij nog als politieman in Amsterdam werkte probeerde hij een alcoholcontrole te ontwijken door er met hoge snelheid en gedoofde lichten omheen te rijden. Hij nam thuis een slok cognac waardoor een blaastest geen uitsluitsel kon bieden over of hij al te veel had gedronken.

quote:

---

Op 31 maart 2011 15:28 schreef Daops het volgende:
Kan me niet voorstellen dat ze niet ongelofelijk op haar donder heeft gehad van Geert.

---

En wie weet vond ze het nog lekker ook...

quote:

---

Op 31 maart 2011 16:15 schreef attila_de_hun het volgende:
PVV'er Brinkman moest liegen over drankprobleem

PVV'er Hero Brinkman werd door zijn partij gedwongen om te zeggen dat hij een drankprobleem had terwijl dat niet waar was. Dat beweert het Tweede Kamerlid in een interview met SGP-jongerenblad In Contact. "Ik was bang dat ze mij uit de fractie zouden gooien, dus heb ik dat maar gezegd als excuustruc."

Brinkman kwam in 2009 in opspraak omdat hij in dronken toestand een barman van journalistensociëteit Nieuwspoort zou hebben geslagen. Brinkman en de barman ontkenden, maar toen het verhaal niet overwaaide moest Brinkman naar eigen zeggen publiekelijk door het stof.

"Ik moest nadrukkelijk zeggen dat ik een alcoholprobleem had, maar ik had helemaal geen drankprobleem", zegt Brinkman daarover in het interview. "Ik ben geen alcoholist."

In een reactie via Twitter op het overigens geautoriseerde interview ontkent Brinkman dat hij moest liegen, maar hij betwist de tekst van het interview niet. "Ik moest niet liegen van Geert. Er is een verschil tussen soms te veel drinken en het zijn van een notoire alcoholist."

De rel rond Nieuwspoort is overigens niet het enige alcoholgerelateerde incident rond Brinkman. Toen hij nog als politieman in Amsterdam werkte probeerde hij een alcoholcontrole te ontwijken door er met hoge snelheid en gedoofde lichten omheen te rijden. Hij nam thuis een slok cognac waardoor een blaastest geen uitsluitsel kon bieden over of hij al te veel had gedronken.

---

Alcoholisten liegen wel vaker over dat soort dingen. En ze bagatelliseren hun verslaving. De reactie op Twitter, maar ook het verhaal van het interview passen prima in dat plaatje.

quote:

---

Op 30 maart 2011 23:30 schreef kwelgeest het volgende:


Gezien mevrouw advocate was denk ik dat ze wel wat intelligenter is dan het gros van de plebejers dat haar nu poogt uit te lachen.

---

Wat een non-argument. Ik ken genoeg gestudeerde mensen die nou niet bepaald slim zijn op diverse vlakken.

De PVV eist een verbod op het gebruik van islamitische wetten door Nederlandse rechters.

Bij zaken als echtscheiding, erkenning van kinderen of verdeling van erfenissen worden volgens fractievoorzitter Geert Wilders steeds vaker regels uit moslimlanden toegepast. "Ik ben geschokt over het grootscheepse gebruik van islamitisch recht in Nederland", zegt hij vandaag in De Telegraaf. "Niet door die zogeheten sharia-rechtbanken die er volgens toenmalig minister Hirsch Ballin niet zijn, maar nota bene door onze eigen rechtbanken."

Wilders wil actie van het kabinet, dat door de PVV wordt gedoogd. "Het gaat om achterlijk islamitisch recht waarbij vrouwen worden benadeeld. "Alle wetten en verdragen moeten worden gewijzigd zodat dit niet meer kan gebeuren."
http://www.powned.tv/nieuws/politiek/2011/04/pvv_1.html#

:')

Succes met dat laatste, dat krijg je dus echt niet voor elkaar. Zelfs al zou je een verbod op islamitische regels erdoor krijgen, mensen mogen met elkaar afspreken wat ze willen, zolang het maar niet tegen de wet ingaat. Als ze er dan expliciet niet bij vermelden dat het iets islamitisch zou zijn kun je er al niets meer tegen doen.

*tenzij je dat op de schop wil nemen, maar dan kun je het hier net zo goed geen liberale democratie meer nemen.

:') inderdaad.

quote:

---

Op 11 april 2011 9:20 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
"Het gaat om achterlijk [...] recht waarbij vrouwen worden benadeeld. "

---

Hey, is mooi van toepassing op het PVV-verbod op hoofddoekjes in bussen en openbare ruimtes. Wetten maar aanpassen zodat zoiets dergelijks niet kan gebeuren?

"grootscheepse gebruik" nog wel. Ik heb het idee dat Geert de weg begint kwijt te raken.

Begint?

quote:

---

Op 11 april 2011 10:02 schreef Ralph het volgende:
Begint?

---

ik dacht laat ik me maar eens mild uitdrukken.

Nergens voor nodig, doet Geert ook niet.

quote:

---

Op 11 april 2011 9:20 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
De PVV eist een verbod op het gebruik van islamitische wetten door Nederlandse rechters.

Bij zaken als echtscheiding, erkenning van kinderen of verdeling van erfenissen worden volgens fractievoorzitter Geert Wilders steeds vaker regels uit moslimlanden toegepast. "Ik ben geschokt over het grootscheepse gebruik van islamitisch recht in Nederland", zegt hij vandaag in De Telegraaf. "Niet door die zogeheten sharia-rechtbanken die er volgens toenmalig minister Hirsch Ballin niet zijn, maar nota bene door onze eigen rechtbanken."

Wilders wil actie van het kabinet, dat door de PVV wordt gedoogd. "Het gaat om achterlijk islamitisch recht waarbij vrouwen worden benadeeld. "Alle wetten en verdragen moeten worden gewijzigd zodat dit niet meer kan gebeuren."
http://www.powned.tv/nieuws/politiek/2011/04/pvv_1.html#

:')

Succes met dat laatste, dat krijg je dus echt niet voor elkaar. Zelfs al zou je een verbod op islamitische regels erdoor krijgen, mensen mogen met elkaar afspreken wat ze willen, zolang het maar niet tegen de wet ingaat. Als ze er dan expliciet niet bij vermelden dat het iets islamitisch zou zijn kun je er al niets meer tegen doen.

*tenzij je dat op de schop wil nemen, maar dan kun je het hier net zo goed geen liberale democratie meer nemen.

---

Ah, het gaat zo te horen vooral om wetten uit het buitenland die hier geldig zijn omdat bijvoorbeeld iemand hier een echtscheiding aanvraagt maar in het buitenland getrouwd is. En dan wil GW dus alle ons onwelgevallige wetten buiten de deur houden? Kunnen we wel een leuk lijstje gaan maken.

quote:

---

Op 11 april 2011 10:09 schreef Ralph het volgende:
Nergens voor nodig, doet Geert ook niet.

---

Je moet jezelf nooit verlagen tot het Geert Wilders niveau.
(ik durf te wedden dat die ooit enorm op zijn bek gaat vallen overigens)

Ik ben er even verder over gaan lezen. Volgens mij zit er toch een kleine lacune in de wetgeving. Via het internationaal privaatrecht bestaat er wel een uitwijkmogelijkheid om islamitisch recht (in het voordeel van de man) toe te passen voor rechters. Dus Geert heeft misschien wel een klein puntje.
Dan nog, het is geen discussie die in de politiek thuishoort. Maar de rechters mogen hier weleens over nadenken.

http://sargasso.nl/archief/2011/04/12/spreekbuis/

Even lezen, even lachen maar dan ijskoud kippenvel krijgen aangezien simpele zielen als Greycloak dergelijk nieuws gewoon geloven (hij quote voornamelijk SpitsNieuws, en dat is met de Krant van Zwakker/Collaborerend Nederland toch 2 handen op 1 buik).
Wat doen feiten er nu eenmaal toe, toch?

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 12-04-2011 23:48]

enkel voorbeeld dat ik me hierbij voor de geest kan halen is in duitsland voorgevallen


een rechter velde oordeel dat een Moslimman zijn vrouw mag slaan, omdat dat te verwachten is




http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?f=49&t=42828

quote:

---

Op 13 april 2011 0:00 schreef Hypnos het volgende:
enkel voorbeeld dat ik me hierbij voor de geest kan halen is in duitsland voorgevallen


een rechter velde oordeel dat een Moslimman zijn vrouw mag slaan, omdat dat te verwachten is




http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?f=49&t=42828

---

quote:

---

LINK (oorspronkelijk artikel): http://www.familysecuritymatters.org/publications/id.2927/pub_detail.asp

---

Een van de sites die gelooft in het hele Eurabia-sprookje. Lijkt me nou niet bepaald betrouwbaar. Is er een bron (en ja, ik heb alle linkjes bekeken) van een betrouwbaardere soort?

LOLS!!


waarschijnlijk wel... even zoeken...

rechter is daarna wel teruggefloten door regering... dat herinner ik me nog

was op nationale tv ook



wat is dat over een Shariarechtbank bij jullie?


http://www.ad.nl/ad/nl/1041/Amsterdam/article/detail/489116/2010/06/09/Shariarechtbank-in-Amsterdam-verstoord.dhtml

quote:

---

Op 13 april 2011 0:09 schreef WMP het volgende:


Een van de sites die gelooft in het hele Eurabia-sprookje. Lijkt me nou niet bepaald betrouwbaar. Is er een bron (en ja, ik heb alle linkjes bekeken) van een betrouwbaardere soort?

---

here you go


http://nos.nl/artikel/61290-duitse-rechter-oordeelt-naar-sharia.html