quote:

---

Op 19 juni 2011 15:12 schreef bastianus het volgende:
Thomas Ross zou het niet beter kunnen hebben verzinnen.

---

Wie heeft dit verzonnen dan?

quote:

---

Op 19 juni 2011 15:58 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Wie heeft dit verzonnen dan?

---

Niemand, het schijnt waar gebeurd te zijn. Maar de biografie van Karel van het Reve is door Ger Verrips geschreven. En veel van de informatie over de CPN heb ik gewoon in de boeken van Karel van het Reve gelezen, die uit een CPN-nest afkomstig is.

quote:

---

Op 19 juni 2011 16:01 schreef bastianus het volgende:
Niemand, het schijnt waar gebeurd te zijn. Maar de biografie van Karel van het Reve is door Ger Verrips geschreven. En veel van de informatie over de CPN heb ik gewoon in de boeken van Karel van het Reve gelezen, die uit een CPN-nest afkomstig is.

---

Ohja, ik wist ook wel dat het waar gebeurd schijnt te zijn Zulke biografiën zijn altijd wel een beetje geromantiseerd/gechargeerd/incompleet, en ook wat een (mogelijk) rancuneus iemand als Van het Reven geschreven heeft kan dat zijn. Geen idee of dat hier het geval is, ik weet er echt te weinig van. Jij? Hebben meer lui zich hier duidelijk over uitgesproken?

quote:

---

Op 19 juni 2011 16:06 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ohja, ik wist ook wel dat het waar gebeurd schijnt te zijn Zulke biografiën zijn altijd wel een beetje geromantiseerd/gechargeerd/incompleet, en ook wat een (mogelijk) rancuneus iemand als Van het Reven geschreven heeft kan dat zijn. Geen idee of dat hier het geval is, ik weet er echt te weinig van. Jij? Hebben meer lui zich hier duidelijk over uitgesproken?

---

Ja, de biograaf van van het Reve kent zijn familie en hemzelf nog uit de Communistische Partij. En ook hij vertelt dit soort verhalen als waar gebeurd en bekend.
Verder is Karel van het Reve wetenschapper, en fileert hij in zijn boeken het communisme zeer nauwgezet en met argumentatie. Dit in tegenstelling tot zijn broer Gerard, die vooral provoceert en tegen zaken aantrapt, zoals we de Volksschrijver ook kennen. Bovendien is Karel correspondent van het Parool geweest in Moskou en had hij veel contact met dissidenten.
Het lijkt me niet dat iemand die hoogleraar is in de Slavische talen, Ruslandspecialist is en die in een communistisch nest is opgegroeid fantasieverhalen gaat vertellen die periode. Bovendien spaarde hij ook zichzelf niet in zijn proza en trapte hij allerlei andere heilige huisjes ook omver.

quote:

---

Op 19 juni 2011 14:55 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Goed punt, hoor, maar dit is van een enigszins andere orde.

---

Het is alleen van een andere orde in de zin van dat het niet duidelijk is en niet in het beleid evident wordt.
Ow, er is verdeeldheid over het verbod op ritueel slachten omdat Joodse groepen ertegen zijn: zo'n marginaal punt heeft niks met 'van een andere orde' te maken. Dus, welke andere orde bedoel je?

quote:

---

Even PVV'tje pullen:

Dat de PVV zo ageert tegen buitenlandse inmenging maar zelf een schoothondje is van een schofterig regime. Dat de PVV zo ageert tegen hypocrisie en hier zelf dus hypocriet is. Dat de PVV zo ageert tegen religieus fanatisme en zelf een speelbal van religieuze fanatici is.

---

Waarop baseer je die stellingen? Beweer je dat er synagogen daarheen geduwd worden? Dat Israel militaire steun krijgt? Sympathie ok, maar waar blijkt dat door jou gestelde schoothondjes gedrag uit?
Of zie je de weerzin tegenover het antisemitisme als religieus fanatisme?

Wb 'de mate van hypocrisie' zie ik ook geen verschil met andere partijen; maakt dat de kritiek tov andere hypocrisie daarmee dan minder terecht?

quote:

---

Op 19 juni 2011 16:15 schreef bastianus het volgende:
Ja, de biograaf van van het Reve kent zijn familie en hemzelf nog uit de Communistische Partij. En ook hij vertelt dit soort verhalen als waar gebeurd en bekend.
Verder is Karel van het Reve wetenschapper, en fileert hij in zijn boeken het communisme zeer nauwgezet en met argumentatie. Dit in tegenstelling tot zijn broer Gerard, die vooral provoceert en tegen zaken aantrapt, zoals we de Volksschrijver ook kennen. Bovendien is Karel correspondent van het Parool geweest in Moskou en had hij veel contact met dissidenten.
Het lijkt me niet dat iemand die hoogleraar is in de Slavische talen, Ruslandspecialist is en die in een communistisch nest is opgegroeid fantasieverhalen gaat vertellen die periode. Bovendien spaarde hij ook zichzelf niet in zijn proza en trapte hij allerlei andere heilige huisjes ook omver.

---

Ik denk ook niet dat hij fantasie verkondigt, dat wilde ik ook niet zeggen Alleen dat ook hij niet alles gezien heeft en (mogelijk) gekleurde informatie geeft. Maar, ja, als ik je zo lees zal het wel behoorlijk betrouwbaar zijn

quote:

---

Op 19 juni 2011 16:31 schreef Mutilator het volgende:
Het is alleen van een andere orde in de zin van dat het niet duidelijk is en niet in het beleid evident wordt.
Ow, er is verdeeldheid over het verbod op ritueel slachten omdat Joodse groepen ertegen zijn: zo'n marginaal punt heeft niks met 'van een andere orde' te maken. Dus, welke andere orde bedoel je?

---

Ik heb geen idee wat je hier probeert duidelijk te maken. Waarom ik het van een andere orde is heb ik eronder uitgelegd. Ik weet niet welke partijen jij kent die op de orde grootte van geopolitiek niveau shady backing hebben.

quote:

---

Waarop baseer je die stellingen? Beweer je dat er synagogen daarheen geduwd worden? Dat Israel militaire steun krijgt? Sympathie ok, maar waar blijkt dat door jou gestelde schoothondjes gedrag uit?
Of zie je de weerzin tegenover het antisemitisme als religieus fanatisme?

---

Op dat Israel een schofterig regime heeft, en dat de PVV gebacked wordt door Israel. Of in ieder geval, dat de schofterige elementen van die regimes, of de opiniemakers e.d., de PVV backen.

Schoothondjesgedrag uit zich in dezelfde banale en extreme manier praten over moslims en de problemen die wij daar mee hebben als die idioten uit de VS en Israel dat doen. Die toon is veranderd, wat betreft Wilders en de PVV. Wiens brood men eet.

Religieus fanatisme uit zich in het beeld wat nu gecreëerd wordt van een nu woedende religieuze oorlog die de wereld zou omvatten en waar wij hier onder ernstige bedreiging van staan. Dit beeld wordt nu ook tot in den treure uitgedragen door de PVV en hebben we helemaal niets aan. Het is meer psychopathische blinde haat dan een daadwerkelijke liefde voor vrijheid en democratie.

Ook de lui die mogelijk/waarschijnlijk de PVV backen zijn echt geen vrienden van de vrijheid.

quote:

---

Wb 'de mate van hypocrisie' zie ik ook geen verschil met andere partijen; maakt dat de kritiek tov andere hypocrisie daarmee dan minder terecht?

---

Ja. Als je zelf zo hard zegt dat het allemaal niet kan zoals het gaat, en je het zelf zo anders gaat doen en heel goed bent en je blijkt dan precies hetzelfde te zijn dan ben je nog erger en moet je gewoon helemaal je mond houden

Als de PVV toch niets te verbergen heeft, laat ze dan lekker openheid van zaken geven. En dan ook de vuile was van de andere partijen boven tafel halen, natuurlijk. Lekker collectief schoon schip maken. Als stemmer verdien je überhaupt te weten wat er achter je politici steekt.

vriend van mij heeft het altijd over de joodse lobby, erg vermoeiend.

Krijg je met die rune tattoo's en een mjolnir om de nek.

quote:

---

Op 19 juni 2011 17:02 schreef Black Jew het volgende:
vriend van mij heeft het altijd over de joodse lobby, erg vermoeiend.

Krijg je met die rune tattoo's en een mjolnir om de nek.

---

Laat ik voorop stellen dat ik dat ook heel erg vermoeiend vind

quote:

---

Op 19 juni 2011 16:40 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
...Ik weet niet welke partijen jij kent die op de orde grootte van geopolitiek niveau shady backing hebben.

---

Wat dacht je van de afgelopen Nederlandse kabinetten die als schoothondjes achter Amerika de oorlog ingaan. Het CDA comes to mind.

quote:

---

Op dat Israel een schofterig regime heeft, en dat de PVV gebacked wordt door Israel. Of in ieder geval, dat de schofterige elementen van die regimes, of de opiniemakers e.d., de PVV backen.

---

Ook niet onderscheidend op die manier: de tegenstanders van Israel hebben een net zo schofterig regime, intern zelfs nog barbaarser.

quote:

---

Schoothondjesgedrag uit zich in dezelfde banale en extreme manier praten over moslims en de problemen die wij daar mee hebben als die idioten uit de VS en Israel dat doen. Die toon is veranderd, wat betreft Wilders en de PVV. Wiens brood men eet.

---

Nog altijd gematigder dan de toon die aan de andere kant religieuze moslimfanatici jaren daarvoor zelf allang slaakten. Dat schrijf je toe aan die vermeende funding/backing maar evidenter is het gewoon een reactie daarop. Dat zou vervolgens die vermeende funding dan inderdaad gevoed kunnen hebben.

quote:

---

Religieus fanatisme uit zich in het beeld wat nu gecreëerd wordt van een nu woedende religieuze oorlog die de wereld zou omvatten en waar wij hier onder ernstige bedreiging van staan. Dit beeld wordt nu ook tot in den treure uitgedragen door de PVV en hebben we helemaal niets aan. Het is meer psychopathische blinde haat dan een daadwerkelijke liefde voor vrijheid en democratie.

---

Zij stippen dat aan met een hyperbool, wat de al bestaande haat blootlegt, dit komt vervolgens ernstiger over in verhouding tot het door andere partijen politiek correcte wegmoffelen van lopende problemen die daardoor jarenlang hebben kunnen gedijen.

quote:

---

Ook de lui die mogelijk/waarschijnlijk de PVV backen zijn echt geen vrienden van de vrijheid.

---

Nogmaals, als je dat weet, wie zijn dat dan? En dan nog, waar zie je hun directe invloeden in het beleid terug?

quote:

---

Ja. Als je zelf zo hard zegt dat het allemaal niet kan zoals het gaat, en je het zelf zo anders gaat doen en heel goed bent en je blijkt dan precies hetzelfde te zijn dan ben je nog erger en moet je gewoon helemaal je mond houden

---

Dan moet volgens jouw redenering de hele politiek opgedoekt worden, met hun 'we komen een volk bevrijden waar toevallig olie ligt'.
Ook al bekritiseert de hypocriet de hypocrisie van anderen, dan nog kan de kritiek op zichzelf inhoudelijk op dat punt wel degelijk steekhoudend en dus terecht zijn.

quote:

---

Als de PVV toch niets te verbergen heeft, laat ze dan lekker openheid van zaken geven. En dan ook de vuile was van de andere partijen boven tafel halen, natuurlijk. Lekker collectief schoon schip maken. Als stemmer verdien je überhaupt te weten wat er achter je politici steekt.

---

Precies, niet alleen maar de focus op die PVV in het specifiek maar op de vuile was van alle partijen.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 19-06-2011 17:34]

quote:

---

Op 19 juni 2011 16:31 schreef Mutilator het volgende:

Sympathie ok, maar waar blijkt dat door jou gestelde schoothondjes gedrag uit?
Of zie je de weerzin tegenover het antisemitisme als religieus fanatisme?

---

Wilders is anders vrij extreem in zijn opvattingen betreffende Israël.

Steun aan Israelische kolonisatiepolitiek (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/279347/Wilders-Hoe-meer-joodse-nederzettingen-hoe-beter.htm).

Tevens mag er geen Palestijnse staat komen volgens Wilders. Edoch, om je even te paaien: CDA is ook pro-Israëlisch, en de SP zit vol met Hamas liefhebbers. Hebben we dat ook weer gehad.

Trouwens, ook interessant: http://www.depers.nl/buitenland/519698/Steun-voor-stootkussen-Israel-valt-verkeerd.html

quote:

---

Op 19 juni 2011 17:18 schreef Mutilator het volgende:
Wat dacht je van de afgelopen Nederlandse kabinetten die als schoothondjes achter Amerika de oorlog ingaan. Het CDA comes to mind.

---

Is ook niet per se goed, nee. Maar dat speelt zich tenminste daadwerkelijk af op het geopolitieke theater, en daar zit mogelijk geen permanente directe backing achter.

En als dat wel zo is, is dat mogelijk slecht, ja. Hoe moeten we er echter achter komen? Meer openheid En meer Wikileaks

quote:

---

Ook niet onderscheidend op die manier: de tegenstanders van Israel hebben een net zo schofterig regime, intern zelfs nog barbaarser.

---

Dus? Kom op zeg... Welke Nederlandse politieke partij wordt door dat (of een nog erger) regime gefinancierd? Lijkt me behoorlijk onderscheidend dus

En dan nog, "Ik was dan wel een stalinist, maar tenminste geen nazi, hè!" :')

quote:

---

Nog altijd gematigder dan de toon die aan de andere kant religieuze moslimfanatici jaren daarvoor zelf allang slaakten. Dat schrijf je toe aan die vermeende funding/backing maar evidenter is het gewoon een reactie daarop. Dat zal vervolgens die funding/backing dan inderdaad gevoed kunnen hebben.

---

Doet er niet toe! Dat er aan de andere kant idioten zijn die nog erger zijn, geeft jou geen vrijbrief je als een idioot te blijven gedragen. Erg relativerend dit. "Maar hij heeft 10 mensen doodgeschoten, ik maar 1!"

quote:

---

Zij stippen dat aan met een hyperbool, wat de al bestaande haat blootlegt, dit komt vervolgens ernstiger over in verhouding tot het door ander partijen politiek correcte wegmoffelen van lopende problemen die daardoor jarenlang hebben kunnen gedijen.

---

Hur hur, zij stippen dat aan met een hyperbool? Zo ziet 'het volk' dat echt niet hoor, die geloven gewoon in dat beeld wat geschetst wordt en lopen blind achter de zeer kwetsende retoriek aan. Was het maar zo'n feest dat Henk en Ingrid op dat niveau analyses maakten van wat er gezegd wordt.

Trouwens, ik denk ook dat er genoeg PVV'ers rondlopen die zelf ook echt zo denken.

quote:

---

Nogmaals, als je dat weet, wie zijn dat dan? En dan nog, waar zie je hun directe invloeden in het beleid terug?

---

Lees die links van eerder maar. Redelijk aannemelijke speculatie, en zolang men geen moeite doet om openheid van zaken te geven, hou ik met enige reservering wel aan dat beeld vast. Maar, eerlijk is eerlijk, ik weet het inderdaad niet zeker en zal dus ook makkelijk inbinden als er andere informatie boven komt

Die directe invloed op het beleid is nationaal conservatisme en het afschaffen van zaken die erop gericht waren zaken omtrent buitenlanders beter te laten lopen. En wat GL postte, bijvoorbeeld

quote:

---

Dan moet volgens jouw redenering de hele politiek opgedoekt worden, met hun 'we komen een volk bevrijden waar toevallig olie ligt'.

---

Nee, dat zeg ik niet. Volgens mijn redenering moet de hele politiek een stuk opener zijn over wat ze willen en doen. Dan leren ze collectief ook wel snel af om heel hard op elkaar te zeiken terwijl ze zelf nog erger zijn

quote:

---

Ook al bekritiseert de hypocriet de hypocrisie van anderen, dan nog kan de kritiek op zichzelf inhoudelijk op dat punt wel degelijk steekhoudend en dus terecht zijn.

---

Klopt. De kritiek blijft inderdaad gewoon staan.

Maar het staat zo raar als de hypocriet zelf ook zo erg is en dat ontkent. En als er volgens hele volksstammen achter de hypocriet aanlopen en andere voor hypocriet uitmaken wordt het me toch wat te absurd en heb ik liever dat ze stil zijn

Of dat een keer de hele politiek op de brandstapel gaat, mag ook.

quote:

---

Precies, niet alleen maar de focus op die PVV in het specifiek maar op de vuile was van alle partijen.

---

Ja, precies. En niet dat gehuil van de blonde Calimero dat het allemaal om hem te doen is.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 19-06-2011 17:47]

quote:

---

Op 19 juni 2011 17:32 schreef Gemene Lepel het volgende:
Wilders is anders vrij extreem in zijn opvattingen betreffende Israël.

Steun aan Israelische kolonisatiepolitiek (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/279347/Wilders-Hoe-meer-joodse-nederzettingen-hoe-beter.htm).

Tevens mag er geen Palestijnse staat komen volgens Wilders. Edoch, om je even te paaien: CDA is ook pro-Israëlisch, en de SP zit vol met Hamas liefhebbers. Hebben we dat ook weer gehad.

Trouwens, ook interessant: http://www.depers.nl/buitenland/519698/Steun-voor-stootkussen-Israel-valt-verkeerd.html

---

quote:

---

Op 19 juni 2011 17:40 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Is ook niet per se goed, nee.

---

Is niet per se goed...het verschil tussen wat uitspraken en 'we komen bij je langs en draperen je landschap met wat verse bommentapijtjes' ligt mijlenver uit elkaar. Over 'van een andere orde' gesproken.

quote:

---

Maar dat speelt zich tenminste daadwerkelijk af op het geopolitieke theater,

---

Big deal, dat betekent vrnl. dat de valse propaganda alleen maar grootschaliger is. Wordt die vervolgens doorgeprikt zoals bij de 'weapons of mass destruction' dan wordt het beleid toch gewoon gehandhaafd. De oorlogsmachine loopt op volle toeren.

quote:

---

en daar zit mogelijk geen permanente directe backing achter.

En als dat wel zo is, is dat mogelijk slecht, ja. Hoe moeten we er echter achter komen? Meer openheid En meer Wikileaks

Dus? Kom op zeg... Welke Nederlandse politieke partij wordt door dat (of een nog erger) regime gefinancierd? Lijkt me behoorlijk onderscheidend dus

---

Wonderlijk, dus als het in het geopolitieke theater afspeelt, ga je er vanuit dat er geen permanente backing achter zit of wil je eerst bewijs zien, maar als het over PVV gaat dan ga je er zomaar van die 'evil' backing en diens invloed uit?
Hoe naïef en enkelzijds bevooroordeeld. Wees dan op z'n minst sceptisch en tweeërlei bevooroordeeld.

De wapenindustrie heeft oorlog nodig. De olieindustrie heeft olie nodig. De financiële sector heeft schuldenaren nodig. De verzekeringsbranche heeft angst nodig. (En om het rijtje compleet te maken: de farmaceutische industrie heeft epidemieën nodig.)

quote:

---

Doet er niet toe! Dat er aan de andere kant idioten zijn die nog erger zijn, geeft jou geen vrijbrief je als een idioot te blijven gedragen. Erg relativerend dit.

---

Doet er wel degelijk toe! Ferme taal op een lieflijke manier pareren forceert niets, leert het verleden. Het is het 'fight fire with fire' principe. Op het geopolitieke vlak moeten de spierballen gerold worden.
Of dat idioot is, is slechts een persoonlijke interpretatie op basis van eigen fatsoensnormen, want wat is idioter: een aan elkaar geplakt filmpje van nieuwsbeelden, of de diepgebukte excuses vooraf van de andere politici naar het buitenland toe?

quote:

---

Hur hur,

---

hur hur? Wat voor neandertaal is dat?

quote:

---

zij stippen dat aan met een hyperbool? Zo ziet 'het volk' dat echt niet hoor, die geloven gewoon in dat beeld wat geschetst wordt en lopen blind achter de zeer kwetsende retoriek aan. Was het maar zo'n feest dat Henk en Ingrid op dat niveau analyses maakten van wat er gezegd wordt.

Trouwens, ik denk ook dat er genoeg PVV'ers rondlopen die zelf ook echt zo denken.

---

Nu praat je namens 'het volk' waarvan je ook nog eens voor het gemak aanneemt dat ze, zelfs zonder zulke termen te kennen, niet tot dezelfde conclusie zouden kunnen komen. Verbluffend elitaire grootspraak.
En natuurlijk zullen er ook flink wat tokkies tussen zitten, maar dat zijn wat mij betreft relifundi's die achter relipartijen staan ook.

quote:

---

Die directe invloed op het beleid is nationaal conservatisme en het afschaffen van zaken die erop gericht waren zaken omtrent buitenlanders beter te laten lopen. En wat GL postte, bijvoorbeeld

---

Wederom volledig uit de lucht gegrepen vaststelling. Het is veel logischer dat het een beleid is naar template van Pim Fortuyn en Theo van Gogh en dan vervolgens verder doorgevoerd.

quote:

---

Nee, dat zeg ik niet. Volgens mijn redenering moet de hele politiek een stuk opener zijn over wat ze willen en doen. Dan leren ze collectief ook wel snel af om heel hard op elkaar te zeiken terwijl ze zelf nog erger zijn

---

De hele politiek ja, maar dan denk je utopisch in de zin van 'mooi maar onbereikbaar'. Het is onderhandelen en dan hou je je bedrijfsprocessen achter gesloten deuren. Jouw idee van openheid zou ik toejuichen, maar ik vraag me af of de politiek dan nog zou kunnen functioneren.

quote:

---

Klopt. De kritiek blijft inderdaad gewoon staan.

---

Precies, en die moet geponeerd -kunnen- worden. Wie dat doet is hieraan van ondergeschikt belang.

quote:

---

Maar het staat zo raar als de hypocriet zelf ook zo erg is en dat ontkent. En als er volgens hele volksstammen achter de hypocriet aanlopen en andere voor hypocriet uitmaken wordt het me toch wat te absurd en heb ik liever dat ze stil zijn

---

'Dat het raar staat' is niet relevant. Hele volksstammen lopen jarenlang achter allerlei hypocrieten aan in de hoop dat er uit de impasse van de gevestigde macht wordt gebroken.

quote:

---

Of dat een keer de hele politiek op de brandstapel gaat, mag ook.

---

Ja, maar wat dan?

quote:

---

Ja, precies. En niet dat gehuil van de blonde Calimero dat het allemaal om hem te doen is.

---

Dan..moet er maar niet zoveel op zijn persoon gevit en doodgewenst worden. Kraak dan gewoon de punten af waar nodig, negeer de rest, klaar.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 19-06-2011 19:31]

quote:

---

Nog altijd gematigder dan de toon die aan de andere kant religieuze moslimfanatici jaren daarvoor zelf allang slaakten. Dat schrijf je toe aan die vermeende funding/backing maar evidenter is het gewoon een reactie daarop. Dat zal vervolgens die funding/backing dan inderdaad gevoed kunnen hebben.

---

Dat vingerwijzen is compleet kansloos. Er is altijd actie-reactie. Nog geen 100 jaar geleden dreigde het Westen met de val van het Osmaanse Rijk heel het Midden-Oosten te koloniseren, waarbij men eveneens radicale en racistische standpunten innam om deze politiek te legaliseren. Na WO2 bleef er een dikke vinger in de pap; neem als voorbeeld Iran. Moslimfundamentalisme is een reactie op Westerse invloed, en los van het feit of deze invloed goed of slecht is, het is net zo goed een verklaarbare reactie.

En zo kan je nog wel bezig blijven.

quote:

---

Doet er wel degelijk toe! Ferme taal op een lieflijke manier pareren forceert niets, leert het verleden. Het is het 'fight fire with fire' principe. Op het geopolitieke vlak moeten de spierballen gerold worden.

---

Nou, leg eens uit hoe die ferme taal van Wilders over de kolonisatiepolitiek van Israël iets kan bereiken. Dit is een extreem simpele uitspraak voor zo'n complex thema; sowieso verwar je daadwerkelijke actie en het maken van uitspraken, niet helemaal los van elkaar te zien maar toch niet elkaars gelijken (zeker niet op geopolitiek vlak!) Daarnaast, de geschiedenis kan je alles leren als je maar hard genoeg zoekt naar welgevallige voorbeelden; er iets meer structuur nodig om zo'n groots punt te maken.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 19-06-2011 19:38]

quote:

---

Op 19 juni 2011 19:37 schreef Gemene Lepel het volgende:
Dat vingerwijzen is compleet kansloos. Er is altijd actie-reactie.

---

Precies en Wilders is een reactie op'.
Ik vind het trouwens ook niet bepaald ideaal, maar blijkbaar moet het zo gedaan worden op zulke schaal.

quote:

---

Nou, leg eens uit hoe die ferme taal van Wilders over de kolonisatiepolitiek van Israël iets kan bereiken...

---

Natuurlijk is het geen directe oplossing, maar het draagt weer bij aan de discussie erover; is het niet inhoudelijk dan wel als nieuwe prikkel.
De oplossing moet gezocht blijven worden en alle invalshoeken moeten aangedragen en afgewogen worden, en dan gaat het niet zozeer puur over het conflict daar maar de projectie erop als fundering voor het antisemitisme hier (en wereldwijd).

quote:

---

Op 19 juni 2011 19:12 schreef Mutilator het volgende:
Is niet per se goed...het verschil tussen wat uitspraken en 'we komen bij je langs en draperen je landschap met wat verse bommentapijtjes' ligt mijlenver uit elkaar. Over 'van een andere orde' gesproken.

Big deal, dat betekent vrnl. dat de valse propaganda alleen maar grootschaliger is. Wordt die vervolgens doorgeprikt zoals bij de 'weapons of mass destruction' dan wordt het beleid toch gewoon gehandhaafd. De oorlogsmachine loopt op volle toeren.

Wonderlijk, dus als het in het geopolitieke theater afspeelt, ga je er vanuit dat er geen permanente backing achter zit of wil je eerst bewijs zien, maar als het over PVV gaat dan ga je er zomaar van die 'evil' backing en diens invloed uit?
Hoe naïef en enkelzijds bevooroordeeld. Wees dan op z'n minst sceptisch en tweeërlei bevooroordeeld.

De wapenindustrie heeft oorlog nodig. De olieindustrie heeft olie nodig. De financiële sector heeft schuldenaren nodig. De verzekeringsbranche heeft angst nodig. (En om het rijtje compleet te maken: de farmaceutische industrie heeft epidemieën nodig.)

---

Sorry, ik wist niet dat ik eerst elke conspiracy theory moest behandelen voor ik kritiek op de PVV mocht hebben.

Voor wat betreft die backing, ik ga er niet zomaar van uit. Als jij een aanwijzing hebt die op die backing wijst hoor ik het graag.

Los van dit alles, vind ik de backing, als die inderdaad uit voor mij dubieuze bronnen komt, die de PVV krijgt (ook) fout.

quote:

---

Of dat idioot is, is slechts een persoonlijke interpretatie op basis van eigen fatsoensnormen, want wat is idioter: een aan elkaar geplakt filmpje van nieuwsbeelden, of de diepgebukte excuses vooraf van de andere politici naar het buitenland toe?

---

Als je Fitna bedoelt, dat eerste is idioter. Wat het tweede punt betreft, het is idioot dat het nodig is.

quote:

---

tokkies

---

Tokkies? Daar had ik het niet over. Was het maar zo, ik vrees des te meer voor de slimme mensen die zich in laten pakken. Niks mis met simpel praten, maar in je eigen politieke belang de waarheid verdraaien en zaken samenvatten tot problemen die niet bestaan vind ik niet ok.

quote:

---

Wederom volledig uit de lucht gegrepen vaststelling. Het is veel logischer dat het een beleid is naar template van Pim Fortuyn en Theo van Gogh en dan vervolgens verder doorgevoerd.

---

Lees wat ik je vroeg te lezen, of beter, wat GL postte.

Deels is het wel een voortzetting daarvan, ja, maar GW haalt er toch echt nieuwe dingen bij.

quote:

---

'Dat het raar staat' is niet relevant. Hele volksstammen lopen jarenlang achter allerlei hypocrieten aan in de hoop dat er uit de impasse van de gevestigde macht wordt gebroken.

---

Welke impasse?

quote:

---

Dan..moet er maar niet zoveel op zijn persoon gevit en doodgewenst worden. Kraak dan gewoon de punten af waar nodig, negeer de rest, klaar.

---

Wie wens ik dood? Ik kraak zijn standpunten meer dan genoeg af. Verder, als ik op zijn persoon speel is dat ofwel omdat hij ook zo speelt, en dat mensen hopelijk door krijgen dat dat (zoals jij denk ik ook zegt) ons geen spar verder brengt.

quote:

---

Op 19 juni 2011 20:35 schreef Mutilator het volgende:
Precies en Wilders is een reactie op'.
Ik vind het trouwens ook niet bepaald ideaal, maar blijkbaar moet het zo gedaan worden op zulke schaal.



Natuurlijk is het geen directe oplossing, maar het draagt weer bij aan de discussie erover; is het niet inhoudelijk dan wel als nieuwe prikkel.
De oplossing moet gezocht blijven worden en alle invalshoeken moeten aangedragen en afgewogen worden, en dan gaat het niet zozeer puur over het conflict daar maar de projectie erop als fundering voor het antisemitisme hier (en wereldwijd).

---

Ik ben het met je eens dat alle invalshoeken voorbij moeten komen, maar er moet een keer een stap komen naar een oplossing en wat betreft Israel wordt het alleen maar erger. Internationale steun van haar marionetten draagt daar zeker aan bij.

Er is geen waarheid die uit de botsing van extremen komt, het ene extreem drukt simpelweg al het andere weg. Lees die stukken van GL nou maar!

quote:

---

Op 19 juni 2011 20:35 schreef Mutilator het volgende:

Natuurlijk is het geen directe oplossing, maar het draagt weer bij aan de discussie erover; is het niet inhoudelijk dan wel als nieuwe prikkel.
De oplossing moet gezocht blijven worden en alle invalshoeken moeten aangedragen en afgewogen worden, en dan gaat het niet zozeer puur over het conflict daar maar de projectie erop als fundering voor het antisemitisme hier (en wereldwijd).

---

Sorry, maar het draagt niet bij aan de discussie. De stelling is bedoeld voor mensen die al hetzelfde denken als Wilders en zal echt niet door de Palestijnen gebruikt worden voor zelfevaluatie. Voor hetzelfde geldt is het oproepen tot de vernietiging van Israël is ook geen constructieve bijdrage tot een discussie; wat men slechts bereikt met dit soort opmerkingen is dat men zich afsluit van enige discussie.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 19-06-2011 21:09]

quote:

---

Op 19 juni 2011 16:40 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Op dat Israel een schofterig regime heeft,

---

Constitutionele democratie, onafhankelijk rechtssysteem, vrije markt, vrije en kritische pers.
Wat is er mis met Israel?

quote:

---

Op 19 juni 2011 21:49 schreef Kvelgeest het volgende:
Wat is er mis met Israel?

---

Hollandse kaas is er fucking duur.

quote:

---

Op 19 juni 2011 21:49 schreef Kvelgeest het volgende:
Constitutionele democratie, onafhankelijk rechtssysteem, vrije markt, vrije en kritische pers.
Wat is er mis met Israel?

---

edit: de ligging van het opzich?

[Dit bericht is gewijzigd door HRI op 19-06-2011 21:56]

quote:

---

Op 19 juni 2011 21:49 schreef Kvelgeest het volgende:
Constitutionele democratie, onafhankelijk rechtssysteem, vrije markt, vrije en kritische pers.
Wat is er mis met Israel?

---

Trololololol.

Maar even serieus, is er geen Israël topic oid? (vrij offtopic als het zo alleen over de staat Israël gaat).

quote:

---

Op 19 juni 2011 21:49 schreef Kvelgeest het volgende:
Constitutionele democratie, onafhankelijk rechtssysteem, vrije markt, vrije en kritische pers.
Wat is er mis met Israel?

---

Er wonen Joden