Die kans is groot, ja.

quote:

---

Op 9 november 2011 9:16 schreef M. het volgende:


De commissie moest (naar ik begrijp uit http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/commissies/tcofs/achtergrond.jsp#1) onderzoek doen naar de oorzaken van de kredietcrisis. "De bonuscultuur" zal daar vast in meespelen maar ik kan me voorstellen dat die idioot van een Graus als een autist op "de bonuscultuur" zit te hameren zodat andere onderwerpen ondergesneeuwd dreigen te raken.

---

Ja, maar die Jan de Wit van de SP is voorzitter. Zou die niet hetzelfde riedeltje hanteren dan?

quote:

---

Op 9 november 2011 9:16 schreef M. het volgende:


De commissie moest (naar ik begrijp uit http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/commissies/tcofs/achtergrond.jsp#1) onderzoek doen naar de oorzaken van de kredietcrisis. "De bonuscultuur" zal daar vast in meespelen maar ik kan me voorstellen dat die idioot van een Graus als een autist op "de bonuscultuur" zit te hameren zodat andere onderwerpen ondergesneeuwd dreigen te raken.

---

Dat 'hameren waardoor andere onderwerpen ondergesneeuwd raken' is een nogal vergezochte aanname, waarschijnlijk gebaseerd op de mening over dat individu.
De bonuscultuur heeft juist een belangrijke rol gespeeld in de kredietcrisis en speelt er niet zomaar 'vast wel in mee'.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bonuscultuur

Foei, wat een linkse nivellerende taal allemaal.

quote:

---

Op 9 november 2011 11:32 schreef Mutilator het volgende:
Dat 'hameren waardoor andere onderwerpen ondergesneeuwd raken' is een nogal vergezochte aanname, waarschijnlijk gebaseerd op de mening over dat individu.

---

Een vergezochte aanname? Bij Graus?

Wat heb jij toch een bizar wereldbeeld.

Wel apart dat iemand die zijn eigen zwangere vrouw aftuigt zich zo druk maakt over bonuscultuur en dierenpolitie. Maar dit terzijde.

quote:

---

Op 9 november 2011 11:36 schreef Ralph het volgende:
Een vergezochte aanname? Bij Graus?

Wat heb jij toch een bizar wereldbeeld.

---

Was jij er bij dan, dat je weet wat er precies gebeurde?

quote:

---

Op 9 november 2011 11:39 schreef Mutilator het volgende:
Was jij er bij dan, dat je weet wat er precies gebeurde?

---

Gast, echt...

quote:

---

Op 9 november 2011 11:38 schreef bastianus het volgende:
Wel apart dat iemand die zijn eigen zwangere vrouw aftuigt zich zo druk maakt over bonuscultuur en dierenpolitie. Maar dit terzijde.

---

en hij heeft ook nog zulk mooi haar! maar serieus, ik wil eigenlijk toch wel weten wat er nu echt aan de hand is, want , hoe raar het ook is, mogelijk heeft hij wel een punt!

quote:

---

Op 9 november 2011 11:36 schreef Ralph het volgende:
Een vergezochte aanname? Bij Graus?

Wat heb jij toch een bizar wereldbeeld.

---

Soms wel ja. Het is niet vergezocht, bij de hele PVV niet overigens.

quote:

---

Op 9 november 2011 11:40 schreef MR. N het volgende:
Soms wel ja. Het is niet vergezocht, bij de hele PVV niet overigens.

---

In het geval van Graus sowieso niet, nee, aangezien dat in 95 procent van de discussies en debatten precies is wat hij doet, dat doorhameren.

quote:

---

Op 9 november 2011 11:40 schreef attila_de_hun het volgende:
en hij heeft ook nog zulk mooi haar! maar serieus, ik wil eigenlijk toch wel weten wat er nu echt aan de hand is, want , hoe raar het ook is, mogelijk heeft hij wel een punt!

---

Klopt. Muti heeft eigenlijk ook wel gelijk. De bonuscultuur leidt er nog steeds toe dat er wordt gehandeld in schuld, dat gaat gewoon door zonder dat de politiek het lef heeft om in te grijpen.

Ik geloof er niet niks van, maar ook weer niet heel veel.

Overigens vind ik enorme bonussen niet uit te leggen en ben ik daar zeker niet voor. Maar om ze nu als oorzaak van allerlei crises te zien gaat me wat te ver. Het lijkt mij (als leek, maar wel werkzaam bij een financial) dat de oorzaak eerder gezocht moet worden in het hoe en waarom van de exploderende derivaten- en schuldenhandel. Zonder excessieve bonussen was die handel er ook wel geweest lijkt me.

quote:

---

Op 9 november 2011 11:57 schreef M. het volgende:
Ik geloof er niet niks van, maar ook weer niet heel veel.

Overigens vind ik enorme bonussen niet uit te leggen en ben ik daar zeker niet voor. Maar om ze nu als oorzaak van allerlei crises te zien gaat me wat te ver. Het lijkt mij (als leek, maar wel werkzaam bij een financial) dat de oorzaak eerder gezocht moet worden in het hoe en waarom van de exploderende derivaten- en schuldenhandel. Zonder excessieve bonussen was die handel er ook wel geweest lijkt me.

---

Dat klopt ook wel, al zou het wat minder gestimuleerd worden misschien.

quote:

---

Op 9 november 2011 11:42 schreef Ralph het volgende:
In het geval van Graus sowieso niet, nee, aangezien dat in 95 procent van de discussies en debatten precies is wat hij doet, dat doorhameren.

---

maar zelfs een defecte klok geeft twee keer per dag de juiste tijd aan. Al Graus altijd "doorhamert" moet het ooit eens een keer, natuurlijk per ongeluk, terecht zijn. Maar ik zelf ben nu benieuwd of hij nu dus voor het eerst eens een keer een punt heeft of dat er toch wat anders achterzit (wat natuurlijk ook kan)

quote:

---

Op 9 november 2011 11:57 schreef M. het volgende:
Ik geloof er niet niks van, maar ook weer niet heel veel.

Overigens vind ik enorme bonussen niet uit te leggen en ben ik daar zeker niet voor. Maar om ze nu als oorzaak van allerlei crises te zien gaat me wat te ver. Het lijkt mij (als leek, maar wel werkzaam bij een financial) dat de oorzaak eerder gezocht moet worden in het hoe en waarom van de exploderende derivaten- en schuldenhandel. Zonder excessieve bonussen was die handel er ook wel geweest lijkt me.

---

ook eens. maar het is gewoon niet uit te leggen dat zulke lui zo vreselijk veel erbij krijgen terwijl het "gepeupel" tegelijkertijd een stap terug moet dien. het is min of meer hetzelfde als dat je leest dat bedrijf XX zoveel miljard winst maakt , maar ook tegelijkertijd veel mensen gaat ontslaan. het zal allemaal wel kloppen, jan met de pet snapt er niks van

quote:

---

Op 9 november 2011 12:00 schreef attila_de_hun het volgende:
maar zelfs een defecte klok geeft twee keer per dag de juiste tijd aan. Al Graus altijd "doorhamert" moet het ooit eens een keer, natuurlijk per ongeluk, terecht zijn. Maar ik zelf ben nu benieuwd of hij nu dus voor het eerst eens een keer een punt heeft of dat er toch wat anders achterzit (wat natuurlijk ook kan)

---

Of: als iets de afgelopen negen keer kut was mag je er van uitgaan dat het de tiende keer ook kut is. Dat is immers de meest logische aanname

Maar goed, dat wordt een andere discussie.

quote:

---

Op 9 november 2011 12:03 schreef attila_de_hun het volgende:
ook eens. maar het is gewoon niet uit te leggen dat zulke lui zo vreselijk veel erbij krijgen terwijl het "gepeupel" tegelijkertijd een stap terug moet dien.

---

Nee, natuurlijk is dat niet uit te leggen. Maar het is wel heel makkelijk om er keer op keer op te hameren. Als je kijkt in Nederland naar het aantal mensen met de echt vette bonussen en het percentage dat die bonussen uitmaken van de totale uitbetaalde salarissen, gaat het helemaal nergens over. Daar een einde aan maken, daar ga je gewoon echt de crisis niet mee bezweren. Onzinnige symboolpolitiek vind ik dat.

quote:

---

het is min of meer hetzelfde als dat je leest dat bedrijf XX zoveel miljard winst maakt , maar ook tegelijkertijd veel mensen gaat ontslaan. het zal allemaal wel kloppen, jan met de pet snapt er niks van

---

Jan met de pet is trouwens overrated. Waarom zou die alles moeten snappen, hij is toch niet voor niets jan met de pet?

quote:

---

Op 9 november 2011 11:44 schreef bastianus het volgende:
Klopt. Muti heeft eigenlijk ook wel gelijk. De bonuscultuur leidt er nog steeds toe dat er wordt gehandeld in schuld, dat gaat gewoon door zonder dat de politiek het lef heeft om in te grijpen.

---

Ow? En hoe danwel?

quote:

---

Op 9 november 2011 12:25 schreef Kvelgeest het volgende:
Ow? En hoe danwel?

---

Hier 2 bronnen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bonuscultuur

http://nl.wikipedia.org/wiki/Financi%C3%ABle_derivaten

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 09-11-2011 18:51]

:')

Wiki.... Kom op zeg.

quote:

---

Op 9 november 2011 18:53 schreef Kvelgeest het volgende:
:')

Wiki.... Kom op zeg.

---

Kom dan maar met jouw betere bronvermelding.

Ja pff, Wiki, kutbron. Haast elke andere bron wordt geroemd om het accurater zijn dan de Encyclopedia Brittanica.

Oh nee...

quote:

---

Op 9 november 2011 19:05 schreef Mutilator het volgende:
Kom dan maar met jouw betere bronvermelding.

---

Ik beweer niets, dus, waarom zou ik?
Dat jij/jullie niet doorhebt/ben dat in die stukken echt drie keer niets staat naast wat eenzijdige ononderbouwde aantijgingen zegt weer genoeg.
Schets maar eens waarom het handelen in schulden door bonussen komt. En waarom bonussen een belangrijke oorzaak zijn voor de kredietcrisis.

Een voorbeeld.

Quote uit 1 vd 2 wiki's:

"Nout Wellink, president van De Nederlandsche Bank, heeft zich uitgesproken tegen de huidige bonuscultuur bij banken en andere financiële instellingen. In het voorwoord van een boek, 'Towards a new framework for financial stability' schreef hij dat de bonussen hebben bijgedragen aan de opbouw van risico's in het financiële systeem, met de huidige crisis als gevolg. "Om spaarders en belastingbetalers te beschermen moet de toezichthoudende gemeenschap fundamentele veranderingen doorvoeren in het beloningssysteem', aldus Wellink."

Uit jouw vraagstelling blijkt een tegengestelde mening hieromtrent, dus onderbouw dát maar eens ipv slechts wikipedia afkraken met een echt drie keer nietszeggende en eenzijdige ononderbouwde :'), wat weer genoeg zegt.