quote:

---

Op 10 april 2012 22:59 schreef bastianus het volgende:
Parapsychologie heeft met helderziendheid en andere 'paranormale' verschijnselen te maken. Waar jij op doelt, Hypnos, lijkt me meer het principe van stimulus-respons zoals dat b.v. in de klassieke conditionering voorkomt.

---

gedeeltelijk inderdaad, maar Jezus kon met zijn cold thinking wel doorzien dat zijn agressor op deze manier redeneerde, dat is geen evidentie zoals bij jonge kinderen. dat is het parapsychologische aspect. De rest is inderdaad hetgeen jij benoemt.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 10-04-2012 23:01]

Je bedoelt cold reading, denk ik. Ik denk dat je wat theorieën aan het verhaspelen bent.

quote:

---

Op 10 april 2012 23:01 schreef bastianus het volgende:
Je bedoelt cold reading, denk ik. Ik denk dat je wat theorieën aan het verhaspelen bent.

---

ik leg ze zoals gewoonlijk niet duidelijk uit ja. Mojito is aan het inwerken.


cold reading idd


Jezus' analyse was gewoon erg pienter op dat moment.

Ik wil niet lullig doen (echt niet) maar tegen je eigen mening in (we hebben t er wel eens eerder over gehad) is je psychologische kennis nogal ehm... niet echt om over naar huis te schrijven.

quote:

---

Op 10 april 2012 23:03 schreef Hypnos het volgende:
ik leg ze zoals gewoonlijk niet duidelijk uit ja. Mojito is aan het inwerken.


cold reading idd


Jezus' analyse was gewoon erg pienter op dat moment.

---

Het is/was ook een pienter persoon

quote:

---

Op 10 april 2012 23:03 schreef Hypnos het volgende:
ik leg ze zoals gewoonlijk niet duidelijk uit ja. Mojito is aan het inwerken.


cold reading idd


Jezus' analyse was gewoon erg pienter op dat moment.

---

Dat denk ik niet. Althans, niet als voorbeeldfunctie. Als klein, serieus jongetje heb ik eens geprobeerd dit over te nemen. Nou, kinderen zijn keihard, en sloegen die andere wang nog eens net zo hard. Pas toen ik er echt genoeg van had en een keer compleet doordraaide, inclusief fysiek geweld,hadden de agressors hun lesje geleerd.
Wie in onze maatschappij agressie niet beantwoordt met een andere vorm van agressie, vraagt er haast om over zich heen te laten lopen.

Ik deel je mening maar ten dele. Ik denk dat Jezus' manier de enige weg is. Weerstand bieden of agressie met agressie beantwoorden is makkelijker dan de andere wang toekeren. Een mep terug geven kan best iemand een lesje leren, maar of het zijn kijk op geweld verandert? Ik denk van niet. Terwijl geweld met liefde beantwoorden denk ik nog wel eens wat teweeg kan brengen in de agressor.

quote:

---

Op 10 april 2012 23:13 schreef Fusion het volgende:
Terwijl geweld met liefde beantwoorden denk ik nog wel eens wat teweeg kan brengen in de agressor.

---

zullen we eens de proef op de som nemen dan? blijkbaar was Bas' voorbeeld niet voldoende. Welk "ten dele" was dan niet voldoende. Ofwel ga je akkoord ofwel niet toch? doe je het of niet? En sinds wanneer is zelfverdediging agressie? Zegt Jezus daar iets over?

quote:

---

Op 10 april 2012 23:07 schreef Fusion het volgende:
Ik wil niet lullig doen (echt niet) maar tegen je eigen mening in (we hebben t er wel eens eerder over gehad) is je psychologische kennis nogal ehm... niet echt om over naar huis te schrijven.

---

je wil niet lullig doen (echt niet) zeg je, waarom doe je het dan wel? wat is je punt dan behalve zogezegd niet lullig willen doen

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 10-04-2012 23:23]

.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 10-04-2012 23:17]

quote:

---

Op 10 april 2012 23:16 schreef Hypnos het volgende:
zullen we eens de proef op de som nemen?

---

Hoe?

quote:

---

Op 10 april 2012 23:16 schreef Hypnos het volgende:je wil niet lullig doen (echt niet) zeg je, waarom doe je het dan wel? wat is je punt dan behalve zogezegd niet lullig willen doen

---

Ik zeg toch dat ik niet lullig wil doen? Maakt de mojito je tenen langer zeg? Ik zie jou continu de meest bizare '''psychoanalysen''' hier neerkalken en ik ageer tegen de inhoud en t niveau ervan.

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 10-04-2012 23:24]

quote:

---

Op 10 april 2012 23:10 schreef bastianus het volgende:
Dat denk ik niet. Althans, niet als voorbeeldfunctie. Als klein, serieus jongetje heb ik eens geprobeerd dit over te nemen. Nou, kinderen zijn keihard, en sloegen die andere wang nog eens net zo hard. Pas toen ik er echt genoeg van had en een keer compleet doordraaide, inclusief fysiek geweld,hadden de agressors hun lesje geleerd.
Wie in onze maatschappij agressie niet beantwoordt met een andere vorm van agressie, vraagt er haast om over zich heen te laten lopen.

---

Allemaal zeer vergelijkbaar met andere sociale dieren.

In een groep ontstaan gemakkelijk pispaaltjes, zodra de stress in de groep hoger is wordt er ook meer op die afgereageerd. Een te dominante houding naar dominante figuren lokt agressie op maar een te zwakke houding soms ook. Een groot gedeelte van het probleem bij gepeste kinderen komt ook door de houding van het gepeste kind zelf.

quote:

---

Op 10 april 2012 23:23 schreef Fusion het volgende:
Hoe?

---

simulatie van de feiten

quote:

---

Ik zeg toch dat ik niet lullig wil doen? Maakt de mojito je tenen langer zeg? Ik zie jou continu de meest bizare '''psychoanalysen''' hier neerkalken en ik ageer tegen de inhoud en t niveau ervan.

---

ik heb altijd lange tenen

en je geeft geen antwoord. Wat was je punt. je ageert helemaal niet tegen de inhoud. Het was een persoonlijke opmerking.

geeft niet hoor, verwachtte niets anders

zo, ga ik nog wat Mojito's drinken om mezelf te beletten dat ik de zonde van Onan zou plegen omdat mijn vriendin geen zin heeft in seks voor het Huwelijk. Waarvoor dank.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 10-04-2012 23:30]

quote:

---

Op 10 april 2012 23:25 schreef Hypnos het volgende:
simulatie van de feiten

---

Vertel, wat heb je in gedachten. 'Simulatie'? Een computer-simulatie?

quote:

---

Op 10 april 2012 23:25 schreef Hypnos het volgende:en je geeft geen antwoord. Wat was je punt. je ageert helemaal niet tegen de inhoud. Het was een persoonlijke opmerking.

---

Ik geef wel antwoord. Je komt weer eens met bizare ongefundeerde analyses van de psyche van Jezus en ik geef aan dat je imho nauwelijks de daarvoor benodigde kennis en skills hebt. Vat t niet zo persoonlijk op man. Ik val je niet aan, ik (zo je wilt) val je (gebrek aan) kennis aan.

quote:

---

Op 10 april 2012 23:10 schreef bastianus het volgende:
Dat denk ik niet. Althans, niet als voorbeeldfunctie. Als klein, serieus jongetje heb ik eens geprobeerd dit over te nemen. Nou, kinderen zijn keihard, en sloegen die andere wang nog eens net zo hard. Pas toen ik er echt genoeg van had en een keer compleet doordraaide, inclusief fysiek geweld,hadden de agressors hun lesje geleerd.
Wie in onze maatschappij agressie niet beantwoordt met een andere vorm van agressie, vraagt er haast om over zich heen te laten lopen.

---

Nou, als voorbeeld:

Ik ben een keer, toen ik 13 of 14 was, door een volslagen onbekende tot stoppen gedwongen (beiden op de fiets, hij ongeveer even oud). Na wat woordenwisseling, van hem duidelijk agressief en van mij duidelijk niet, gaf hij me een 'klap' (vlakke hand op de wang, maar duidelijk pijnlijk). Ik heb hem aangekeken, en ben weer doorgefietst. Nu weet ik niet wat hij daarvan geleerd heeft, maar er gebeurde verder niks. Hij had in ieder geval nog ruim de kans om 'over me heen te lopen', maar dat gebeurde niet. Wel vaker een bedreigende situatie zo met non-agressie opgelost. Ook in situaties waarbij ik niet zo'n vluchtpad had

quote:

---

Op 10 april 2012 23:24 schreef ElitE het volgende:
Allemaal zeer vergelijkbaar met andere sociale dieren.

In een groep ontstaan gemakkelijk pispaaltjes, zodra de stress in de groep hoger is wordt er ook meer op die afgereageerd. Een te dominante houding naar dominante figuren lokt agressie op maar een te zwakke houding soms ook. Een groot gedeelte van het probleem bij gepeste kinderen komt ook door de houding van het gepeste kind zelf.

---

Klopt. Ik had van mijn zeer christelijke ouders geleerd om vooral niks terug te doen. Bovendien, hypocriet genoeg, sloegen ze er zelf ook nogal eens op, en dan mocht ik ook niks terug doen. Slecht voorbeeld doet volgen.
Mijn eigen kinderen kunnen gelukkig een stuk beter voor zichzelf op komen. Overigens met fysiek geweld alleen maar als uiterste redmiddel, er zijn allerlei stappen die je daarvoor kunt nemen.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 11-04-2012 7:41]

quote:

---

Op 11 april 2012 7:40 schreef bastianus het volgende:
Klopt. Ik had van mijn zeer christelijke ouders geleerd om vooral niks terug te doen. Bovendien, hypocriet genoeg, sloegen ze er zelf ook nogal eens op, en dan mocht ik ook niks terug doen. Slecht voorbeeld doet volgen.
Mijn eigen kinderen kunnen gelukkig een stuk beter voor zichzelf op komen. Overigens met fysiek geweld alleen maar als uiterste redmiddel, er zijn allerlei stappen die je daarvoor kunt nemen.

---

Met alle respect (u know I love u niggah), maar dit hele verhaal is denk ik nou net hoe t niet bedoeld is. Forceren dat je niets terug mag doen terwijl je zelf de losse hand hanteert, het effect dat dat weer heeft gehad hoe jij je kinderen opvoedt... Ik denk dat 'keer de andere wang toe', naast de sociologische lading die het heeft (die heb ik hier al eens toeglicht, waarom er in Matteus over de *rechterhand* wordt gesproken!), vooral je hart zou moeten aanspreken. En ja, dat zou zich horen te vertalen in uit liefde voor je tegenstander de andere wang toekeren, maar niet in een krampachtig zelf-opgelegd passieve houding waar je zelf niet achter staat. Denk ik.

quote:

---

Op 11 april 2012 0:57 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Nou, als voorbeeld:

Ik ben een keer, toen ik 13 of 14 was, door een volslagen onbekende tot stoppen gedwongen (beiden op de fiets, hij ongeveer even oud). Na wat woordenwisseling, van hem duidelijk agressief en van mij duidelijk niet, gaf hij me een 'klap' (vlakke hand op de wang, maar duidelijk pijnlijk). Ik heb hem aangekeken, en ben weer doorgefietst. Nu weet ik niet wat hij daarvan geleerd heeft, maar er gebeurde verder niks. Hij had in ieder geval nog ruim de kans om 'over me heen te lopen', maar dat gebeurde niet. Wel vaker een bedreigende situatie zo met non-agressie opgelost. Ook in situaties waarbij ik niet zo'n vluchtpad had

---

Nu klinkt het best "weloverwogen" maar ik denk dat je toen met angst en opkomende tranen in je ogen de pestkop aankeek, je kansen inschatte om weg te komen en vervolgens met een lichaam vol adrenaline de sprint voorwaarts hebt ingezet. Je billen kwamen los van het zadel toen je op je pedalen ging staan en de tijd die je toen neerzette is nog steeds ongeëvenaard.

De pestkop keek je teleurgesteld na omdat hij hoopte dat jij het advies uit Lucas 6:29 op zou volgen en vrijwillig je andere wang aan zou bieden voor een ferme pets.

Gij lafaard!

Nope.

quote:

---

Op 11 april 2012 8:20 schreef Fusion het volgende:
Met alle respect (u know I love u niggah), maar dit hele verhaal is denk ik nou net hoe t niet bedoeld is. Forceren dat je niets terug mag doen terwijl je zelf de losse hand hanteert, het effect dat dat weer heeft gehad hoe jij je kinderen opvoedt... Ik denk dat 'keer de andere wang toe', naast de sociologische lading die het heeft (die heb ik hier al eens toeglicht, waarom er in Matteus over de *rechterhand* wordt gesproken!), vooral je hart zou moeten aanspreken. En ja, dat zou zich horen te vertalen in uit liefde voor je tegenstander de andere wang toekeren, maar niet in een krampachtig zelf-opgelegd passieve houding waar je zelf niet achter staat. Denk ik.

---

Helemaal mee eens hoor! Het riskante echter van zaken uit de bijbel letterlijk en als leidraad nemen, vind ik echter dat het tot het soort kromme interpretaties leidt waar ik vroeger menigmaal mee te dealen had als onmachtig kind.
B.v. aan de ene kant je wang toekeren als je tegenstander geweld gebruikt, maar wel moeten accepteren dat je ouders de roede niet sparen omdat ze je dan zogenaamd liefhebben. Wel je ouders moeten eren volgens de tien geboden, maar nergens in de bijbel staat er ook maar iets over hoe ouders met hun kind moeten omgaan. En al zegt Jezus dan in een bepaald verhaal 'laat de kinderkens tot mij komen'(hetgeen door veel geestelijken wat te letterlijk lijkt te zijn geïnterpreteerd), zelfs deze pacifistische figuur laat zich amper uit over hoe je met kinderen moet omgaan en ze moet respecteren.
Nogmaals, en ik val in herhaling, het soort primitieve ethiek van een stel veehouders uit de woestijn van meer dan tweeduizend jaar geleden lijkt me niet geschikt om te hanteren in de huidige situatie. Niet dat het nu veel beter gaat, het alternatief van de goddeloze maatschappij is echt niet beter of hoogstaander i.m.o., dat zit volgens mij ook in de aard van de mens die aan een fout in de schepping onderhevig is of iets dergelijks.
Waar we met de val van het christendom wel van verlost zijn, is het moeten accepteren van kromme leefregels op grond van letterlijk geïnterpreteerde bijbelcitaten 'omdat het nu eenmaal zo is geschreven in de Heilige Schrift'. Verder weet ik dat jij wel zeer intellectueel bent, theologische ondergrond hebt en wel degelijk de diepere symbolische betekenis van de bijbel lijkt te begrijpen. Echter, voor veel gelovigen is dit niet het geval, en nog steeds een reden om machtsmisbruik in kleine of grote kring uit te oefenen, zich daarbij beroepend op jouw zelfde heilige boek.
Als jouw god echt de god van iedereen zou zijn, zou hij zijn volgelingen niet zo'n heilig boek in handen hebben gespeeld wat vol citaten staat die allerlei gelovigen een soort schijnrecht geven om terreur, misbruik of zelfs oorlog uit te oefenen. Als hij echt zo alwetend was, had hij die kwalijke gevolgen allang overzien.
Heel veel mensen zijn sinds Fortuijn overtuigd van de boosaardigheid en het gevaar van de koran. Zich daarbij niet realiserend dat een zeer groot deel van hun 'superieure' joods-christelijke traditie op bijna hetzelfde boek is gebaseerd. En inderdaad, de soera's van Mohammed die krijgsheer was lijken een stuk oorlogszuchtiger. Maar het volgen van de nieuwtestamentische profeet die zegt dat hij dé weg, dé waarheid en hét leven is heeft in de praktijk tot even gevaarlijke situaties geleid, omdat dit voedingsbodem biedt tot een soort misplaatst superioriteitsgevoel t.o.v. niet-gelovigen.

quote:

---

Op 10 april 2012 23:32 schreef Fusion het volgende:
Ik geef wel antwoord. Je komt weer eens met bizare ongefundeerde analyses van de psyche van Jezus en ik geef aan dat je imho nauwelijks de daarvoor benodigde kennis en skills hebt. Vat t niet zo persoonlijk op man. Ik val je niet aan, ik (zo je wilt) val je (gebrek aan) kennis aan.

---

geef dan eens een inhoudelijke reactie met concrete weerlegging ipv gewoon te zeggen dat het niet klopt. Zo staaf je alleen maar mijn punt dat je geen inzicht geeft in jouw visie


en ten tweede, ik geef helemaal niet aan dat je mij "aanvalt", ik zei dat het een persoonlijke opmerking is. Jezus fucking Christ zeg, duw aub een ander in de Calimero-rol

quote:

---

Op 11 april 2012 11:16 schreef Hypnos het volgende:
geef dan eens een inhoudelijke reactie met concrete weerlegging ipv gewoon te zeggen dat het niet klopt. Zo staaf je alleen maar mijn punt dat je geen inzicht geeft in jouw visie


en ten tweede, ik geef helemaal niet aan dat je mij "aanvalt", ik zei dat het een persoonlijke opmerking is. Jezus fucking Christ zeg, duw aub een ander in de Calimero-rol

---

Vind het wel jammer dat je je post bekrachtigt met zulke taal.

quote:

---

Op 11 april 2012 11:30 schreef ProgTon777 het volgende:
Vind het wel jammer dat je je post bekrachtigt met zulke taal.

---

ik eigenlijk ook. Ik bedoel er in feite niets mee, het is een oneigen term die enkel de intensiteit weergeeft qua frustraties. Het is zelfs niet beledigend bedoeld naar Fusion of Jezus. Misschien dat het met de verderzetting van de secularisering binnen een generatie of twee doodverdomme of zo is... geen idee

quote:

---

Op 11 april 2012 11:16 schreef Hypnos het volgende:
geef dan eens een inhoudelijke reactie met concrete weerlegging ipv gewoon te zeggen dat het niet klopt. Zo staaf je alleen maar mijn punt dat je geen inzicht geeft in jouw visie

---

Volgens mij was ik henm daarin al voor.

quote:

---

Op 11 april 2012 11:39 schreef Hypnos het volgende:
ik eigenlijk ook. Ik bedoel er in feite niets mee, het is een oneigen term die enkel de intensiteit weergeeft qua frustraties. Het is zelfs niet beledigend bedoeld naar Fusion of Jezus. Misschien dat het met de verderzetting van de secularisering binnen een generatie of twee doodverdomme of zo is... geen idee

---

Dan nog vind ik het niet passend om Calimero te demoniseren.

quote:

---

Op 11 april 2012 11:41 schreef bastianus het volgende:
Volgens mij was ik henm daarin al voor.

---

snorry, ik lees chronologisch