quote:

---

Op 12 april 2012 14:33 schreef ElitE het volgende:
Dat is jouw visie maar hun visie schrijft ook voor dat je "het woord" moet verspreiden. En de meeste zijn daarbij gewaarschuwd dat mensen tegen zullen sputteren en je tegenslagen krijgt maar dat hoort er gewoon bij.

---

Ja doei, dat is geen excuus om je als een hufter te gedragen.

quote:

---

Op 12 april 2012 14:33 schreef Onweerwolf het volgende:
Die mag je uitleggen.

---

Jij dringt op volgens jouw visie dat je andere mensen niet met je ideeen moet opdringen.

quote:

---

Op 12 april 2012 14:34 schreef Onweerwolf het volgende:
Ja doei, dat is geen excuus om je als een hufter te gedragen.

---

Maar ze proberen je te overtuigen van je enige redding.

quote:

---

Op 12 april 2012 14:37 schreef ElitE het volgende:
Jij dringt op volgens jouw visie dat je andere mensen niet met je ideeen moet opdringen.

---

Ok, het zal wel.

als ik ook namens fusion mag spreken. Ik dring hier echt niet het geloof aan jullie op.
Ik ben oprecht geinteresseerd in hoe jullie het christendom zien.
En ben hier echt niet om zieltjes te winnen, bovendien kan ik dat geen eens.

Ook de combinatie metal religie boeit mij enorm.

Ow ja ik wil ook nog wel even kwijt dat ik ten opzich van anders geaarden tolerant ben. In mijn optiek verteld de Bijbel niet dat anders geaarden in de hel belanden. Laat staan dat ze geen relatie met elkaar mogen hebben.

Als Paulus het heeft over 'homoseksualiteit', dan heeft hij het over hetero vrouwen/mannen die het met elkaar doen, dat is tegennatuurlijk. Is best logisch eigenlijk.
Genesis en Leviticus noemen de term schandknaap en dat is niet te vergeiljken met homo's tegenwoordig.
Schandknapen referenen naar tempelprostitutie en weet ik weel wat voor praktijken allemaal.
Over trouwen kan ik mij helaas niet uitpsreken, daar ben ik niet over uit. En veel theologen en christenen met mij ook niet.

Ik zie juist dat de kerk voor deze groep anders geaarden een kans laat liggen...
Daar bedoel ik mee dat kerken moeten stoppen met het vervolgen of aan de kant schuiven van deze groep mensen
Open het dialoog.

En als ik toch even wat over Jezus mag spreken, ik geloof dat Jezus deze mensen zeker niet aan de kant schuift gezien het feit dat hij het juist opneemt voor armen, minderheden. Niet dat anders geaarden daar onder vallen, maar wel bij een groep dat het moeilijk heeft helaas.

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 12-04-2012 14:46]

quote:

---

Op 12 april 2012 14:37 schreef ElitE het volgende:
Maar ze proberen je te overtuigen van je enige redding.

---

Daar heb ik geen probleem mee. Dat mogen ze doen zolang ik niet heb gezegd dat ik dat niet wil en dan nog is het ook mijn zaak om ze mijn rug toe te draaien. Dat komt van twee kanten. Het wordt echter wel een probleem als het gaat om intolerant gedrag.

Ik vind het overigens ook verwerpelijk als christenen aan minderjarigen hun geloof proberen op te dringen. Religie is toch duidelijk iets waar je volwassen voor dient te zijn, net als bv het gebruik van genotsmiddelen of het besturen van machines, etc.

quote:

---

Op 12 april 2012 14:43 schreef Onweerwolf het volgende:
Daar heb ik geen probleem mee. Dat mogen ze doen zolang ik niet heb gezegd dat ik dat niet wil en dan nog is het ook mijn zaak om ze mijn rug toe te draaien. Dat komt van twee kanten. Het wordt echter wel een probleem als het gaat om intolerant gedrag.

Ik vind het overigens ook verwerpelijk als christenen aan minderjarigen hun geloof proberen op te dringen. Religie is toch duidelijk iets waar je volwassen voor dient te zijn, net als bv het gebruik van genotsmiddelen of het besturen van machines, etc.

---

Wat versta je over opdringen?
Hoop toch niet wanneer ouders hun geloof meegeven aan hun kinderen, door bijvoorbeeld de doop. En in latere instantie het vertelen van bijbel verhalen uit de kinderbijbel.
En nog wat later de kindernevendiensten van de kerk?

quote:

---

Op 12 april 2012 14:49 schreef ProgTon777 het volgende:
Wat versta je over opdringen?
Hoop toch niet wanneer ouders hun geloof meegeven aan hun kinderen, door bijvoorbeeld de doop. En in latere instantie het vertelen van bijbel verhalen uit de kinderbijbel.
En nog wat later de kindernevendiensten van de kerk?

---

Ja, precies dat. Verwerpelijk.

Het is prima om kinderen te leren over het bestaan van religies en wat voor impact ze kunnen hebben maar kinderen dwingen om naar de kerk te gaan, te luisteren naar preken, ze dwingen te bidden en proberen te overtuigen dat ze moeten geloven vind ik verschrikkelijk. Het is een vorm van misbruik.

quote:

---

Op 12 april 2012 14:54 schreef Onweerwolf het volgende:
Ja, precies dat. Verwerpelijk.

Het is prima om kinderen te leren over het bestaan van religies en wat voor impact ze kunnen hebben maar kinderen dwingen om naar de kerk te gaan, te luisteren naar preken, ze dwingen te bidden en proberen te overtuigen dat ze moeten geloven vind ik verschrikkelijk. Het is een vorm van misbruik.

---

Oke...
Dat zal ongetwijfeld voorkomen. Je hebt wel gelijk als het over dwingen gaat, maar ik denk dat dit lang niet altijd het geval is. Ben ik zelf een voorbeeld van.
Ik denk dat ouders dat doen vanuit goede bedoeling.
Evenals dat ze hopen dat hun kinderen ook God zullen vinden. Ik zie dat meer als het beste voor hebben.



[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 12-04-2012 14:58]

quote:

---

Op 12 april 2012 14:58 schreef ProgTon777 het volgende:
Oke...
Dat zal ongetwijfeld voorkomen. Je hebt wel gelijk als het over dwingen gaat, maar ik denk dat dit lang niet altijd het geval is. Ben ik zelf een voorbeeld van.

---

Jij hebt volledig zelf gekozen om religieus te zijn? Je hoefde niet te bidden van je ouders? Je begon er pas mee toen je dat zelf wilde? Je ouders heb je niet als peuter meegesleurd naar de kerk?

quote:

---

Maar ik denk dat ouders dat doen vanuit goede bedoeling.

---

Niet relevant, ik doe ook wel eens iets slechts vanuit een goede bedoeling.

quote:

---

Evenals dat ze hopen dat hun kinderen ook God zullen vinden. Ik zie dat meer als het beste voor hebben.

---

Hopen prima, maar dat is wat anders als dwingen. De gemiddelde vader zal ongetwijfeld ook hopen dat hij op termijn met z'n zoon gezellig een biertje kan drinken. Dat wil niet zeggen dat het een goed idee is om ze maar van jongs af aan te laten wennen aan alcohol.

quote:

---

Op 12 april 2012 15:02 schreef Onweerwolf het volgende:
De gemiddelde vader zal ongetwijfeld ook hopen dat hij op termijn met z'n zoon gezellig een biertje kan drinken. Dat wil niet zeggen dat het een goed idee is om ze maar van jongs af aan te laten wennen aan alcohol.

---

Niet?

[quote]Op 12 april 2012 15:02 schreef Onweerwolf het volgende:
Jij hebt volledig zelf gekozen om religieus te zijn? Je hoefde niet te bidden van je ouders? Je begon er pas mee toen je dat zelf wilde? Je ouders heb je niet als peuter meegesleurd naar de kerk?


Allereerst snap ik niet waarom je gelijkt begint over opdringen.
Als jou ouders besloten hebben jou athestisch op te voeden wordt dat dan ook opgedrongen ofzo?

Nou even op jou vraag antwoordende: ik ben met het geloof opgevoed ja, en ben gedoopt, ging naar zondagschool, catechisatie.
Op mijn 16e heb ik een flinke dip gehad, wat logisch is rond de puberteit. Toen hoefde ik ook niet naar de kerk van mijn ouders.
Ik ben altijd van uit mijzelf naar catechisatie gegaan, want ik had het idee dat ik daar iets leerde. En in een kerkdienst is dat lang niet altijd zo.
DAar heb ik ook geleerd hoe erg de Joden (niet alleen Joden) zijn vervolgd, ook vooral door christenen. En dan te beseffen dat Jezus zelf ook een Jood is/was.
Ik kan je gerust vertellen dat het mij veel pijn doet dat de kerk voor zoveel oorlog heeft gezorgd, vervolging van vanalels, machtsmisbruik.

Maar mijn geloof in Jezus, is een persoonlijke keuze. En dat gaat buiten de kerk om. Ik heb zelf ook eerst thuis gebeden, omdat ik mijn belijdenis allereerst als een persoonlijke keuze met Christus zie en ten tweede te getuigen voor de gemeente in de kerk dus. Natuurlijk kon dat niet zonder Hem te leren kennen via woord en ook wel belevenissen en verstand.

En dat is dus het verschil met religie.
Soms wou ik dat dit woord niet zou bestaan.

en na dit getypt te hebben besef ik me nu dat ik nu eigenlijk een soort getuigenis neer schrijf van mijfzelf. Ik hoop dat jullie nu niet het idee krijgen dat ik jullie iets opdring. Realiseer me dat dit wel zo over kan komen

quote:

---

Op 11 april 2012 21:49 schreef bastianus het volgende:'out of the box-thinking'. Met mijn excuses voor die laatste modieuze Engelse term.

---

Je zou eens een dagje bij mij op mijn werk moeten meelopen haha. Dan kunnen we vanuit de helictoperview mooi management buy-in krijgen, maar niet zonder dat we een en ander descopen en de stakeholders alignen.

quote:

---

Op 12 april 2012 15:12 schreef ProgTon777 het volgende:
Allereerst snap ik niet waarom je gelijkt begint over opdringen.
Als jou ouders besloten hebben jou athestisch op te voeden wordt dat dan ook opgedrongen ofzo?

---

Maar iemand atheïstisch opvoeden is niet potentieel schadelijk. Heb jij ooit gehoord van mensen die een slechte jeugd hadden omdat ze niet religieus werden opgevoed? Het tegenovergestelde echter is aan de orde van de dag.

Ik ben ook opgevoed zonder het gebruik van genotsmiddelen. Heb jij ooit gehoord van mensen die slecht waren opgevoed omdat ze geen alcohol of drugs kregen te gebruiken van hun ouders?

quote:

---

Nou even op jou vraag antwoordende: ik ben met het geloof opgevoed ja, en ben gedoopt, ging naar zondagschool, catechisatie.

---

Gedwongen dus.

quote:

---

Op mijn 16e heb ik een flinke dip gehad, wat logisch is rond de puberteit. Toen hoefde ik ook niet naar de kerk van mijn ouders.

---

En als je die dip op je 6e had gehad? Hadden je ouders dan ook gezegd dat je niet hoefde te gaan?

quote:

---

Maar mijn geloof in Jezus, is een persoonlijke keuze.

---

Dat is het nu, vroeger was het dat klaarblijkelijk niet.

quote:

---

Op 12 april 2012 12:53 schreef bastianus het volgende:
Juist wel. Volgens de bijbel is het verboden voor mannen die een heteroseksuele relatie hebben om 'aan te liggen' bij een andere man. Dit staat in de Romeinenbrief van Paulus, en dat is wat nu door de christenen algemeen als stelregel wordt gezien. Dat het een zonde is om, buiten je eigen heterorelatie om, betrekkingen te hebben met anderen van hetzelfde geslacht.
Voordien, in het oude testament (Leviticus), werd inderdaad homoseksualiteit binnen en buiten de relatie als een doodzonde gezien. Dus voor de joden en sommige 'zware' broeders geldt dit nog steeds, en ook voor conservatieve katholieken als mijn oma die graag bijbelteksten in hun voordeel gebruiken om intolerant te kunnen zijn. Maar dit is in elk geval niet conform de bijbel van de christenen.
Voor iemand met zulke stellige oordelen als jij, die een behoorlijke mening heeft over christendom en bepaalde veronderstelde psychologische gevolgen hiervan, kan het in elk geval geen kwaad om je eens wat meer te verdiepen in psychologische en sociologische literatuur, en de bijbel niet te vergeten.

---

allemaal heel erg intelligent en goed geargumenteerd maar daar moet je niet mee afkomen in de lokale kerkgemeenschap. Seks dient voor de voortplanting. En ook al die je niet aan voortplanting, het is nog steeds piemel in vagina. God deelt de mens op in man en een vrouw, als die samen komen is seks Goddelijk, anders is het verwerpelijk.
Daar was bij de Grieken en de Romeinen in hun pré-Christenfase nooit sprake van, de Goden hadden daar zelfs seks met dieren (of als dieren). Kun je er moeilijk moeiloijk gaan over doen. Had Jezus nu maar eens gehuwd geweest en seks gehad, maar nee, dat was te obvious geweest

Trouwens, seks voor het huwelijk mag niet, homo's kunnen niet trouwen ergo homoseksuele seks mag niet.
Je moet de hiërarchie respecteren in de Bijbel.


Je kunt je natuurlijk als Christen blijven in bochten wringen en zoals De Sade in Justine en zoals Bill Clinton bepaalde handelingen geen seks noemen. Dat doen straightedgers ook maar al te graag.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 12-04-2012 17:05]

quote:

---

Op 12 april 2012 15:30 schreef Onweerwolf het volgende:


Dat is het nu, vroeger was het dat klaarblijkelijk niet.

---

Ik ken net zoveel mensen die Jezus pas na hun 18 vonden als mensen die bekeerd zijn na hun 18e tot de Islam: 2

en dan heb ik het niet over mensen die alle alle sacramenten in sneltempo doorlopen hebben om toch maar "ja" te kunnen zeggen voor het altaar.

Die "2" verbleken echter bij het grote aantal mensen die blijkbaar - hallelujah wat een toeval - van bij de geboorte een Christelijke opvoeding kregen en dat blijven volgen zijn.



[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 12-04-2012 17:20]

lama

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 12-04-2012 17:17]

quote:

---

Op 12 april 2012 16:39 schreef Hypnos het volgende:

allemaal heel erg intelligent en goed geargumenteerd maar daar moet je niet mee afkomen in de lokale kerkgemeenschap. Seks dient voor de voortplanting. En ook al die je niet aan voortplanting, het is nog steeds piemel in vagina.God deelt de mens op in man en een vrouw, als die samen komen is seks Goddelijk, anders is het verwerpelijk.
Daar was bij de Grieken en de Romeinen in hun pré-Christenfase nooit sprake van, de Goden hadden daar zelfs seks met dieren (of als dieren). Kun je er moeilijk moeiloijk gaan over doen. Had Jezus nu maar eens gehuwd geweest en seks gehad, maar nee, dat was te obvious geweest

Trouwens, seks voor het huwelijk mag niet, homo's kunnen niet trouwen ergo homoseksuele seks mag niet.
Je moet de hiërarchie respecteren in de Bijbel.


Je kunt je natuurlijk als Christen blijven in bochten wringen en zoals De Sade in Justine en zoals Bill Clinton bepaalde handelingen geen seks noemen. Dat doen straightedgers ook maar al te graag.

---

Hahahaha, was is jouw visie op wat 'de' Christenen in 'de' lokale gemeente geloven stereotype (en onjuist) zeg. Doe eens wat onderzoek naar datgene wat je zo verafschuwt zeg.

je zou nu kunnen zeggen dat het omgekeerd ook zo is, maar het valt toch op dat veel mensen met een christelijke opvoeding plots atheïst worden... zelfs zonder pedofilie!?

quote:

---

Op 12 april 2012 17:20 schreef Hypnos het volgende:
je zou nu kunnen zeggen dat het omgekeerd ook zo is, maar het valt toch op dat veel mensen met een christelijke opvoeding plots atheïst worden... zelfs zonder pedofilie!?

---

Wat moeten ze dan worden? Hindoestaans?

quote:

---

Op 12 april 2012 17:20 schreef Fusion het volgende:
Hahahaha, was is jouw visie op wat 'de' Christenen in 'de' lokale gemeente geloven stereotype (en onjuist) zeg. Doe eens wat onderzoek naar datgene wat je zo verafschuwt zeg.

---

dat kan niet want "ik heb geen relatie met God en Jezus, dus ik kan het niet begrijpen".

ik heb genoeg ervaring opgedaan in dat soort dingen. Zowel in het centrum voor Geboorteregeling en Seksuele Opvoeding als bij Slachtofferhulp als bij de Thuiszorgdiensten of als Maatschappelijk Assistent in verschillende Zorgplatformen, Sociale Integratie Initaitieven, Crisisopvang, .... Misschien dat jij in een parallel universum leeft, maar ik kan spreken voor een hoop mensen

quote:

---

Op 12 april 2012 16:46 schreef Hypnos het volgende:
Ik ken net zoveel mensen die Jezus pas na hun 18 vonden als mensen die bekeerd zijn na hun 18e tot de Islam: 2

---

Ik ken er heel veel. Geen idee hoe zich dat verhoudt tot de mensen die ik ken die Christelijk zijn opgevoed. Maar wat je zegt klopt niet per se, je baseert je op je statistisch gezien insignificante eigen omgevinkje. Er verliezen heel veel mensen hun geloof, er vinden heel veel mensen het geloof. Geen idee wat de cijfdrs zijn. Jij denk ik ook niet.

quote:

---

Op 12 april 2012 17:24 schreef Mark het volgende:
Wat moeten ze dan worden? Hindoestaans?

---

bijvoorbeeld. Je hebt toch ook een pak mensen die zichzelf Boedhist of new age aanhanger gaan noemen? Keuze te over

Maximum aantal reacties is bereikt. Dit topic is automatisch afgesloten door Slotje