Belonen
Door te belonen neemt het positieve gedrag toe, het kind zal vaker beloond willen worden, waardoor het hetzelfde gewenste gedrag zal laten zien. Door complimenten te geven zal het kind meer zelfvertrouwen krijgen en een beter zelfbeeld ontwikkelen. Door te belonen komt er meer een evenwicht tussen straffen en belonen.

Wanneer belonen
bij gewenst gedrag
om gewenst gedrag vaker voor te laten komen
wanneer het kind iets nalaat wat normaal juist straf oplevert

Op welke manieren belonen
Probeer niet met materiële dingen (cadeautjes) of met snoep te belonen, maar met aandacht.
een spelletje spelen
opblijven
vertellen wat het kind zo goed gedaan heeft exclusieve aandacht van papa of mama
langer buiten spelen
voetballen met papa
een film kijken
een aai over de bol,
een duim omhoog,
een knuffel,
een knipoog
een compliment

Wanneer negeren
als een kind over iets doorzeurt
dreigen
ongewenst gedrag
irritante geluidjes en bewegingen
vloeken

Op welke manieren negeren
niet reageren
geen oogcontact maken
niks zeggen
weglopen uit de situatie
neutraal kijken
omdraaien

He, dat is het concept van vele religies in een notendop :D.

@GL: volgens mij moet je om gevat te zijn toch ook daadwerkelijk een punt hebben?

@ElitE: en ik maar beltonen lezen de eerste zoveel keer

quote:

---

Op 16 oktober 2011 20:38 schreef Fusion het volgende:
@GL: volgens mij moet je om gevat te zijn toch ook daadwerkelijk een punt hebben?

---

Tsja, dat jij het nou niet met het punt eens bent, dat is niet mijn probleem natuurlijk.

.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 17-10-2011 10:14]

.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 17-10-2011 10:13]

OK... Dank allemaal voor het laten zien dat er amper een zinnige discussie gevoerd kan worden. Kleuters.

OWW, bedankt voor je slinks opgeschreven want enigszins ontopic provocatie(s)
Fusion, bedankt voor het happen en het terugschoppen
Black Jew, bedankt voor het trollen en het enigszins terechte maar vervelend venijnige commentaar
FA, bedankt voor je trollen in een topic waar je volgens mij nooit wat zinnigs hebt bijgedragen

Dan nog wat mensen bedankt voor meeloperij en geklier, et cetera.

Hoe dan ook, we hebben allerlei topics voor onzinnig geklier (ongeacht het onderwerp). Hier loopt het elke keer uit de hand en zonder dat daar een discussie aan ten grondslag ligt. Prima dat het hard gaat en af en toe onzinnig is, maar eendimensionaal tegen elkaar aan foeteren en 50% offtopic gezeik is niet de bedoeling.

Om het verder wat makkelijker te maken ga ik de komende week nog vervelender worden hier. Iedereen die een post plaatst die in mijn ogen offtopic is OF onnodig provocatief is (dus wel ontopic is, maar vooral bedoeld om wie dan ook op te naaien) krijgt een ban van een week. Iedereen die op een dergelijke post reageert met een in mijn ogen verder escalerende opmerking krijgt een ban van een dag. Ook het reageren op deze post in dit topic levert een ban van een dag op.

Veel plezier, allemaal.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 17-10-2011 10:30]

Waar ging dit in vredesnaam allemaal over?

AG: nergens over.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 17-10-2011 19:45]

Goed, Fusion heeft een tijdje geleden een aanvang gemaakt met een serieuze discussie (die mij interresant genoeg leek). Fusion, je zou nog op mijn argumenten terugkeren. Wellicht is dat nu de juiste tijd zodat dit topic mogelijk zinnig in leven wordt gehouden.

Het moeilijke is dat de discussie over geloof nogal zinloos c.q moeilijk is. Je hebt het over een (voor niet gelovigen) niet tastbaar bewijs van een "overkoepelende godheid".

Agrumenten en bewijzen zijn er niet. Tuurlijk het gevoel van de aanwezigheid is voor de gelovigen een bewijs maar probeer een gevoel maar over te brengen naar iemand die daar sceptisch tegenover staat.

Ook de Bijbel is geen bewijs, het feit dat het boek bestaat is geen bewijs dat wat er geschreven staat ook waar is. Het gaat om de inhoud en die kun je nooit waterdicht beargumenteren naar de buitenwacht.

Geloof is net als bijv. liefde een gevoel, en een gevoel kun je niet opleggen. Ik kan tegen iedereen vertellen waarom ik verliefd ben op mijn vrouw, wat mijn gevoel is... dat zorgt er echter niet voor dat iedereen dat gevoel ook krijgt. Zo is het met geloof denk ik ook.




[Dit bericht is gewijzigd door Staalman op 18-10-2011 9:08]

quote:

---

Op 12 oktober 2011 23:47 schreef ProgTon777 het volgende:
Vanmorgen bij de les heb ik het opgenomen voor mijn christelijke broeders met een homo geaardheid.
We behandelden een casus op school, en dat ging over of een homo stel lid van de kerk mag worden.
Gelukkig kwam ik erachter dat lang niet iedereen resoluut nee zei.
Ik doe overigens een theologische studie, Godsdienst pastoraal werk.

---

Dat daarover uberhaupt gediscussieerd moet worden in deze tijd is imho nogal dubieus.

quote:

---

De Bijbel heeft het wel over dat een huwelijk tussen man en vrouw hoort te zijn. Misschien is dat het sterkste argument om homo's niet toe te laten in de kerk maar verder?

Leviticus 18 heeft het nog wel over verbod op seksuele omgang tussen mannen.
Die context was vooral gericht op de tempelprostitutie

Ook in Romeinen 1, vers 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.

ook dit gaat om seksuele omgang.
En ook in een context van tempelprostitutie.

Verder staat er in de Bijbel niet echt iets concreets erover. En al helemaal niet dat het een zonde is om homo te zijn of een relatie wat in veel kerken wordt beweerd.

Klasgenoot zei: de kerk loopt achter op de maatschappij. Dat is misschien zo, maar toch het kost tijd om iets te onderzoeken. En al helemaal om de bijbel te onderzoeken.

---

Mooi dat er in ieder geval één persoon zit die wel religie in het licht van deze tijd durft te stellen. Christendom is een vreselijk ouderwets instituut die uit angst voor de tijd vasthoudt aan regels uit het jaar 0. Half Afrika is aan de AIDS dankzij de paus, menig andersdenkende is uitgespuugd en bespot.

quote:

---

Persoonlijk is mijn grooste argument, dat de kerk en de maatschappij ze juist moeten opnemen.

---

Dat is geen argument maar een stelling.

quote:

---

Bovendien wil ik niet op de troon van God/Jezus zitten. Hij zal oordelen.
Bovendien als je als kerk beslist dat hij of zij niet lid mag worden, je eigenlijk zegt volgens ons mag je niet christen zijn. Dat is wel erg hard.

---

Christen zijn is een persoonlijke keuze naar mijn mening, niemand anders dan de persoon zelf beslist of hij/zij een bepaalde religie aanhangt. De kruistochten zijn voorbij.

quote:

---

Ik hoop wel dat de deuren van de kerken meer voor mensen met een andere geaardheid wordt geopend.

Ben wel benieuwd hoe jullie kijk daar op is, loopt de kerk achter?
Of vindt je het ergens wel terecht dat het zo'n moeilijk onderwerp is.
En wat vindt je ervan dat homo's of lesbies worden geweerd in de kerk

---

Grappige vind ik dat als een dergelijke discussie over homo's in de islam zou gaan iedereen op de achterste poten zou staan en de PVV one liners en de 'Ies coeltoers' zouden heen en weer vliegen. Maar oh jee, nu gaat het over christenen, een religie waar veel mensen nog bij denken dat Nederland daar een schuld aan af te lossen heeft. De kerk is veel te groot en machtig in dit land. De schandalen rondom kindermisbruik laat dat maar weer zien. Alles is alweer de doofpot in en de priesters gaan lekker verder. Steek de hand in eigen boezem en doe zelf ECHT eens wat aan misstanden in de kerk.

quote:

---

Op 18 oktober 2011 9:16 schreef Jenje het volgende:
De kerk is veel te groot en machtig in dit land. De schandalen rondom kindermisbruik laat dat maar weer zien. Alles is alweer de doofpot in en de priesters gaan lekker verder. Steek de hand in eigen boezem en doe zelf ECHT eens wat aan misstanden in de kerk.

---

Ik heb wel het idee dat dit op zijn einde aanhet komen is. De almacht van het christelijke geloof was tot voor kort enorm maar het einde lijkt in zicht. Verder (en ik bedoel dit niet oneerbiedig naar onze christenvrienden) is de rode draad in de manier waarop nu de geoorganiseerde christelijke religie wordt uitgevoerd "luisteren en doen wat je gezegd wordt". Van hogerop worden zulke misstanden dus in de doofpot gestopt, dit om de dalende populariteit natuurlijk niet nog eens te willen versterken. Jammer voor hun dat het alleen averechts lijkt te werken

quote:

---

Op 18 oktober 2011 9:24 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik heb wel het idee dat dit op zijn einde aan het komen is. De almacht van het christelijke geloof was tot voor kort enorm maar het einde lijkt in zicht.

---

Het aantal volgelingen die wekelijks in de kerk komt daalt al tijden flink. Dat is mooi om te zien naar mijn mening, dan neemt in ieder geval de invloed van de hoge geestelijken af, daar zit m.i. het echte kwaad namelijk.

Daarnaast neemt de invloed op de Nederlandse maatschappij niet snel genoeg af. Zondag is bijvoorbeeld nog steeds een dag die compleet ingericht is naar het christelijke denken.

Dat een politieke partij als een SGP mag bestaan in Nederland is natuurlijk van de zotte. Dat hebben ze ook alleen maar te danken aan hun christelijke achtergrond, daar durft nog geen rechter of minister zich aan te branden.

quote:

---

Verder (en ik bedoel dit niet oneerbiedig naar onze christenvrienden) is de rode draad in de manier waarop nu de geoorganiseerde christelijke religie wordt uitgevoerd "luisteren en doen wat je gezegd wordt". Van hogerop worden zulke misstanden dus in de doofpot gestopt, dit om de dalende populariteit natuurlijk niet nog eens te willen versterken. Jammer voor hun dat het alleen averechts lijkt te werken

---

Het komt bij mij altijd een beetje maffia-esque over. Met een oude seniele man aan de macht die over lijken gaat maar eigenlijk niet goed weet wat zijn organisatie doet.

quote:

---

Op 18 oktober 2011 9:39 schreef Jenje het volgende:
Het komt bij mij altijd een beetje maffia-esque over. Met een oude seniele man aan de macht die over lijken gaat maar eigenlijk niet goed weet wat zijn organisatie doet.

---

Er is een verschil tussen de katholieke kerk en de pkn Jan.

Het komt bij mij altijd een beetje maffia-esque over.

Mening hè.

Dat snap ik, ik doelde op het feit dat de seniele oude man niet in de pkn voorkomt en dat die "stroming" toch echt anders is.

Toch lijkt het (ook in deze discussies hier) dat men met name de katholieke kerk onder de loep neemt. Terwijl er zoals met alle geloven op de wereld er altijd andere stromingen zijn.

Het ouderwetse gezwets uit de bijbel aangaande homosexualiteit etc. en het recht van de vrouw is natuurlijk ook zwaar achterhaald en niet van deze tijd. Het is bespreekbaar, het is niet ondenkbaar.. Maar net als met elk ander nieuws, alleen de extreme meningen worden naar buiten gebracht. Goed nieuws is nml. geen nieuws.

Niet dat ik het opneem voor de kerk of het geloof of wat dan ook, maar er zijn altijd meerdere kanten aan een zaak.

Natuurlijk er zijn ook voldoende mensen die wel op een juiste manier met een religie om kunnen gaan. Ik belicht het inderdaad vanuit de katholieke kant, daar ik daar zelf vandaan kom.

Maar een irritant trekje van christenen in het algemeen is dat ze om er zelf beter uit te komen het christendom gaan versplinteren in kleinere groepen. Ik mis dan het stuk zelfkritiek en zelfanalyse, zelf actie ondernemen tegen misstanden. (mis ik ook in Islam trouwens hoor)

quote:

---

Op 18 oktober 2011 10:06 schreef Jenje het volgende:
Ik mis dan het stuk zelfkritiek en zelfanalyse, zelf actie ondernemen tegen misstanden. (mis ik ook in Islam trouwens hoor)

---

De zelfkritiek is er denk ik echt wel, de standpunten van vroeger worden ook steeds meer (ookal is het een paar honderd jaar te laat) tegen het licht gehouden. De misstanden woren ook wel aangepakt, maar net als binnen de politiek of de politie of zelfs de lokale voetbalvereninging word niet alles naar buiten gebracht.

Er is ook wel degelijk kritiek binnen diverse organisaties die naar buiten gebracht worden, bij de Islam is dat probleem imo een stuk groter.

Vooruitstrevende parochie teruggefloten

DEN BOSCH - San Salvatore is een vooruitstrevende parochie in Den Bosch. Homostellen kunnen er trouwen en parochieleden zonder godsdienstige opleiding mogen de dienst leiden. Maar volgens EenVandaag steekt het bisdom Den Bosch daar nu een stokje voor.

Hulpbisschop Rob Mutsaerts is aangesteld om de parochie weer in de pas te laten lopen. Maar de parochieleden van San Salvator gaan daar niet mee akkoord. Ze weigeren de uiterst conservatieve Mutsaerts de sleutel van de kerk te geven.

Hoogleraar kerkgeschiedenis Peter Nissen zegt in EenVandaag dat het conflict tekenend is voor de botsing tussen de conservatieve en vooruitstrevende stromingen binnen de katholieke kerk. Er heerst angst voor ‘het nieuwe’. Dat de kerk door die starheid leden verliest, lijkt de kerkleiders niet te deren.


Tja, mooi voorbeeld lijkt me.

quote:

---

Op 18 oktober 2011 10:48 schreef Jenje het volgende:

Tja, mooi voorbeeld lijkt me.

---

Idd, hulde voor die mensen! Jammer van die reactie dan weer. Stel je voor dat je mensen in hun waarde laat.

Katholieken hé..

Even een domme vraag van mijn kant dan maar.
Kunnen die mensen dan niet beter een eigen gemeenschap op richten dan,met hun voor waarden en normen? Hoeven ze ook geen verantwoording af te leggen aan allerlij coservatieven, of werkt dat niet zo.

[Dit bericht is gewijzigd door nark op 18-10-2011 11:28]

quote:

---

Op 18 oktober 2011 8:59 schreef attila_de_hun het volgende:
Goed, Fusion heeft een tijdje geleden een aanvang gemaakt met een serieuze discussie (die mij interresant genoeg leek). Fusion, je zou nog op mijn argumenten terugkeren. Wellicht is dat nu de juiste tijd zodat dit topic mogelijk zinnig in leven wordt gehouden.

---

moest um effuh opzoeken:

quote:

---

Op 18 oktober 2011 8:59 schreef attila_de_hun het volgende:Ik vind dat(zolang het legaal is) mensen zelf mogen bepalen hoe ze aan hun sexleven invulling geven. Als echtparen/stellen er nette afspraken over maken is dat aan hun zelf. Als beiden er veel plezier in hebben om naar een parenclub te gaan en het dan met jan-en-alleman te willen doen, dan is dat hun goed recht. Wel verafschuw ik bedrog in een relatie. Als je niet monogaam wil/kan zijn, zoek dan geen vrouw/man die dat wel verlangt van zijn/haar partner

---

Ik snap uit ehm redelijkheidsgevoel wel wat je bedoelt. Immers, je maakt als volwassenen afspraken en houdt je daaraan. Bedrog is idd niet de afspraak en doet de ander pijn (Bastianus ik kan er met mijn pet ook niet bij dat jij niets tegen overspel hebt!). En vanuit deze attitude kan ik me zelfs enigzins voorstellen dat een parenclub binnen de afspraken valt.

Als Christen heb ik echter de overtuiging (en nee hoor, dat is niet klakkeloos uit de Bijbel gekopieerd. De Bijbel spreekt immers ook over polygamie bijv) dat sexualiteit echt het beste binnen een huwelijk past. Natuurlijk is een huwelijk geen garantie voor een gelukkig, probleemloos leven, maar ik geloof maar ook denk dat een goed huwelijk, waarin je exclusief trouw bent aan de ander, de beste omgeving is om een relatie tussen 2 mensen uit te diepen. En ook de beste omgeving is om kinderen op te voeden. Het lijkt mij dat exclusiviteit (dus ook niet naar de parenclub gaan) de binding tussen 2 mensen veel meer diepgang geeft. En ik denk dat exclusieve sexualiteit ook een extra dimensie aan de sex geeft. Dat het niet alleen maar lustvolle sex is, maar sex met ook een spritiueel aspect, omdat er een innige liefde tussen beide partners is.

je zegt wel "het beste past in een huwelijk", maar warom moeten we altijd voor "het beste" gaan? dat is een vorm van avaritia in mijn ogen. Wees eens content met wat je hebt ipv het beste steeds te willen

zeg ik dan

@ Fusion:
Dat is wel erg gebaseerd op standaardwaarden. Door de sexualisering van de laatste decennia is voor een aantal mensen een grotere ruimte tussen lust en liefde ontstaan. Mensen kunnen hun liefde de ruimte gunnen om de lust met anderen te delen. Alhoewel dat allemaal erg losbandig klinkt, gebeurd dat onder zware afspraken met elkaar. Het versterkt enorm het vertrouwen naar elkaar toe, wat denk ik belangrijker is in een relatie.

Voor mij persoonlijk is het ook niets hoor, dat heeft puur met haantjesgedrag te maken, maar zie niet in dat het per definitie afgewezen moet worden. Is iets wat je onderling met elkaar bespreekt.

[Dit bericht is gewijzigd door Jenje op 18-10-2011 12:43]

quote:

---

Op 18 oktober 2011 9:24 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik heb wel het idee dat dit op zijn einde aanhet komen is. De almacht van het christelijke geloof was tot voor kort enorm maar het einde lijkt in zicht.

---

Ik vermoed dat je met geloof eigenlijk 'kerk als instituut in haar huidige vorm' bedoelt? Ik kan er met mijn hoofd ook niet bij wat de kerk doet en vind t een schande van de ergste graad wat er allemaal rondom de kindermisbruiken heeft gespeeld. Ik ben wellicht nog kwader dan jullie (als niet Christen). Dat je als volgeling van Jezus, en dat je als voorbeeld- en gezaghebbende functie binnen de kerk je straf wilt ontlopen is ongehoord. En dat je daar als instituut actief aan meewerkt is schandalig. Echt

quote:

---

Op 18 oktober 2011 9:24 schreef attila_de_hun het volgende:Verder (en ik bedoel dit niet oneerbiedig naar onze christenvrienden) is de rode draad in de manier waarop nu de geoorganiseerde christelijke religie wordt uitgevoerd "luisteren en doen wat je gezegd wordt". Van hogerop worden zulke misstanden dus in de doofpot gestopt, dit om de dalende populariteit natuurlijk niet nog eens te willen versterken. Jammer voor hun dat het alleen averechts lijkt te werken

---

Ik heb wel eens eerder gezegd dat ik ook totaal geen binding voel met 'de kerk' waarin dit soort taferelen en doofpotten etc plaats kunnen vinden. Ik zou mezelf onder de 'emergent church' willen scharen, waarin de kerk ook echt wordt gezien als hoe ze in de Bijbel wordt omschreven: als 'het lichaam van Jezus op aarde' (of 'de bruid van Jezus - dwz alle Christenen die Zijn werk uitvoeren), en niet als een groot, bureaucratisch instituut met een gigantische hierarchie en allerlei machtsverhoudingen. Ik geloof dat een groepje van 5 Christenen die eens per week bij elkaar komt om de Bijbel net zo goed 'de kerk' is.