quote:

---

Op 11 april 2012 23:30 schreef Mark het volgende:
Die klasgenoot was zelf geen Moslim, neem ik aan? Want dan zou je heel andere taferelen zien.

---

Die klasgenoot niet, één van de voorlichters wel. Het grappige was nu, dat de 'nette, gelovige' moslimjongens hier inderdaad problemen mee hadden. Maar dat de 'probleemjongeren' uit de beruchte wijk van de rellen in Culemborg er geen enkel probleem mee hadden. Ik ben dan ook banger voor de integratie van moslims met 'gewenst en aangepast' gedrag, dan voor die van de zogenaamde 'reljongeren' uit Gouda en Culemborg. Hun probleem lijkt me meer dat ze te vernederlandst zijn om in hun eigen cultuur te passen.
Edit: Die 'reljongeren' zijn trouwens wel de jongens die ook orthodoxe joden pesten enzo. Vaak wordt dit in de antisemitische hoek getrokken, terwijl ik eerder denk dat het kattekwaad is waar lekker veel aandacht mee kan worden getrokken. Ik maak me meer zorgen over antisemitisch gedachtengoed binnen de rustige gelovige groep, omdat die het vaak veel serieuzer menen. Vergelijkbaar met die brave, nette evangelische jongeren, die er, als je even met ze doorredeneert, vaak hele dubieuze en intolerante ideeën op na blijken te houden.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 12-04-2012 0:22]

Heb zelf binnen klassen met een aantal moslims (jongens vooral) helaas toch ook wel erg tenenkrommende dingen voorbij horen komen wat betreft homoseksualiteit. Al vallen veel van de opvattingen vaak wel mee in individuele gesprekken ten opzichte van uitspraken die ze doen in de groep.

Misbruik kostte kerk VS bijna 2 miljard

Laatste update: 11 april 2012 23:54
WASHINGTON - De Amerikaanse Rooms-Katholieke Kerk heeft sinds 2004 bijna 2,5 miljard dollar (1,9 miljard euro) uitgetrokken voor slachtoffers van seksueel misbruik door geestelijken.

Dat blijkt uit cijfers die de Amerikaanse bisschoppenconferentie deze week heeft gepubliceerd. Vorig jaar kostten de schandalen de kerk 108 miljoen dollar (83 miljoen euro).
De bisdommen trokken sinds 2004 ruim 2,1 miljard uit voor de slachtoffers. Andere religieuze instellingen, vooral ordes en congregaties, besteedden 358 miljoen.
Vorig jaar ging 57 procent van het geld van de bisdommen naar schadevergoedingen en therapieën voor de slachtoffers. De rest werd onder meer besteed aan kosten van advocaten en hulp aan plegers van het seksueel misbruik.
Talrijke schandalen
De Amerikaanse kerk is sinds het begin van deze eeuw geconfronteerd met talrijke schandalen over seksueel misbruik door geestelijken. Vorig jaar meldden 683 volwassenen en 21 minderjarigen dat een geestelijke hen had misbruikt.
Bijna 70 procent van de meldingen had betrekking op gebeurtenissen die in de periode 1960-1984 hadden plaatsgehad. De beschuldigingen richtten zich tegen 551 priesters, van wie er 253 waren overleden en 58 uit het ambt zijn gezet.


Hoe komt de kerk aan dergelijke bedragen?

Heb jij ooit wel eens geschiedenislessen gevolgd?

hadden ze zelf betaald voor die seks dan kostte het even veel denkk

quote:

---

Op 11 april 2012 23:11 schreef Hypnos het volgende:
bij de oude Grieken zat dat toch ferm anders in elkaar - bij bepaalde heidense stammen ook

---

Wederom een typisch Hypnosgevalletje van klok-klepel. Bij de oude Grieken was homosualiteit namelijk helemaal niet geaccepteerd. Wel had men daar de gewoonte om, als de vrouw na diverse bevallingen plaatselijk wat meer uitgerekt was, hem regelmatig voor meer gevoel tussen twee ferme jongensbillen te planten. Echter, bij de oude Grieken was homosex iets anders dan daar je hele identiteit en relatie aan ophangen.
In islamculturen is een relatie tussen twee dezelfde geslachten absoluut iets verfoeilijks, terwijl sex tussen twee mensen van hetzelfde geslacht daar wel redelijk geaccepteerd is. Zo kon het gebeuren dat de Nederlandse dichter Jan Hanlo, overduidelijk een homoseksuele pedoseksueel, een relatie had met een dertienjarige jongen in Marokko, zonder problemen. Die kwamen pas toen hij zo overmoedig was geworden om deze Mohamed mee naar Nederland te nemen.
In onze Westerse samenleving is het veel gebruikelijker om je identiteit en levenspartner op te hangen aan je seksuele voorkeur. Biseksualiteit is hier b.v. veel minder geaccepteerd, en wordt gezien als 'van twee walletjes eten'. In wat primitievere culturen echter, is het uitoefenen van seks veel geaccepteerder, in velerlei vormen, maar wordt het niet geaccepteerd als je hier je identiteit aan ophangt.
Sociologisch gezien worden de jaren zestig van de vorige eeuw altijd als heel 'vrij'gezien. Ongetwijfeld zal dit voor sommigen zo geweest zijn, maar in een bepaald opzicht was de tijd ervoor vreemd genoeg een stuk vrijer. Op vakantie in ons familiehuis op Ameland vond ik een seksuologisch boek uit de jaren dertig. Al lezende verbaasde ik me over de nuchterheid en 'normale' manier waarin er in dit boek over seksualiteit in al haar verschijningsvormen (inclusief masochisme, coprofagie, verwurging, pedoseksualiteit, fetisjisme, homoseksualiteit) geschreven werd.
Echter, er werd wel vanuit gegaan dat de beoefenaars hiervan zich verder in een heteroseksuele, 'normale' thuisbasis met een partner van het tegengestelde geslacht bevonden. Met de 'nieuwe' vrijheid lijkt het alsof we toleranter zijn geworden tegen seksualiteit in alle verschijningsvormen, maar in plaats daarvan lijkt er ook een krampachtiger houding t.o.v. seks zelf voor in de plaats te zijn gekomen. Van daaruit zijn ook de hetzes tegen pedofilie, homo-ontmoetingsplaatsen, openbare sex en voyeurisme te verklaren.

Ik heb het vermoeden dat ze dit makkelijk kunnen betalen

quote:

---

Op 12 april 2012 11:08 schreef ProgTon777 het volgende:
Ik heb het vermoeden dat ze dit makkelijk kunnen betalen

---

Yeah, de collecteschaal blijft toch rond gaan neem ik aan. Waarom doen ze dat eigenlijk?

quote:

---

Op 12 april 2012 11:13 schreef G.I.R.L. het volgende:
Yeah, de collecteschaal blijft toch rond gaan neem ik aan. Waarom doen ze dat eigenlijk?

---

Om slachtoffers te kunnen betalen, lees je net toch ...

quote:

---

Op 12 april 2012 11:13 schreef G.I.R.L. het volgende:
Yeah, de collecteschaal blijft toch rond gaan neem ik aan. Waarom doen ze dat eigenlijk?

---

Om de kerken te kunnen betalen, en daarnaast wat voor de mensen (diaconaat)

Nou moet ik niet te negatief doen jegens de katholieken, ze waren op het gebied van diaconaat en zending al veel eerder bij de les dan protestanten. En nee dan bedoel ik dat protestanten na reformatie heel lang hebben gewacht met dit soort acties

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 12-04-2012 11:22]

Nouja ik denk dat je de meeste van die zendingen nu niet erg positief kunt benaderen. Dat heeft niet veel vrede en rust gebracht op de wereld, nouja wel veel bordjes met rust in vrede.

quote:

---

Op 12 april 2012 11:21 schreef ProgTon777 het volgende:
Om de kerken te kunnen betalen, en daarnaast wat voor de mensen (diaconaat)

---

Onbevredigend antwoord, sorry.
Er worden anno tegenwoordig volgens mij geen kerken meer bijgebouwd. En er is ook iets wat me echt sinds kind af aan al dwars zit. Een kerk, het gebouw en het interieur, stralen alles behalve armoede uit.
Welke andere inkomsten heeft "een kerk"?

Geef jij zelf?

Edit: Oja er bestaat zoiets als Google.

Ik tik in: "kerk" + "inkomsten".

quote:

---

De vele kunstschatten van de Kerk zijn toch een immense schatkamer?

De kunstschatten van vóór Napoleon, roerend en onroerend, zijn eigendom van de gemeenten. Ze zijn niet te gelde te maken, maar onvervreemdbaar eigendom van de gemeenschap.

---

http://asp.gva.be/dossiers/-k/geldkerk/dossier.asp

Maar dit is in Belgie. Kan zo snel even niks vinden over hetzelfde in Nederland.

[Dit bericht is gewijzigd door G.I.R.L. op 12-04-2012 11:37]

quote:

---

Op 12 april 2012 10:56 schreef bastianus het volgende:
Wederom een typisch Hypnosgevalletje van klok-klepel. Bij de oude Grieken was homosualiteit namelijk helemaal niet geaccepteerd. Wel had men daar de gewoonte om, als de vrouw na diverse bevallingen plaatselijk wat meer uitgerekt was, hem regelmatig voor meer gevoel tussen twee ferme jongensbillen te planten. Echter, bij de oude Grieken was homosex iets anders dan daar je hele identiteit en relatie aan ophangen.

---

het was niet altijd volledig geaccepteerd maar het werd wel MINSTENS gedoogd. Er zijn ook massa's bronnen dat mensen met homoseksuele betrekkingen dezelfde rechten hadden als individu dan anderen, al niet in het minst bij kunstenaars en filosofen. In de Romeinse tijd (voor die Christelijk werd) is er zelfs sprake van homohuwelijken van Keizers! Dat was niet gebaseerd op pure seksualiteit, ook op schoonheid en trouw.

Het Christendom maakt ook geen onderscheid tussen mensen homoseksuele betrekkingen of homo's die van hun seksuele voorkeur een attitude en levensstijl maken. Mijn seksualiteit is maar een stuk van mijn identiteit, ik weet eigenlijk niet wat de laatste zin in je quote voor betekenis heeft in deze discussie :s

voor mij komt het allemaal alweer eens neer op het recht op zelfbeschikking,

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 12-04-2012 11:50]

quote:

---

Op 12 april 2012 11:30 schreef G.I.R.L. het volgende:
Onbevredigend antwoord, sorry.
Er worden anno tegenwoordig volgens mij geen kerken meer bijgebouwd. En er is ook iets wat me echt sinds kind af aan al dwars zit. Een kerk, het gebouw en het interieur, stralen alles behalve armoede uit.
Welke andere inkomsten heeft "een kerk"?

Geef jij zelf?

Edit: Oja er bestaat zoiets als Google.

Ik tik in: "kerk" + "inkomsten".



http://asp.gva.be/dossiers/-k/geldkerk/dossier.asp

Maar dit is in Belgie. Kan zo snel even niks vinden over hetzelfde in Nederland.

---

Ik denk dat het onderhoud van de katholieke kerken nogal veel geld kost, met al hun pracht en praal.

En ja je hebt gelijk er zijn nog veel meer inkomsten, ik weet niet zeker of katholieken ook een soort lidmaatschap hebben (jaarlijkse betaling)ga uit van wel.
Overigens bestaan aflaten nog steeds, je kunt ze via internet bestellen.
Dan heb je collectes idd.
Maar het is algemeen bekend dat de RKK veel geld en macht bezig. Van het verleden ook nog altijd, niet alleen in geld maar ook in kunst en gebouwen

quote:

---

Op 12 april 2012 11:44 schreef Hypnos het volgende:
Het Christendom maakt ook geen onderscheid tussen mensen homoseksuele betrekkingen of homo's die van hun seksuele voorkeur een attitude en levensstijl maken.

---

Juist wel. Volgens de bijbel is het verboden voor mannen die een heteroseksuele relatie hebben om 'aan te liggen' bij een andere man. Dit staat in de Romeinenbrief van Paulus, en dat is wat nu door de christenen algemeen als stelregel wordt gezien. Dat het een zonde is om, buiten je eigen heterorelatie om, betrekkingen te hebben met anderen van hetzelfde geslacht.
Voordien, in het oude testament (Leviticus), werd inderdaad homoseksualiteit binnen en buiten de relatie als een doodzonde gezien. Dus voor de joden en sommige 'zware' broeders geldt dit nog steeds, en ook voor conservatieve katholieken als mijn oma die graag bijbelteksten in hun voordeel gebruiken om intolerant te kunnen zijn. Maar dit is in elk geval niet conform de bijbel van de christenen.
Voor iemand met zulke stellige oordelen als jij, die een behoorlijke mening heeft over christendom en bepaalde veronderstelde psychologische gevolgen hiervan, kan het in elk geval geen kwaad om je eens wat meer te verdiepen in psychologische en sociologische literatuur, en de bijbel niet te vergeten.

quote:

---

Op 12 april 2012 12:53 schreef bastianus het volgende:
Juist wel. Volgens de bijbel is het verboden voor mannen die een heteroseksuele relatie hebben om 'aan te liggen' bij een andere man.

---

Dit is nog steeds intolerant hoor. Christenen hebben zich helemaal niet te bemoeien met wat andere mensen doen qua seks en relaties.

Sterker nog, mensen die geloven dat doden weer kunnen opstaan, er een bebaarde man ergens daarboven op een wolk zit en die meent dat ie de wereld in 7 dagen geschapen heeft moeten helemaal niets zeggen, sterker nog deze mensen dienen opgenomen te worden wegens een verstandelijke beperking.

quote:

---

Op 12 april 2012 14:01 schreef Rotzak het volgende:
Sterker nog, mensen die geloven dat doden weer kunnen opstaan.

---

Dude, don't diss zombie Jesus.

Oh nee, wacht, Jezus is een liche geloof ik. Ooit ergens een classificatie van gelezen, even zoeken.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 12-04-2012 14:06]

Ah ja: Jezus kon na zijn wederopstanding praten, overtuigen, zich voortbewegen zonder zichtbare mankementen, etc. Dus zeker geen zombie. Een lich kan al die dingen wel.

En commandeert doorgaans ook hordes (bijna-)hersenloze slaafjes. Hmm. Nee, da's flauw.

quote:

---

Op 12 april 2012 13:57 schreef Onweerwolf het volgende:
Dit is nog steeds intolerant hoor. Christenen hebben zich helemaal niet te bemoeien met wat andere mensen doen qua seks en relaties.

---

Op het moment dat hun levensvisie waar is hebben ze zich er wel mee te bemoeien, en aangezien ze uitgaan van hun levensvisie doen ze dat ook.

Dan is het natuurlijk nog wel een flinke gradatie tussen afkeuren voor jezelf, mensen erop aanspreken dat het geen verstandige keuze is zonder dwang, en homo's stenigen.

quote:

---

Op 12 april 2012 14:20 schreef ElitE het volgende:
Op het moment dat hun levensvisie waar is hebben ze zich er wel mee te bemoeien, en aangezien ze uitgaan van hun levensvisie doen ze dat ook.

---

En daarom zijn heel veel christenen dus honden. Prima dat je gelooft in sprookjes, prima dat je in je eigen huisje allerlei vage rituelen uitvoert, het is zelfs prima dat je er allerlei intolerante en verwerpelijke overtuigingen op na houdt, maar hou dat allemaal binnenshuis. Zodra je gaat propageren heb je een probleem wat mij betreft

quote:

---

Dan is het natuurlijk nog wel een flinke gradatie tussen afkeuren voor jezelf, mensen erop aanspreken dat het geen verstandige keuze is zonder dwang, en homo's stenigen.

---

Precies.

quote:

---

Op 12 april 2012 14:30 schreef Onweerwolf het volgende:
En daarom zijn heel veel christenen dus honden. Prima dat je gelooft in sprookjes, prima dat je in je eigen huisje allerlei vage rituelen uitvoert, het is zelfs prima dat je er allerlei intolerante en verwerpelijke overtuigingen op na houdt, maar hou dat allemaal binnenshuis. Zodra je gaat propageren heb je een probleem wat mij betreft

Precies.

---

Niet dat ik je mening niet onderstreep, maar je doet nu zelf wel precies hetzelfde

Vergeet trouwens niet dat deze christenen die wellicht niet expliciet intolerant zijn wel het type volk is dat bv in de VS homohuwelijken tegen probeert te houden. Je hoeft echt niet lid te zijn van Westboro om een reli-hufter te zijn.

quote:

---

Op 12 april 2012 14:30 schreef Onweerwolf het volgende:
En daarom zijn heel veel christenen dus honden. Prima dat je gelooft in sprookjes, prima dat je in je eigen huisje allerlei vage rituelen uitvoert, het is zelfs prima dat je er allerlei intolerante en verwerpelijke overtuigingen op na houdt, maar hou dat allemaal binnenshuis. Zodra je gaat propageren heb je een probleem wat mij betreft

---

Dat is jouw visie maar hun visie schrijft ook voor dat je "het woord" moet verspreiden. En de meeste zijn daarbij gewaarschuwd dat mensen tegen zullen sputteren en je tegenslagen krijgt maar dat hoort er gewoon bij.

Kortom het perfecte recept voor irritante gebeurtenissen.

quote:

---

Op 12 april 2012 14:31 schreef Jenje het volgende:
Niet dat ik je mening niet onderstreep, maar je doet nu zelf wel precies hetzelfde

---

Die mag je uitleggen.