quote:

---

Op 17 mei 2012 10:55 schreef ElitE het volgende:

Nouja "verder evolueren" is een kromme uitspraak. Uiteindelijk heeft elk leven dezelfde tijd gehad om te evolueren, de ene heeft alleen meer veranderingen doorgemaakt dan de ander. Daar kun je moeilijk waardeoordelen aan hangen zoals veel mensen dat doen, want een veranderinge betekend niet altijd beter. Je zou net zo geod het omgekeerde kunnen zeggen dat krokodillen met hun primitieve bouwplan juist zo geweldig zijn omdat ze ondanks miljoenen jaren van verandering zelf nog niet hebben moeten veranderen.

---

Ik doel meer op de evolutie van het brein en het gebruik daarmee. Je denkt sowieso toch niet dat de evolutie is gestopt en wij als homo-sapiens the be all end all zijn? Wij bevinden ons nog in een primitieve metaforische larven status!

Afrikanen zijn qua fysiek inderdaad meer primitief / minder corrupt, en volgens mij ging alles in dat continent goed tot onze o zo geniale westen de boel even kwam regelen, wat trouwens geldt voor bijna elk continent.

Mijn hemel, waar haal je al deze tegeltjeswijsheden vandaan? Wat een heerlijke oversimplificatie weer op allerhande vlakken.

quote:

---

Op 17 mei 2012 10:55 schreef ElitE het volgende:
Dat is erg cultuur gericht, lijkt me moeilijke vergelijking. De aziaten zijn toch iets hechter als sociale groep, maar daarmee ook geweldadiger tegen buitenstaanders.

---

Waarop baseer je dat? En sowieso, 'Aziaten', je kunt Chinezen echt niet vergelijken met Thai. En Aziaten zijn juist helemaal niet zo sociaal imho, wel erg hecht als familie. En geweldadig? Nee dat lijkt me niet.

quote:

---

Op 17 mei 2012 11:31 schreef Fusion het volgende:
Waarop baseer je dat? En sowieso, 'Aziaten', je kunt Chinezen echt niet vergelijken met Thai. En Aziaten zijn juist helemaal niet zo sociaal imho, wel erg hecht als familie. En geweldadig? Nee dat lijkt me niet.

---

Heb je wel eens Japanse horrorfilms of anime gekeken? Daar verzinnen ze niveaus van brutaliteit en gruwel die ik van zijn langzalzeleven niet biju elkaar zou kunnen fantaseren.

quote:

---

Op 17 mei 2012 11:22 schreef Okkultuz het volgende:
Ik doel meer op de evolutie van het brein en het gebruik daarmee.

---

:')

quote:

---

Je denkt sowieso toch niet dat de evolutie is gestopt en wij als homo-sapiens the be all end all zijn? Wij bevinden ons nog in een primitieve metaforische larven status!

---

Ga jij nou aan een bioloog zitten uitleggen hoe het met onze evolutie zit?

quote:

---

Afrikanen zijn qua fysiek inderdaad meer primitief / minder corrupt,

---

Uhm...

quote:

---

en volgens mij ging alles in dat continent goed tot onze o zo geniale westen de boel even kwam regelen, wat trouwens geldt voor bijna elk continent.

---

Oké, het is duidelijk dat je biologie en geschiedenis op school hebt gehad. Helaas heb je het daar vervolgens ook bij gelaten.

[Dit bericht is gewijzigd door stigma op 17-05-2012 11:40]

quote:

---

Op 17 mei 2012 11:22 schreef Okkultuz het volgende:
Ik doel meer op de evolutie van het brein en het gebruik daarmee. Je denkt sowieso toch niet dat de evolutie is gestopt en wij als homo-sapiens the be all end all zijn? Wij bevinden ons nog in een primitieve metaforische larven status!

Afrikanen zijn qua fysiek inderdaad meer primitief / minder corrupt, en volgens mij ging alles in dat continent goed tot onze o zo geniale westen de boel even kwam regelen, wat trouwens geldt voor bijna elk continent.

---

Een metafoor trekken met een larven stadium kan alleen als er ook sprake is van een imago stadium en dat zou suggereren dat evolutie een einddoel heeft.

En het is helemaal niet onwaarschijnlijk dat Homo sapiens de laatste zal zijn in het geslacht Homo. Hoe erg we de wereld ook naar onze hand zetten, onsterfelijk zijn we niet.

quote:

---

Op 17 mei 2012 11:39 schreef stigma het volgende:

Oké, het is duidelijk dat je biologie en geschiedenis op school hebt gehad. Helaas heb je het daar vervolgens ook bij gelaten.

---

Zonde dat ik die impressie opwek!

Dat vind ik ook, wanneer mijn leerlingen op zo'n manier die impressie opwekken krijgen ze alleen voor het thema evolutie wel een onvoldoende

Hmhm, Als voornamelijk darwinist heb ik het idee dat jullie mijn punt niet helemaal begrijpen. Ik spreek over een renaissance voor het mogelijke ipv het afleidende. Het bestuderen van gevoel en niet van opvulling.

Anyhow, ik kwam slechts met de stelling of bidden niet gelijk staat aan meditatie.



[Dit bericht is gewijzigd door Okkultuz op 17-05-2012 12:46]

Even serieus, Bart, ben jij dat?

Geniaal hoe de term 'Aziaten' zonder duidelijk definitie wordt gehanteerd (en eventueel miljarden mensen kan beslaan) en hoe Hypnos (en, moet ik helaas vaststellen, ook Elite) eventjes de 19de eeuwse antropoloog uit hangt met zijn uitspraken die slechts op zijn eigen verbeelding berusten.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 17-05-2012 12:50]

quote:

---

Op 17 mei 2012 12:45 schreef Okkultuz het volgende:
Hmhm, Als voornamelijk darwinist heb ik het idee dat jullie mijn punt niet helemaal begrijpen. Ik spreek over een renaissance voor het mogelijke ipv het afleidende. Het bestuderen van gevoel en niet van opvulling.

Anyhow, ik kwam slechts met de stelling of bidden niet gelijk staat aan meditatie.

---

"Voormalig darwinist"? Wat ben je nu dan, als ik vragen mag?

Laat ik daar even aan toe voegen dat de evolutie-theorie een FEIT is. Als de evolutie-theorie er niet was geweest, hadden we nu geen medicatie gehad en andere medische ingrepen zoals we dit nu hebben. Deze dingen zijn namelijk allemaal stuk voor stuk gebaseerd op de evolutie-theorie die Darwin geïntroduceerd heeft.

quote:

---

Op 17 mei 2012 12:53 schreef MindFolter het volgende:
"Voormalig darwinist"? Wat ben je nu dan, als ik vragen mag?

Laat ik daar even aan toe voegen dat de evolutie-theorie een FEIT is. Als de evolutie-theorie er niet was geweest, hadden we nu geen medicatie gehad en andere medische ingrepen zoals we dit nu hebben. Deze dingen zijn namelijk allemaal stuk voor stuk gebaseerd op de evolutie-theorie die Darwin geïntroduceerd heeft.

---

nou ja, Darwin was natuurlijk niet de eerste die evolutie introduceerde. Hij heeft het momenteel meest geaceepteerde mechanisme voor biologische evolutie beschreven, maar om nou te zeggen dat hij 'evolutie' geintroduceerd heeft is wel erg kort door de bocht.

Sowieso was God al zo'n 1900 jaar eerder daarmee.

quote:

---

Op 17 mei 2012 12:48 schreef Gemene Lepel het volgende:
Geniaal hoe de term 'Aziaten' zonder duidelijk definitie wordt gehanteerd (en eventueel miljarden mensen kan beslaan) en hoe Hypnos (en, moet ik helaas vaststellen, ook Elite) eventjes de 19de eeuwse antropoloog uit hangt met zijn uitspraken die slechts op zijn eigen verbeelding berusten.

---

Elk meningsverschil is weer een andere realiteit zullen we maar zeggen

quote:

---

Op 17 mei 2012 11:13 schreef Mark het volgende:
En dan zet ik Samuel Jackson naast Justin Bieber en dan denk ik: ach, alles is relatief. Had Soulfly toch het juiste idee: back to the primitive.

---

Hehe idd, maar de variatie in mensen is klein en vrij groot tussen "rassen" maar 5% van de variatie onder mensen is aan afkomst te wijten.

quote:

---

Op 17 mei 2012 12:53 schreef MindFolter het volgende:
"Voormalig darwinist"? Wat ben je nu dan, als ik vragen mag?

Laat ik daar even aan toe voegen dat de evolutie-theorie een FEIT is. Als de evolutie-theorie er niet was geweest, hadden we nu geen medicatie gehad en andere medische ingrepen zoals we dit nu hebben. Deze dingen zijn namelijk allemaal stuk voor stuk gebaseerd op de evolutie-theorie die Darwin geïntroduceerd heeft.

---

Daarnaast geloof ik 100% in de evolutie. Ik heb alleen het idee dat de mens te gericht denkt, moeite heeft met abstract redeneren en evolutionair gezien in diepe psychose zit.

Het kwartje valt wel wanneer er een of andere resident super virus om de hoek komt kijken :').

quote:

---

Op 17 mei 2012 11:31 schreef Fusion het volgende:
Waarop baseer je dat? En sowieso, 'Aziaten', je kunt Chinezen echt niet vergelijken met Thai. En Aziaten zijn juist helemaal niet zo sociaal imho, wel erg hecht als familie. En geweldadig? Nee dat lijkt me niet.

---

Nee allemaal heel gegeneraliseerd op de noordoost aziaten. Ik doelde inderdaad op hechtere familie/ communie banden. maar tegelijkertijd dus afstandiger tot vreemden, dus inderdaad niet zomaar meer of minder sociaal.

Geweldadig is ook een lastige term, want bij mensen betekend een hechte verbondenheid tegelijkertijd sneller een afkeer naar andere groepen. Zie je misschien een beetje terug in nationalistische japanners en chinezen in de oorlog.

Maargoed het is inderdaad allemaal een beetje loos gelul zonder dat je echt een punt kan maken. Het meeste is cultureel en sterk afhankelijk van de context. Qua geweldadigeid en sociaalheid zijn we maar weinig verschillend, ook zijn er maar weinig verschillen met chimpansees en bonobo's.

Als je met 'abstract denken' bedoeld 'openstaan voor onlogische speculatie' dan denk ik inderdaad niet zo.

Los daarvan, wat is precies de aanleiding geweest om dit te veronderstellen?

[Dit bericht is gewijzigd door MindFolter op 17-05-2012 13:09]

quote:

---

Op 17 mei 2012 12:53 schreef MindFolter het volgende:
"Voormalig darwinist"? Wat ben je nu dan, als ik vragen mag?

Laat ik daar even aan toe voegen dat de evolutie-theorie een FEIT is. Als de evolutie-theorie er niet was geweest, hadden we nu geen medicatie gehad en andere medische ingrepen zoals we dit nu hebben. Deze dingen zijn namelijk allemaal stuk voor stuk gebaseerd op de evolutie-theorie die Darwin geïntroduceerd heeft.

---

Doel je op antibiotica? dan is het verhaal eerder andersom evolutietheorie had niet snel zulk concreet bewijs gevonden als in antibiotica resistentie.

Ik ken geen medicijn wat ontwikkeld is met behulp van evolutietheorie. Evolutie theorie heeft wel een paradigma gecreeerd waarin je alle kennis makkelijker een plaatsje kan geven. Maar antibiotica en medicijnen zijn vooralsnog niet ontwikkeld met behulp van bewust toepassen van evolutietheorie.

quote:

---

Op 17 mei 2012 13:00 schreef ElitE het volgende:
Hehe idd, maar de variatie in mensen is klein en vrij groot tussen "rassen" maar 5% van de variatie onder mensen is aan afkomst te wijten.

---

Tenzij ik je reactie verkeerd begrijp spreek je jezelf hier tegen?
Ongeveer 5% van de variatie komt door het ras, de variatie tussen rassen is dan ook kleiner dan de variatie binnen een ras.

quote:

---

Op 17 mei 2012 13:08 schreef MindFolter het volgende:
Als je met 'abstract denken' bedoeld 'openstaan voor onlogische speculatie' dan denk ik inderdaad niet zo.

---

Niet dat ik mezelf onder de volgende schaar; maar werd elke revolutionaire denker (laat het een wetenschapper wezen bvb) niet voor gek verklaard door een bevolking wat zo vastgebakken zat in zijn structuur?

quote:

---

Op 17 mei 2012 12:48 schreef Gemene Lepel het volgende:
Geniaal hoe de term 'Aziaten' zonder duidelijk definitie wordt gehanteerd (en eventueel miljarden mensen kan beslaan) en hoe Hypnos (en, moet ik helaas vaststellen, ook Elite) eventjes de 19de eeuwse antropoloog uit hangt met zijn uitspraken die slechts op zijn eigen verbeelding berusten.

---

wanneer heb ik dat gedaan?


ik hou gewoon niet van God omdat iemand mijn wereldbeeld naar de kloten geholpen heeft - wellicht misbruik, naar mijn gevoel - en dat religie het schuldgevoel en zondig zijn in mijn puberteit in zodanige mate vergroot heeft, met zelfhaat tot gevolg, het niet meer kunnen en willen voluit genieten en eerlijk zijn. Dat über icherige maakt me nog steeds voor een deel kapot, en ik haat God daarvoor. Omdat hij het heeft laten gebeuren, maar vooral omdat hij ook een soort über ich is voor vele mensen die hen belemmert om echt zichzelf te mogen en kunnen zijn

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 17-05-2012 13:12]

Grappig dat het begrip Aziaat helemaal verkeerd geïnterpreteerd wordt.... Een Aziaat is een inwoner van het continent Azië, daar vallen bijvoorbeeld Israel, Syrië, Saudi-Arabië, een stuk Egypte en Irak ook onder....

quote:

---

Op 17 mei 2012 13:11 schreef SadistikFuk het volgende:
Tenzij ik je reactie verkeerd begrijp spreek je jezelf hier tegen?
Ongeveer 5% van de variatie komt door het ras, de variatie tussen rassen is dan ook kleiner dan de variatie binnen een ras.

---

Mja ik heb het niet duidelijk verwoord.

mensen hebben voor een zoogdier belachelijk lage onderlinge variatie. Maar toch is het wel een beetje in groepen(geen rassen) in te delen. Als is maar 5% van de variatie te verklaren aan geografische verspreiding.

quote:

---

Op 17 mei 2012 13:14 schreef MR. N het volgende:
Grappig dat het begrip Aziaat helemaal verkeerd geïnterpreteerd wordt.... Een Aziaat is een inwoner van het continent Azië, daar vallen bijvoorbeeld Israel, Syrië, Saudi-Arabië, een stuk Egypte en Irak ook onder....

---

Gaat erom hoe je het definieerd. Ik sprak voor het gemak in termen als aziaat omdat ik toch al met behoorlijk generaliserende dingen bezig was die toch niet veelzeggend waren.