quote:

---

Op 10 juni 2012 20:50 schreef Onweerwolf het volgende:
Dat zijn ze dus wel. Als dat namelijk niet zo was zouden ze wel altijd en overal gelden en hebben gegolden en hadden we geen constructies nodig om ze te laten gelden.

---

Dat doen ze dus ook. Waar jij het over hebt is of ze toegepast worden. Dat zijn twee dingen.

quote:

---

Dat heb ik je net hierboven verteld.

---

Nee, dat heb je niet. Of je spreekt jezelf tegen.

quote:

---

Natuurlijk mag dat. Als dat zou gebeuren zou ik dat moreel verwerpelijk vinden op dit moment maar dat is mijn mening en wellicht verandert mijn mening hierover nog wel eens. Ik acht die kans niet groot maar het is ook niet uitgesloten.

---

Op grond waarvan mag dat dan? Ik zie geen geldige reden.

quote:

---

Overigens is die samenloop waar jij het over hebt volgens mij helemaal niet zo arbitrair.

---

Hoezo niet?

Wat jij in principe hier post is dat, naar jouw mening, moraal hyperrelatief is. Dat cultuurbepalende factoren automatisch een rechtvaardiging in zich dragen puur en alleen omdat conventioneelrecht bepalen. Dat houdt in dat onder de 'juiste' omstandigheden jij van mening bent ik alle Joden en homo's naar de ovens mag vervoeren, dat 100% of juist 0% belasting moreel juist kan zijn, dat kinderporno in principe moet kunnen mogen. En dat klopt natuurlijk voor geen meter. Gezien mensen soevereine individuen zijn komt hen op basis van hun menszijn bepaalde rechten toen. Gezien de mens een indiviu met individuele noden, wensen en voorkeuren heeft een ieder het recht zijn of haar leven naar eigen goeddunken in te richten. Daar, binnen de inrichting van het eigen leven van het individu is het individu vrij, autonoom om er een subjectieve kijk op moraal op na te houden. Maar deze subjectieve moraal en inrichting mag en kan geen bedreiging worden voor de autonomie van de ander over zijn of haar eigen leven omdat daarmee het individu de pilaren van haar eigen autonomie onderuithaalt en geen rechtvaardiging meer heeft voor de vrijheid waarmee hij een bedreiging voor de ander zijn vrijheid kan vormen.

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:04 schreef Kvelgeest het volgende:
Dat doen ze dus ook.

---

Nou dan wel jongen, lekker zelf weten verder.

quote:

---

Wat jij in principe hier post is dat, naar jouw mening, moraal hyperrelatief is. Dat cultuurbepalende factoren automatisch een rechtvaardiging in zich dragen puur en alleen omdat conventioneelrecht bepalen. Dat houdt in dat onder de 'juiste' omstandigheden jij van mening bent ik alle Joden en homo's naar de ovens mag vervoeren, dat 100% of juist 0% belasting moreel juist kan zijn, dat kinderporno in principe moet kunnen mogen. En dat klopt natuurlijk voor geen meter.

---

Natuurlijk klopt dat wel.

quote:

---

Gezien mensen soevereine individuen zijn komt hen op basis van hun menszijn bepaalde rechten toen. Gezien de mens een indiviu met individuele noden, wensen en voorkeuren heeft een ieder het recht zijn of haar leven naar eigen goeddunken in te richten. Daar, binnen de inrichting van het eigen leven van het individu is het individu vrij, autonoom om er een subjectieve kijk op moraal op na te houden. Maar deze subjectieve moraal en inrichting mag en kan geen bedreiging worden voor de autonomie van de ander over zijn of haar eigen leven omdat daarmee het individu de pilaren van haar eigen autonomie onderuithaalt en geen rechtvaardiging meer heeft voor de vrijheid waarmee hij een bedreiging voor de ander zijn vrijheid kan vormen.

---

Wat jij hier beschrijft is een bijgevolg van natuurlijke selectie. De mens heeft gewoon geleerd wat voor hem of haar de beste manier van overleven is.

Dat wil nog niet zeggen dat deze beste manier van overleven een regel van absolute moraal zou zijn.

Het kan namelijk best zo zijn dat dit helemaal niet optimaal is maar dat we niet genoeg ontwikkeld zijn om te weten wat wel optimaal is.

Bovendien is het helemaal niet gezegd dat overleving van ons ras het hoogste doel zou zijn.

quote:

---

Op 10 juni 2012 11:52 schreef ErikS het volgende:
Genesis vind ik ook fantastisch. Vooral de Gabriel/Hackett periode.

---

Alles tm "Trick Of The Trail" is master!!

quote:

---

Op 10 juni 2012 18:39 schreef Onweerwolf het volgende:
Ik noem haat in het algemeen, oorlog voeren, onderdrukking, racisme, seksisme, kindermisbruik, afwijzing van wetenschap. etc. geen beschaving maar goed.

---

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:12 schreef Onweerwolf het volgende:
Nou dan wel jongen, lekker zelf weten verder.



Natuurlijk klopt dat wel.



Wat jij hier beschrijft is een bijgevolg van natuurlijke selectie. De mens heeft gewoon geleerd wat voor hem of haar de beste manier van overleven is.

Dat wil nog niet zeggen dat deze beste manier van overleven een regel van absolute moraal zou zijn.

Het kan namelijk best zo zijn dat dit helemaal niet optimaal is maar dat we niet genoeg ontwikkeld zijn om te weten wat wel optimaal is.

Bovendien is het helemaal niet gezegd dat overleving van ons ras het hoogste doel zou zijn.

---

Je begrijpt er zak van, heh?
Naast dat jij je eigen onzin niet weet te onderbouwen haal je er in je laatste vier alinea's allemaal onzin bij die er niets mee te maken heeft en ook helemaal niet in mijn post te vinden is.
Het punt van objectieve moraal als mensenrechten en natuurrecht is dat als zij botsen met nut ze nog steeds moreel geldig zijn.

quote:

---

Op 10 juni 2012 20:10 schreef Onweerwolf het volgende:
Dat is onzin. Het percentage reli's dat hun kinderen niet meeneemt naar de kerk of ze dwingt om te bidden of anderszins probeert te overtuigen van het bestaan van een god is nihil.

---

Aldus OWW zonder enige bron dan zijn eigen oververhitte anti-religie knobbeltje.

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:19 schreef Kvelgeest het volgende:
Je begrijpt er zak van, heh?
Naast dat jij je eigen onzin niet weet te onderbouwen haal je er in je laatste vier alinea's allemaal onzin bij die er niets mee te maken heeft en ook helemaal niet in mijn post te vinden is.
Het punt van objectieve moraal als mensenrechten en natuurrecht is dat als zij botsen met nut ze nog steeds moreel geldig zijn.

---

Nee. Niemand en niets bepaalt moraal voor anderen.

Dat jij denkt dat dat wel zo is, is jouw probleem (en het probleem van vele andere mensen).

quote:

---

Op 10 juni 2012 18:39 schreef Onweerwolf het volgende:
Ik noem haat in het algemeen, oorlog voeren, onderdrukking, racisme, seksisme, kindermisbruik, afwijzing van wetenschap. etc. geen beschaving maar goed.

---

Grappig dat dit blijkbaar in jouw redenatie wel geldig is, maar als een ander het aanhaalt moraal opeens subjectief bepaald is.

Nou weet ik wel dat je posts aangedikt zijn om te trollen, maar de beperktheid schijnt er doorheen.

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:22 schreef Fusion het volgende:
Aldus OWW zonder enige bron dan zijn eigen oververhitte anti-religie knobbeltje.

---

Ik ben benieuwd of je ook maar één persoon kunt vinden die van mening is dat dat percentage niet nihil is. Ik weet 100% zeker dat je het zelf ook met me eens bent.

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:23 schreef Kvelgeest het volgende:
Grappig dat dit blijkbaar in jouw redenatie wel geldig is, maar als een ander het aanhaalt moraal opeens subjectief bepaald is.

---

Het gaat hier toch helemaal niet om morele denkbeelden maar gewoon om feiten? Of wil je ontkennen dat dit soort dingen niet aan de orde van de dag zouden zijn in de bijbel?

[Dit bericht is gewijzigd door Onweerwolf op 10-06-2012 21:27]

quote:

---

Op 10 juni 2012 20:58 schreef Okkultuz het volgende:
Dat je in Utrecht zo'n slappe hap was wilt niet zeggen dat je op het internet wel kunt imponeren. Klein rond ventje

Obsessie? Kom anders eens langs op Ijburg, kunnen we lekker wokken onder het genot van wat wijn, ganja en een voet op jouw gezicht.

Slappe noodle dat je er bent!

---

:')

Knul, volgens mij ben ik langer dan jij. En nee, ik ben indd niet echt lang. +/- 178.
En wat probeer je hiermee te insinueren? Toen ik even gedag kwam zeggen had je al vijf kleuren in je broek en liep je te gillen "Ik was het niet, ik was het niet" terwijl ik nog geen woord gezegd en had en ook 110% nergens verhaal over kwam halen oid.

Never underestimate the power of FUNUS-members!

[Dit bericht is gewijzigd door Schuurman op 10-06-2012 21:34]

quote:

---

Op 10 juni 2012 20:58 schreef Okkultuz het volgende:
Dat je in Utrecht zo'n slappe hap was wilt niet zeggen dat je op het internet wel kunt imponeren. Klein rond ventje

Obsessie? Kom anders eens langs op Ijburg, kunnen we lekker wokken onder het genot van wat wijn, ganja en een voet op jouw gezicht.

Slappe noodle dat je er bent!

---

Post van het jaar De mods zouden users moeten bannen omwille van 'kansloos zijn'.

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:27 schreef Onweerwolf het volgende:
Het gaat hier toch helemaal niet om morele denkbeelden maar gewoon om feiten? Of wil je ontkennen dat dit soort dingen niet aan de orde van de dag zouden zijn in de bijbel?

---

In jouw optiek kunnen dergelijke zaken dus blijkbaar wel moreel inspirerend zijn.
Daarnaast staat er heel veel in de bijbel.

Wat ik zeg is dat een niet walgelijke objectieve moraal mogelijk is. Dat de basis voor deze moraal in het menszijn an sich ligt en de fundamenten van die moraal niet zo subjectief zijn als ze kunnen lijken.

[Dit bericht is gewijzigd door Kvelgeest op 10-06-2012 21:38]

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:27 schreef Onweerwolf het volgende:
Het gaat hier toch helemaal niet om morele denkbeelden maar gewoon om feiten? Of wil je ontkennen dat dit soort dingen niet aan de orde van de dag zouden zijn in de bijbel?

---

Niet alleen in de bijbel, dat soort dingen zijn sowieso aan de orde van de dag. En aangezien de bijbel een menselijk boek is over mensen...

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:31 schreef Kvelgeest het volgende:
volgens mij ben ik langer dan jij.

---

Godver!

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:36 schreef bastianus het volgende:
Niet alleen in de bijbel, dat soort dingen zijn sowieso aan de orde van de dag. En aangezien de bijbel een menselijk boek is over mensen...

---

Er is ook niemand die zegt dat ze alleen in de bijbel staan.

quote:

---

Op 10 juni 2012 20:58 schreef Okkultuz het volgende:
... en een voet op jouw gezicht.

---

Ah, over deze had in heengelezen. Is goed Robin. Je kan een aangifte tegemoet zien. Ik ga niet terug lopen dreigen en op een fysiek treffen ben ik niet uit, maar dergelijk gedrag laat ik niet over mij heenkomen.

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:36 schreef BenKnuckles het volgende:
Post van het jaar De mods zouden users moeten bannen omwille van 'kansloos zijn'.

---

Nou, die voet op kvellies gezicht neigt naar bedreigen.


Maar goed, popcorn waardig. :')

[Dit bericht is gewijzigd door Forever After op 10-06-2012 21:40]

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:36 schreef Kvelgeest het volgende:
In jouw oiptiek kunnen dergelijke zaken dus blijkbaar wel moreel inspirerend zijn.
Daarnaast staat er heel veel in de bijbel.

---

Op die fiets. Ja dat kan. Ik kan mij niet voorstellen hoe maar wie weet.

quote:

---

Wat ik zeg is dat een niet walgelijke objectieve moraal mogelijk is. Dat de basis voor deze moraal in het menszijn an sich ligt en de fundamenten van die moraal niet zo subjectief zijn als ze kunnen lijken.

---

In het mens zijn an sich? En wanneer begon dat dan? Was dat ook al zo toen we net klaar waren met het resultaat zijn van chemisch reageren?

Hebben apen ook last van objectieve moraal?

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:38 schreef Kvelgeest het volgende:
Ah, over deze had in heengelezen. Is goed Robin. Je kan een aangifte tegemoet zien. Ik ga niet terug lopen dreigen en op een fysiek treffen ben ik niet uit, maar dergelijk gedrag laat ik niet over mij heenkomen.

---

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:40 schreef Onweerwolf het volgende:

Hebben apen ook last van objectieve moraal?

---

Ik weet niet wat/hoe aapzijn is dus hier ga ik niet op in.

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:43 schreef Kvelgeest het volgende:
Ik weet niet wat/hoe aapzijn is

---

Sorry, ik had te hoge verwachtingen.

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:37 schreef Onweerwolf het volgende:
Er is ook niemand die zegt dat ze alleen in de bijbel staan.

---

Het gaat denk ik mis, zo gauw je de bijbel letterlijk als richtlijn neemt. De 'god' uit de bijbel neemt namelijk allerlei beslissingen, en schrijft richtlijnen voor, die elkaar stuk voor stuk tegenspreken. Voor de koran en andere monotheïstische handboeken voor gelovigen geldt dit denk ik ook.
Als je, heel eenzijdig, alleen de slechte stukken uit de bijbel pikt en die voorschrijft aan je gemeente (zoals b.v. de R.K.-kerk vaak doet), ben je fout bezig. Echter, door alle gelovigen zo te zien, dus ook b.v. mensen van het Leger des Heils die heel veel goed werk doen voor daklozen en verschoppelingen, doe je het totale christelijk geloof weer te kort denk ik.
Christenen zijn net mensen, en mensen in het algemeen doen goede en slechte dingen, denk ik. Het zou onterecht zijn om pure slechtheid aan alleen christenen toe te schrijven.

quote:

---

Op 10 juni 2012 21:40 schreef Forever After het volgende:
Nou, die voet op kvellies gezicht neigt naar bedreigen.

---

Klopt.

quote:

---

Maar goed, popcorn waardig. :')

---

Sowieso. Ik stel voor dat kvelgeest nu gaat janken, een over het paard getilde black metalband gaat oprichten, zichzelf heel slim gaat vinden, de band gaat wegjagen en dan weer gaat janken. Om dan uiteindelijk kansloos te dreigen op een forum.