quote:

---

Op 17 juni 2012 15:39 schreef Onweerwolf het volgende:
Mooi man, mensen die stellen dat er sprake is van een specifieke objectieve waarheid maar vervolgens afhaken als er wordt gevraagd om die zogenaamde objectieve waarheid te staven met argumenten.

---

Alles waar jij naar vraagt heeft hij al gezegd, ik snap wel dat hij afhaakt.

quote:

---

Op 17 juni 2012 13:18 schreef Onweerwolf het volgende:
Wanneer komen nou jouw argumenten voor het bestaan van zulke moraal? Wie heeft het gecreëerd? Wanneer? Hoe is het 'in de mens' gestopt?

---

quote:

---

Op 11 juni 2012 0:18 schreef Kvelgeest het volgende:
Nee hoor, het is een beroeping op de menselijke natuur of deze nou toevallig, gedetermineerd of gecreëert is.

---

bastianus legde je het overigens nog een keer uit:

quote:

---

Op 17 juni 2012 21:00 schreef bastianus het volgende:
Ja ok. Allemaal evolutie dan, niks God in elk geval.

---

Maar wederom gaat het langs je heen

Dus. Men kan vaststellen dat er een objectieve moraal mogelijk is die niet door een god in ons gelegd is. Deze objectieve moraal is dus 100% menselijk. Is deze moraal per definitie 'fout'? Want 'opgelegd'?

Deze moraal heeft overigens ook waarschijnlijk een zeer groot deel van het christendom ten goede beïnvloed. Wat er mis mee gegaan is, is dat het in een vorm is vastgelegd alsof het een door god oplegde perfect moraal is en daardoor mensen niet meer naar de objectieve moraal op zoek gingen maar die dachten zomaar uit een boekje of een priester te kunnen halen. En zo glijden mensen af van naar het goede in zichzelf luisteren, door zich te onderwerpen aan een subjectieve moraal die losgezongen is van de objectieve.

quote:

---

Op 17 juni 2012 23:23 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Alles waar jij naar vraagt heeft hij al gezegd, ik snap wel dat hij afhaakt.

---

Nee dat heeft 'ie niet.

Ik heb nog steeds geen argument gelezen dat zijn stelling van het bestaan objectieve moraal ondersteunt.

quote:

---

Op 17 juni 2012 23:23 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Dus. Men kan vaststellen dat er een objectieve moraal mogelijk is die niet door een god in ons gelegd is.

---

Hoezo? Waar? Waarom kan men dat vaststellen?

quote:

---

Op 17 juni 2012 22:21 schreef Gemene Lepel het volgende:
Volgens mij zegt Kwelgeest nergens dat dit niet het geval is.

---

Probeer jij het ze maar eens uit te spellen. Erg gênant allemaal. Gelukkig hoef ik de bevestiging van mijn ideeën niet op ZM te zoeken.

quote:

---

Op 17 juni 2012 23:30 schreef Onweerwolf het volgende:
Nee dat heeft 'ie niet.

Ik heb nog steeds geen argument gelezen dat zijn stelling van het bestaan objectieve moraal ondersteunt.

---

Jawel.

Jawel.

quote:

---

Op 17 juni 2012 23:31 schreef Onweerwolf het volgende:
Hoezo? Waar? Waarom kan men dat vaststellen?

---

Geen idee waarom. In de mens. Omdat we een überhaupt een subjectieve moraal hebben, wij kunnen onderscheid maken tussen goed en slecht, en uiteindelijk wordt door vrijwel iedereen dezelfde subjectieve moraal gedeeld; er zit dus ergens iets gemeenschappelijks in de mens in de mens, een objectieve moraal, daar in gestopt door god, bijproduct van evolutie of wat dan ook.

quote:

---

Op 17 juni 2012 23:32 schreef Kvelgeest het volgende:
Gelukkig hoef ik de bevestiging van mijn ideeën niet op ZM te zoeken.

---

Ik ben wel zeer benieuwd naar wat jij eigenlijk onder het schuingedrukte woord verstaat. Een wikipedia artikeltje? Heeft Wilders het ergens gezegd? Je moeder?

quote:

---

Op 17 juni 2012 23:35 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Geen idee waarom.

---

:')

Ik ben blij dat je het in ieder geval zelf toegeeft.

quote:

---

In de mens. Omdat we een überhaupt een subjectieve moraal hebben, wij kunnen onderscheid maken tussen goed en slecht, en uiteindelijk wordt door vrijwel iedereen dezelfde subjectieve moraal gedeeld; er zit dus ergens iets
gemeenschappelijks in de mens in de mens,

---

Bovenstaande volg ik.

Maar dan maak je net als je vriendje Kvelgeest een sprong die werkelijk waar nergens op slaat:

quote:

---

een objectieve moraal, daar in gestopt door god, bijproduct van evolutie of wat dan ook.

---

Kom nou eens met een argument dat moraal als bijproduct van een evolutie objectief zou zijn.

Misschien interpreteerde ik het "Hoezo?" verkeerd net. Oeps.

Omdat we het allemaal hebben. Het kost even moeite, maar we willen allemaal naar hetzelfde toe. Zal er vast nooit helemaal komen, daar zijn we dan ook weer mens voor.

Dusch....

quote:

---

Op 17 juni 2012 23:35 schreef Onweerwolf het volgende:
Ik ben wel zeer benieuwd naar wat jij eigenlijk onder het schuingedrukte woord verstaat. Een wikipedia artikeltje? Heeft Wilders het ergens gezegd? Je moeder?

---

Hoewel ik op geen manier dan ook richting ed hominem wil gaan, maak je me dat erg moeilijk.
Laten we het er maar op houden dat ik weet dat ik hoger opgeleid ben dan jij en dat ik daadwerkelijk met dergelijke onzin bezig ben als ik niet achter ZM zit.

quote:

---

Op 17 juni 2012 23:45 schreef MR. N het volgende:
Dusch....

---

Sorry dat ik telkens hetzelfde moet zeggen, ja

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 17-06-2012 23:45]

quote:

---

Op 17 juni 2012 23:45 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Sorry dat ik telkens hetzelfde moet zeggen, ja

---

Erg vermoeiend, ja. Alles waar OWW naar vraagt heb ik zeker al drie keer gepost. Het houdt een keer op.

quote:

---

Op 17 juni 2012 23:45 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Sorry dat ik telkens hetzelfde moet zeggen, ja

---

Haha. Deze dan misschien?

quote:

---

Op 17 juni 2012 23:44 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Misschien interpreteerde ik het "Hoezo?" verkeerd net. Oeps.

Omdat we het allemaal hebben. Het kost even moeite, maar we willen allemaal naar hetzelfde toe. Zal er vast nooit helemaal komen, daar zijn we dan ook weer mens voor.

---

We hebben het allemaal? Dus jij denkt dat ieder mens dat bestaat, ooit heeft bestaan en ooit zal bestaan ten alle tijde bepaalde exact gelijke moralistische opvattingen zal hebben die volledig onwrikbaar zijn?

Ik ben benieuwd waar je dat vandaan haalt.

En hadden we dat ook al toen we nog apen waren? Toen we nog in de zee ronddobberden?

Zat het ingebakken in de elementen die toevallig met elkaar reageerden?

Zal elke vorm van leven dat het geluk heeft net zo ver door te evolueren als de mens ook deze exact zelfde opvattingen hebben? Ook al begeven ze zich op een compleet andere locatie met omgevingsvariabelen die wij ons niet eens kunnen voorstellen?

Volgens mij, zijn er afgezien van uiterlijke kenmerken slechts heel weinig dingen die alle mensen binden, instincten, zoals overlevingsdrang en voortplanting. En zelfs daar zijn uitzonderingen in. Maar specifieke moraal? Nee, daar is geen enkel bewijs voor.

quote:

---

Op 17 juni 2012 23:45 schreef Kvelgeest het volgende:
dat ik daadwerkelijk met dergelijke onzin bezig ben als ik niet achter ZM zit.

---

Ik hoop dat je dat niet meent, echt.

:')

quote:

---

Op 17 juni 2012 23:53 schreef Onweerwolf het volgende:
Ik hoop dat je dat niet meent, echt.

:')

---

Deze post zegt meer dan duizend woorden.

quote:

---

Op 17 juni 2012 23:57 schreef Kvelgeest het volgende:
Deze post zegt meer dan duizend woorden.

---

Je houdt het dus bij drogredenen ipv argumenten?

Wat je wilt.

quote:

---

Op 18 juni 2012 0:06 schreef Onweerwolf het volgende:
Je houdt het dus bij drogredenen ipv argumenten?

Wat je wilt.

---

Knul, zoals meerderen jou proberen uit te leggen heb ik die argumenten allang gegeven.
Wat ik met deze post aangeef is geheel iets anders. Namelijk dat de wereld voor jou blijkbaar ophoud bij de grenzen van jouw verstand. En gezien dat domein niet al te omvattend is, houdt het allemaal snel op.
Wellicht moet je samen met WMP een gecontroleerd praatgroepje oprichten. Kan de samenleving veel problemen voorkomen.

quote:

---

Op 17 juni 2012 23:45 schreef Kvelgeest het volgende:
Hoewel ik op geen manier dan ook richting ed hominem wil gaan, maak je me dat erg moeilijk.
Laten we het er maar op houden dat ik weet dat ik hoger opgeleid ben dan jij en dat ik daadwerkelijk met dergelijke onzin bezig ben als ik niet achter ZM zit.

---

quote:

---

Op 17 juni 2012 15:41 schreef G.I.R.L. het volgende:
Kan er geen E-Penis topic komen ofzo?

---

Die post van WMP lijkt hier ook wederom van toepassing.

Ik mis de posts van Fusion in deze kvebsie.

quote:

---

Op 18 juni 2012 0:13 schreef Kvelgeest het volgende:
Knul, zoals meerderen jou proberen uit te leggen heb ik die argumenten allang gegeven.
Wat ik met deze post aangeef is geheel iets anders. Namelijk dat de wereld voor jou blijkbaar ophoud bij de grenzen van jouw verstand. En gezien dat domein niet al te omvattend is, houdt het allemaal snel op.
Wellicht moet je samen met WMP een gecontroleerd praatgroepje oprichten. Kan de samenleving veel problemen voorkomen.

---

Hehe, en maar vol blijven houden hè... "Ik heb al argumenten gegeven!" "Wat dan?" "Heb ik al gedaan" "Doe eens zeggen dan?". "*Huil*ik ben lekker toch veel slimmer dan jij*huil*.

Troosteloos gewoon. :')

quote:

---

Op 18 juni 2012 0:22 schreef Onweerwolf het volgende:
Hehe, en maar vol blijven houden hè... "Ik heb al argumenten gegeven!" "Wat dan?" "Heb ik al gedaan" "Doe eens zeggen dan?". "*Huil*ik ben lekker toch veel slimmer dan jij*huil*.

Troosteloos gewoon. :')

---

Laten we het maar gewoon even concreet maken dan: Assie, phd, volgt het. Jij, mavo-klantje, niet.
Ja, sorry hoor, je vraagt erom.

Hoe staat dit alles precies in verhouding tot het Christendom?

Dom.

quote:

---

Op 18 juni 2012 0:26 schreef Kvelgeest het volgende:
Laten we het maar gewoon even concreet maken dan: Assie, phd, volgt het. Jij, mavo-klantje, niet.
Ja, sorry hoor, je vraagt erom.

---

Mooi, alweer een drogreden. Dezelfde als net, maar goed, doen we niet moeilijk over.

En net als het woordje 'bevestigen' lijk je ook het begrip 'concreet' nog niet te hebben gesnapt.