|
 |
|||||
 |
 |
        |
 |
|||
|
||||||
|
| Dit topic is 16 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | ||||
| Auteur: |
|
|||
|
Is GeenStijl tegenwoordig een referentiële website? Winter is coming |
|||||||||
|
quote:Volgens mij zijn we het over de feiten wel eens maar ik denk dat meer een verschil in perspectief is. quote: Ik maak mij geen illusies wat betreft de oneindige wreedheid van Hamas, Islamitische zandbakclubjes of soms waar ook "de gewone bevolking toe in staat is". Hamas en ook andere Pallies zouden zonder een tweede keer na te denken een genocide op Israel loslaten. We mogen van geluk spreken dat dat soort extremisme over het algemeen komt met een flinke dosis incompetentie. Ik heb enkele beelden gezien van 7 oktober, onbeschrijfelijk ziekelijk. veel wreder kan het niet. Ook van de Syrie Oorlog genoeg beelden gezien, als die islamitsche clubjes vochten tegen IS of Assad, allemaal geen haar beter. Ik geloof niet dat Hamas enig bestaansrecht heeft en zal geen traan om hun vernietiging laten. quote: Inderdaad laten we soebatten over hoe betrouwbaar dat is. Niet alleen de methode en de vraag, maar vooral ook hoe duurzaam zijn die opvattingen? In een dictatoriaal door geweld en (religieuze) propaganda gestuurd systeem gaat een poll altijd een bepaalde kant op. Nazi's waren ook bijzonder wreed, hadden van jongs af aan propaganda meegekregen, toch enkele jaren na overwinning was het sentiment omgedraaid. Nu viel het in Duitsland behoorlijk mee hoe intens wreed de bevolking kon zijn, en de duur van propaganda en totalitaire staat was zeer kort vergeleken met de generaties in Palestina. Maar het geeft wel aan, dat een poll een moment opname is, en dat die afhankelijk is van een bepaalde context. Het is niet zo dat als je hamas hebt uitgeschakeld je de volgende dat veilig een clubje joden op straat kan sturen. Die opvattingen zijn wel degelijk geinternaliseerd zeker na generaties, maar hoe vast zitten die overtuigingen? Duitsland heeft wel bewezen dat een regime verandering een land bijzonder gewelddadig kan maken en daarna weer gewoon. Een samenleving kan opvattingen opdoen en weer kwijt raken. Dat geld niet voor alle individueen maar samenlevingen in zijn geheel zijn doorgaans wel in staat te veranderen. En in hoeverre geeft context ruimte voor andere overtuigingen. In Gaza is er voor de bevolking weinig keuze, je hebt de smaak hamas en niet veel meer, informatie voorziening is ingekleurd je kunt niet zomaar vluchten, teveel verzet ertegen is gevaarijk, economisch gezien zijn er weinig kansen om op te klimmen behalve binnen hamas zelf misschien. Vervolgens is Israel, hoe logisch het ook is wel verantwoordelijk voor die isolatie tussen muren, en de rem op wat er in en uit gaat. Vervolgens heb je om de zoveel tijd een gewapend conflict, Hamas is niet alles maar uiteindelijk is het Israel die wel een paar van je familieleden raakt en je omgeving sloopt moeilijk om sympathiek te blijven dan. De meeste mensen kiezen toch voor het verzorgen van hun gezin en familie en leven liever een simpeler leven zonder wereldpolitiek. Op het moment dat je situatie echt hopeloos raakt doordat je veel familie, werk en je huis kwijt bent, of je toekomstperspectief wat heb je dan nog te verliezen? Wat houdt je dan nog tegen voor dat absolute geweld te kiezen? Het geisoleerde Gaza is hopeloos besmet met geweldadige ideologie, tegelijkertijd zijn die omstandigheden waar Israël aan bij draagt de perfecte kraamkamer voor meer terroristen. In deze dynamiek welke ruimte is er voor gematigden zich te ontwikkelen? quote: Tuurlijk is dat strikte onderscheid er niet, ik ben bang dat die generatielange haat ook echt niet zomaar te verdrijven is. Een hoop individueen zullen dat pas kwijt raken na hun dood. hoe groot deel van die bevolking echt verdorven is en blijft kan niemand goed inschatten als de meest verdorvenen aan de macht blijven en er geen alternatief is. quote: Beetje gevaarlijke redenering hier he, het gaat hier om een dictatoriaal regime gebaseerd op angst, geweld en afpersing. Als we even ad absurdum gaan: dezelfde redenering kun je toepassen op de holocaust waar er ook joodse helpers waren, daar zeg je ook niet van dat de joden er dan maar voor waren. Dit soort dingen zijn ook weer niet zo moeilijk te regelen als machtshebber als je gewenste voorzieningen maar bij elkaar plaatst. Als je ziek bent ga je toch naar een ziekenhuis, als je honger hebt ga je toch naar een voedseluitdeelpunt. Ik wil daarbij heus wel erkennen dat er in die moslimcultuur ook een groot deel fatalistische instelling ingebakken zit en dat ze dit soort dingen sneller toestaan onder het mom van "alla bepaald het wel" en het is goed. quote: Die laatste bron die 2/3e claims stelt 2/3e uitgeschakeld in januari, latere bronnen claimen veel minder uitgeschakeld. De laatste cijfers die ik een maand geleden heb gehoord bij boekenstijn en de wijk zitten die schattingen ook rond 30-50% wel een half jaar later pas. Het is moeilijk in te schatten. quote: Sorry maar je zit nu gevechten van conventionele legers met asymmetrische oorlogsvoering te vergelijken. Ja Israëls leger is militair echt wel in staat superprecies en effectief te werken. Maar dit is asymmetrische oorlogvoering, dat win je niet met alleen militaire middelen dat moet ook politiek. kijk naar alle asymetrische oorlogen na WO2, talloze voorbeeld van sterke goede legers die "verloren" hebben of in ieder geval hun doelstellingen onvoldoende behaald hebben, met Afghanistan als meest recente voorbeeld. Volgens mij is er geen voorbeeld van een groot leger wat effectief asymetrische oorlogvoering gewonnen heeft. Er wordt niet alleen gevochten tegen een leger, maar ook een groot deel ideologie dat brede gedragen is als het strikte hamas leger. Zoals je al aangaf is onderscheid tussen burgers en hamas moeilijk te maken. Dat leger kan ook aangroeien als meer burgers daarvoor gaan kiezen en ik wil aangeven dat huidige omstandigheden erg goed zijn voor steun van Hamas. Kun je Hamas daadwerkelijk militair uitschakelen? Tenminste dat kan wel maar kan dat zonder de gehele Gazastrook uit te moorden? Vergeet niet dat een maand geleden hoge generaals van de IDF in opstand kwamen tegen ome Bibi omdat ze ook aangaven dat ze (alleen) militair geen uitweg zagen uit het conflict. quote: Ja dat onderscheid tussen hamas en burger is super moeilijk te maken, zeker omdat hamas maar wat graag gebruik maakt daarvan. Dat maakt tegelijkertijd cijfers vergelijken tussen strijders vs burgers moeilijk. Maar ik denk ook wel dat Israel een relatief bescheiden aantal dodelijke burgerslachtoffers maakt ten opzichte van gedode strijders. Maar om dat laatste beetje hamas uit te roeien moet je nog lang door gaan en dan gaan die doden verder en verder stijgen. Naast directe slachtoffers van geweld, heb je 50% van de gebouwen die inmiddels is verwoest een economie om zeep en bijna geen aanvoer van essentiele goederen. Het gaat hier om een hopeloos stukje woestijn van oppervlakte en inwoners van 4x Den Haag naast elkaar. Met een handvol vrachtwagens die er door mogen. De 2 miljoen mensen zijn totaal afhankelijk wat er gaza binnenkomt en dat bepaald Israël op het moment. De genocide claims zijn ook met name daarop gericht. IDF heeft nu volgens internationaal recht de verantwoordelijkheid om die bevolking geen basale behoeften te ontzeggen. Op basis daarvan, en op basis van een waarschuwing vooraf snap ik die genocide claim heel goed. Wederom, als de bevolking zo duidelijk afhankelijk is van Israel in zn bestaan, hoeveel sympathie gaat Israel krijgen als ze verhongeren, hoeveel hebben ze nog te verliezen, en hoe aantrekkelijk wordt Hamas? quote: Actie tegen Hamas is zeker gerechtvaardigd maar tot waar tellen de Israëlische babies zwaarder dan de omgekomen Palestijnse babies? als het er meer zijn dan de Israëlische zijn we al voorbij, wanneer is het genoeg bij het aantal doden 1:10? 1:100 zit er einde aan? Maar even los van of acties tegen Hamas gerechtvaardigd zijn, moet je ook de vraag stellen wat effectief en realistisch is. Ik vind totale vernietiging van Hamas een goed doel, en volledig gerechtvaardigd (ook voor 7 oktober al). Maar de vraag die je moet stellen is ga je daadwerkelijk Hamas uit kunnen moorden? wat is daar voor nodig en hoeveel nevenschade heb je daarbij? Asymetrische oorlogsvoering is (alleen) militair niet te winnen, wat er nu gebeurt is dat hamas een deel kwijt raakt, maar zelfs als je 90% uitroeit heb je te maken met letterlijk ondergronds gaan en nieuwe aanwas. En als er iets goed is voor nieuwe aanwas van Hamas zijn het deze omstandigheden. Zonder te denken in genocidale scenario's denk ik niet dat je Hamas militair uit kan roeien. Verzwakken kan, maar de laatste slag dient dan politiek te zijn. quote: Ik vind dat wel een hele goede uitspraak. Maar die verandering gaat niet komen als er geen ander perspectief voor de Palestijnse bevolking komt. De gematigde palastijnen zijn mondoodgemaakt door hamas MAAR ook door Israel, waar Netayahu jarenlang juist de gematigde palastijnen vreesde, zoveel dat hij de betalingen uit Qatar toeliet. Sorry hoor maar die Netanyahu is dan toch ook verantwoordelijk voor sterke positie van Hamas en indirect voor 7 oktober. De Israëliërs hebben de situatie niet ten goede beinvloed. Ze zouden toch moeten weten dat een ghettovorming en afsluiting of langzame kolonisatie van de Westoever nu niet bepaald de meest humanitaire behandelingen zijn. Zolang er geen enigszins normale toekomst op te bouwen is onder de Pallies zullen ze ook niet zo snel die verandering kiezen. quote: Precies, zolang dat tuig aan de macht is, kun je geen toekomst verwachten van de Palestijnen, had het afgelopen decennia dan ook niet gesteund. Netanyahu heeft gekozen om de gematigde oppositie monddood te maken door de machtsverhouding met Hamas gelijk te laten. Allemaal uit vrees dat een gematigde Palestijns geluid uit zou kunnen groeien tot een Palestijnse staat. Iets waar VN en de meerderheid van de wereld achter staat. Nu zit je met een gewelddadig ghetto. Als men de normale bevolking gelijk stelt aan Hamas heeft de gehele bevolking van Gaza dan wel bestaansrecht? Als men dat niet vind geef dan ook de kansen voor de gematigden om zich te ontwikkelen en zich te vestigen. Voor mij sluit dat niet uit dat men Hamas bevecht en dat daar zelfs burgerslachtoffer onder vallen. Ik wil de liquidatie van die Haniyeh en consorten vooral toejuichen. Maar zorg tegelijkertijd dat er ruimte ontstaat voor gematigden om zich te ontwikkelen. Bied het perspectief van een Palestijnse staat onder voorwaarden dat het een democratische vreedzaam regime is. Dat kan tientallen jaren duren, maar als een gematigde Palestijn nu tegen hamas keert kan hij vervolgd worden door hamas maar moet hij nog steeds oppassen voor het IDF, in opstand komen bied nu geen perspectief. Als die gematigde kant niet op de een of andere manier erkend of gesteund wordt door Israel zal het nooit verder uitgroeien. Waarom denk je dat zelfs IDF generaals enkele weken geleden zelfstandig buiten Bibi om een soort gevechtspauze ingelast hebben? Ze zien dat alleen vechten niet tot een oplossing leid. Er moet iets ernaast gebeuren om uit deze situatie te komen. quote: Precies onhoudbaar, en het huidige vechten is zonder enige vorm van positief perspectief bieden voor Palestijnen ook onhoudbaar. Er ligt een grote verantwoordelijkheid bij de Palestijnen om zelf een vredige relatie op te bouwen met hun buren. Maar als ze die kans ontzegt worden door Israël gaat dat ook niet gebeuren, Israel heeft als grote omringende buurman grote macht of ze het nu willen of niet, daarbij hoort ook een verantwoordelijkheid. ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
Het is natuurlijk een totaal non-argument, maar Boekestijn en De Wijk, en dan vooral De Wijk, kan ik totaal niet serieus nemen. Ik lees wekelijks de column van De Wijk in Trouw. Die man leeft redelijk in een zelfgecreëerde schijnwereld. In de aanloop naar de Russische agressieoorlog tegen Oekraïne was hij van alles aan het verzinnen om ‘het westen’, de Navo en vooral de VS de schuld van de oplopende spanningen in de schoenen te schuiven. Dat zag wel je wel meer bij zogenaamde ‘realistische’ geopolitieke duiders, vanuit een of ander irreëel meta-standpunt van edgy objectiviteit zo proberen heel wijs en onafhankelijk over te komen. De zaken verdraaien, gewoonweg onwaarheden verkopen. Na de daadwerkelijke inval is hij daar grotendeels wel op teruggekomen, maar toen trok hij opeens het verzonnen verhaal uit zijn reet dat hij altijd al geweten had waar Osama bin Laden zich voor zijn liquidatie ophield. Wat een clown die man. Maar goed.., recentere bronnen houden het er nog steeds op dat de helft van Hamas is uitgeschakeld: https://nos.nl/collectie/13959/artikel/2529164-israel-beweert-14-000-militanten-gedood-helft-hamas-top-uitgeschakeld https://www.cfr.org/expert-brief/how-much-threat-does-hamas-still-pose-israel Het echter, in deze kwestie, als enige Nederlandse medium consequent correct, volledig en objectief schrijvende GeenStijl kwam van de week hiermee: https://www.geenstijl.nl/5177782/cnn-onderzoekt-wat-is-er-nog-over-van-hamas Dan is echter natuurlijk wel de vraag wat precies het verschil tussen “dismantled” en vernietigd is; zeker gezien ditzelfde onderzoek dus zegt dat ‘maar’ 8 bataljons (1/3e van Hamas voor 7 oktober) “'combat effective'” zijn. De militaire strijd van Israël tegen Hamas is gewoon effectief. Aan de andere kant maakt die gehele effectiviteit mij niets uit. Hamas moet vernietigd/ontmanteld, de gijzelaars moeten terug en de Israëlische burger/belastingbetaler moet veilig kunnen leven. Dáár ligt de primaire plicht van de Israëlische staat en haar leger, en niet bij het bekommeren om Palestijnse slachtoffers en hun in legalistische fictie gehulde mensenrechten. Israël heeft de plicht deze strijd door te zetten, en als dat uiteindelijk geheel Gaza de kop kost, dan is dat maar zo. Een deugdzame overheid is allereerst voor de eigen burger, voor de eigen belastingbetaler, en beschermt deze tegen externe gevaren. In die zin weegt een Israëlisch leven oneindig veel zwaarder dan Palestijns. Je kan niet jouw bevolking opofferen voor de mensenrechten van de vijand. Als het beschermen van jouw bevolking het vernietigen van de vijand vereist, dan is dat maar zo. Dat is geen genocide. Er is alleen sprake van genocide bij een vooropgezet plan. Als Hamas/de Palestijnen die gijzelaars vrijlaten en Hamas ontmantelen, dan zal Israël haar strafexpeditie en reddingsmissie staken. De bal ligt bij de Palestijnen. Israël heeft de Palestijnen al meerdere malen welwillendheid getoond en mogelijkheden geboden. Zoals bij de ontruiming van Gaza in 2005. Het is nu aan de Palestijnen om welwillendheid te tonen. Ten eerste bijvoorbeeld door Hamas en de plekken waar de gijzelaars zich bevinden te verraden en daarna zichzelf compleet af te breken, te zuiveren, en opnieuw op de bouwen. De Palestijnen zullen, om van hun ressentiment af te komen, zich een andere geesteshouding aan moeten meten. Ophouden met externaliseren. Maar dat is iets wat moslims/Arabieren, met hun zogenaamde ‘schaamtecultuur’ niet schijnen te kunnen. Altijd dat eergeneuzel, maar als er een demografie juist geen enkele vorm van eer kent.. Ook hier heeft GeenStijl een bijzonder exemplarische draad over geschreven: https://www.geenstijl.nl/5174968/mijn-cultuur-schuld-ander-islam-marokkaans-community#fold Mijn punt is: Jij schrijft steeds Israël moet dit, Israël verantwoordelijk dat; en natuurlijk moeten er mogelijkheidsvoorwaarden zijn, maar het probleem is, de schuld ligt uiteindelijk niet bij Israël. Dat zijn de Palestijnen zelf. En niet alleen Hamas en Islamitische Djihad. Er is uiteindelijk maar een verantwoordelijk voor wat er nu in Gaza gebeurt en dat is Hamas. De Palestijnen moeten hun woede en frustratie op Hamas richten, op Abbas, op zichzelf. Want zij zijn de gene die wat met hun land en leven moeten; niet Israël. En zolang de Palestijnen dat niet inzien, kan Israël welwillend zijn wat ze willen, maar dan is het 7 oktober volgend op 7 oktober totdat er geen Jood of Palestijn meer leeft. P.s.: Natuurlijk is een poll een momentopname, maar ik lees het nieuws al langer dan sinds 7 oktober, en sinds 2005 is er altijd een aanzienlijk deel van de algehele Palestijnse bevolking zeer welwillend tegen Hamas en het uitmoorden van Joden geweest. [Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 10-08-2024 11:33] |
|||||||||
|
Je kunt idd ipv ver pissen ook doen wie de grootste tldr online plempt.   Rule #6 | Op 13 augustus 2021 22:26 schreef Eindbaas het volgende: "Het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit." |
|||||||||
|
Vermoeiend heh, die hoogopgeleiden. Volgens mijn zijn 'ons' ongeluk. |
|||||||||
|
Als het niet in een ongenuanceerde oneliner past is het niet waar. "What a fantastic song video. I'm driven to tears. Hail Satan!" |
|||||||||
|
Oekraïne maakt van Poetin een ruïne [Oekraïne rukt op] Gister in de media vernomen dat we toch een stukje zijn opgeschoten Rusland in, het leger heeft een paar hectare plus wat roeden aan Russische grond bezet in het oblast Kyrsk. Goede zaak toch? Hoe enthousiast is men over de progress aldaar alhier? Zijn er verder nog genuanceerde meningen? Winter is coming |
|||||||||
|
Rule #6 | Op 13 augustus 2021 22:26 schreef Eindbaas het volgende: "Het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit." |
|||||||||
|
Goed verhaal. Lekker kort, maar wat is jouw punt? |
|||||||||
|
Gewoon even duidelijk maken waar het geld wat Ollongren en Rutte uit de staatskas geroofd hebben blijft. Rule #6 | Op 13 augustus 2021 22:26 schreef Eindbaas het volgende: "Het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit." |
|||||||||
|
quote: Geef hem nou toch gewoon even de kans om rustig zijn nog niet helemaal verwerkte Rutte-Trauma van zich af te zeiken. Complete tokkie die lijdt aan zware zelfoverschatting. |
|||||||||
|
Oekraïne was altijd al zeer corrupt, en deze oorlog heeft dat niet veranderd. Dit was ook een belangrijke redenen, waarom het associatieverdrag wat mijns inziens deze oorlog heeft ingeleid, er veel afstand ingebakken had tot een daadwerkelijk lidmaatschap van de EU. Winter is coming |
|||||||||
|
quote:Hoe staan die geldstromen dan in elkaar tot verhouding? Ik zie het verband niet , maar jij kan dat vast in simpele termen uitleggen. When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
Jij ziet wel vaker het verband niet.  Wees niet bang, ik kom zo weer voorbij. | Jij hebt enkel een hoofd om je oren uit elkaar te houden. |
|||||||||
|
quote: Ik luister vooral de dagelijkse BNR podcast daar zie ik toch wel een coherent verhaal, met natuurlijk zijn eigen geopolitieke perspectief. Daar vind ik hem echt wel hout snijden, en met de Russooekrainsche oorlog die ik vooral ook vanuit andere bronnen volg vind ik het wel een nuttig perspectief geven In zn columns herken ik hem weinig terug, en vind ik weinig hout snijden. quote: Ja ik denk dat het prima te veronderstellen is dat ze tussen 1/2e en 3/4e qua capaciteit zijn uitgeschakeld. Maargoed het is geen lineair proces, er is ook aanwas en er is verandering van tactiek. Van de initiele Russische strijdkrachten is misschien wel een gelijk deel om zeep geholpen, Rusland heeft een zeer grote aanwas, een grote opschaling van oorlogseconomie en zeer grote oude materieel opslag. Hamas heeft die aanwas in mindere mate, maar kan zeker wel enige vorm van vernieuwing toepassen, met mensen zullen ze niet snel op raken... en ook als klein groepje blijft terroriseren nog erg goed mogelijk. IDF kan een permanente bezettingsmacht zijn maar het stoppen van de aanslagen zal echt bijzonder moeilijk gaan. Simpelweg een idee of een ideologisch aangedreven groep kun je niet alleen militair bestrijden. Dat lukt alleen door ook lokale bevolking tegen hamas te laten keren. Noem eens een een voorbeeld van een asymetrische oorlog waarbij de grote militaire macht de problemen heeft opgelost met alleen militair ingrijpen? quote: Tijdelijk gezien zeker, nu met uitschakelen van Haniyeh schiet het ook meer op. Goed om Hamas een kopje kleiner te maken, maar dat laatste stuk strijd om de laatste hamas strijders is bijzonder kostbaar voor de IDF en de israelische samenleving. Ook met dit tempo ben je nog jaren bezig. En als er nieuwe aanwas van hamas is of andere soortige problemen voor de toekomst, dan zul je daar wel rekening mee moeten houden. Als je nu 2 miljoen mensen zonder gebouw overeind de winter in laat gaan, dan kun je op zn minst wat internationale kritiek ontvangen. Bovendien juist die erbarmelijke omstandigheden zorgen voor fundamentalistische volk met enorme bevolkingsgroei. [/quote]Aan de andere kant maakt die gehele effectiviteit mij niets uit. Hamas moet vernietigd/ontmanteld, de gijzelaars moeten terug en de Israëlische burger/belastingbetaler moet veilig kunnen leven. Dáár ligt de primaire plicht van de Israëlische staat en haar leger, en niet bij het bekommeren om Palestijnse slachtoffers en hun in legalistische fictie gehulde mensenrechten. Israël heeft de plicht deze strijd door te zetten, en als dat uiteindelijk geheel Gaza de kop kost, dan is dat maar zo. Een deugdzame overheid is allereerst voor de eigen burger, voor de eigen belastingbetaler, en beschermt deze tegen externe gevaren. In die zin weegt een Israëlisch leven oneindig veel zwaarder dan Palestijns. Je kan niet jouw bevolking opofferen voor de mensenrechten van de vijand. Als het beschermen van jouw bevolking het vernietigen van de vijand vereist, dan is dat maar zo. Dat is geen genocide. Er is alleen sprake van genocide bij een vooropgezet plan. Als Hamas/de Palestijnen die gijzelaars vrijlaten en Hamas ontmantelen, dan zal Israël haar strafexpeditie en reddingsmissie staken. [/quote] Ben ik het mee eens, maargoed die gijzelaars komen wel bijzonder goed uit. In een conflict kun je je wel hard opstellen, maar soms bereik je dan minder dan een meer strategische aanpak. De doelstellingen gijzelaars vrij en hamas vernietigen liggen iets uit elkaar en de gijzelaars hebben al bewezen een uitermate handig chantage middel te zijn. Hamas speelt dat echt wel goed uit. quote: Voor een groot deel wel, maar uit de ellende tussen die muren kun je die bal niet makkelijk de juiste kant op spelen. Mijns inziens kun je Hamas het beste vernietigen door het Palastijnse anders te laten kiezen. En deze aanpak laat ze simpelweg niet anders kiezen. [/quote]Israël heeft de Palestijnen al meerdere malen welwillendheid getoond en mogelijkheden geboden. Zoals bij de ontruiming van Gaza in 2005. Het is nu aan de Palestijnen om welwillendheid te tonen. Ten eerste bijvoorbeeld door Hamas en de plekken waar de gijzelaars zich bevinden te verraden en daarna zichzelf compleet af te breken, te zuiveren, en opnieuw op de bouwen. [/quote] Dat houd in een verzetscultuur tegen hamas kweken, ik ben voor. volgens mij is dat niet wat Bibi doet, sterker nog hij heeft dat jaren tegen gehouden. En ik denk dat het dan nodig is perspectief te bieden voor dat beetje Palastijnen wat wel naast Israel wil leven. Spreken over een twee statenoplossing, en duidelijk communiceren dat dat niet lukt met fundamentalistisch Hamas of een corrupt Fatah. Die extreem rechtse aanpak van Israel is tegenproductief, hypocriet en heeft gewoon voor flink een deel de haat in Palastina aangewakkerd Hamas versterkt en perspectief voor gematigden en verzet beweging ingeperkt. quote: Absoluut die kentering moet er komen, belachelijke houdingen, Ik ben met je eens Israel mag zich blijven verdedigen tegen gespuis tot het op is. Maar Israel kent ook zn verrote cultuurelementen onder de extreem rechtsen, en onder de orthodoxen. Die krijgen met het huidige kabinet teveel kansen. Democratisch is het uberhaupt een bizarre situatie waar draagvlak klein is en het wachten is tot bibi veroordeeld gaat worden als termijnen aflopen. quote: Nouja Israel heeft een militaire machtspositie, en buiten gevechten om een machtspositie over wat gebieden in en uit gaan. Daar hebben ze niet zelf voor gekozen, maar met die macht komt ook een verantwoordelijkheid. Ze bepalen wat voor economisch verkeer er mogelijk is. Daarin kun je kiezen voor het absoluut minimale geven of voor ondersteuning van "de goede dingen". Klinkt veel te romantisch is het ook, maar ook een zieke maatschappij zorgt voor ziek gedrag. quote:Ik ben helaas bang dat dat aandeel met verrote mentaliteit echt heel groot is. Er is een enorme kentering nodig, ik denk dat je niet niet krijgt met alleen de stok, of alleen de wortel. Ik denk dat je beide consequent moet gebruiken om een verandering te bewerkstelligen. En daarin is het echt niet zo dat Israel dat niet eerder geprobeerd heeft, maar extreemrechts binnen Israel heeft daarin ook meermaals zelf dingen kapot gemaakt. ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
quote: Niet veranderd? volgens mij is er niets beter geweest voor de Oekrainsche identiteit en het stellen van een gemeenschappelijk doel als de invasie. Er is zeker nog corruptie, maar corruptie is vooral een kenmerk van de Russische cultuur en daar wil de bevolking maar wat graag afstand van nemen, en graag bij de EU terecht komen. Ik heb er geen cijfers van maar ik denk dat juist die gezamelijke strijd en de enorme inzet zorgt voor een cultuuromslag en het uitbannen van die corruptie. Ik zou niet verbaast zijn dat ze enorm zakken in de corruptieindex in korte tijd. De eerste stap in corruptiebestrijding is die netwerken kenbaar maken en daar zie je steeds meer van. [Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 13-08-2024 12:09] ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
quote: Dat is standaard. Oekraïne kan niet bij de EU als ze de corruptie niet (genoeg) oplossen. En hoezo heeft dat verdrag tot de oorlog geleid? Ruslands agressie/imperialisme heeft tot de oorlog geleid. Goed staaltje victim blaming om dat om te draaien. I wish I was a butterfly || Don't try to impress anyone. You're brave, we all know that. Be simple, be direct. Nothing fancy. |
|||||||||
|
quote: Het gaat nog niet heel hard, maar de kentering is toch wel echt ingezet. Ze moeten wel, want bij/dichtbij de EU zijn is beter dan in de Russische invloedssfeer blijven. I wish I was a butterfly || Don't try to impress anyone. You're brave, we all know that. Be simple, be direct. Nothing fancy. |
|||||||||
|
quote: Te zwartwit. Oekraine on Fire van Oliver Stone al gezien? [Dit bericht is gewijzigd door OPPEREINDBAAS op 13-08-2024 21:23] Dwazen die menen wijs te zijn, zijn de ergste dwazen. |
|||||||||
|
Het is van mijn kant uit geen victim blaming aan Oekraïne, die kunnen er al helemaal niks aan doen, of ik zie zelf ook even niet hoe ze hier aan uit hadden kunnen komen. Zo'n 10 jaar geleden was het Oekraïne referendum een feit, en dit ging dus over het associatieverdrag met UKR. In Nederland was een referendum afgedwongen m.b.v. handtekeningen verzamelen, waarop de overheid eerst langdurig inzette op een pro-toetreding van UKR, uiteraard. Toen duidelijk werd dat ze hiermee het sentiment niet op hun kant kregen ging de NL overheid proberen 'het klein te maken' zodat de opkomstdrempel van 35% meen ik, niet gehaald zou worden. Pas toen dat ook gehaald leek te gaan worden, werd de nadruk erop gevestigd dat het slechts een -raadgevend- referendum was, en de overheid ook best het advies van de bevolking naast zich neer kon leggen. Uiteindelijk werd het associatieverdrag door de NL bevolking vrij overtuigend afgewezen, ik meen dat bijna tegen de 60% tegen was. Bij de opgave van redenen was een niet kleine groep, net boven de twintig procent "Poetin niet voor het hoofd stoten". Dit geeft aan dat die gedachte leefde. Ik was zo iemand. Het gedrag van Poetin was al heel erg veranderd, en na de annexatie van de Krim, mocht toch voor iedereen duidelijk zijn dat het misschien beter was geen enkele aanleiding tot wat dan ook te geven, en in plaats daarvan geduldig te wachten tot Poetin dood is? De afwijzing van het associatieverdrag was een feit. En de Nederlandse overheid gaaf aan de uitkomst van het gedrag te respecteren, ten eerste om grote volksconsternatie tegen te gaan, ten tweede omdat ze een veel beter plan hadden. In de week erop werden een aantal erg kleine zaken voor de vorm wat aangepast in het verdrag, en het verdrag kreeg ook net een iets andere naam. Hierdoor was het een ander verdrag geworden, en alle lidstaten keurden het snel goed, zodat Oekraïne nog snel lid kon worden van de EU. De overheid had gesproken, en deze oorlog is daar een direct gevolg van. Ja, de basis ligt in Russische expansiedrift en de agressie van Poetin. Maar die komt ergens vandaan en is in dit geval ook gevoed door de EU. Winter is coming |
|||||||||
|
Dus omdat de spelregels en consequenties van een raadgevend referendum in Nederland niet helemaal duidelijk zijn, begint Poetin twee jaar eerder een oorlog tegen Oekraïne. Duidelijk. |
|||||||||
|
Putin is geradicaliseerd door de expansiedrift van de Navo. Wat valt daar nou niet aan te snappen? Stel je hebt te maken met een valse hond. En iedereen weet dat ie vals kan doen. Vervolgens gaan een paar kwajongens hem met stokken lopen prikken. De hond begin om zich heen te bijten. Wie is hier de schuldige, de hond of die jongens? Dwazen die menen wijs te zijn, zijn de ergste dwazen. |
|||||||||
|
Ik ga die gehele poging tot een analogie verder negeren. Navo heeft geen expansiedrift. Navo expandeert niet. Navo is een passieve organisatie. Het is defensief bondgenootschap waar landen zich bij kunnen aansluiten. Navo initieert niet. Edit: Freduk heeft het overigens steeds over de EU. Niet over Navo. [Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 14-08-2024 15:37] |
|||||||||
|
quote:Die film is niet van Stone, maar van Igor Lopatonok. En algemeen erkend als schaamteloze Poetin-pijperij. |
|||||||||
|
| Dit topic is 16 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 |
 |
Index / Nieuws, actualiteit en media | |
 |
 |
Vorige pagina | Volgende pagina |
 |
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen