quote:

---

Op 9 maart 2025 19:42 schreef Freduk het volgende:
Het is de enige set meetdata die we hebben over temperaturen aan het aardoppervlak in het verleden

---

:')

Je lult ook maar wat, hè. Sorry hoor, maar als je zegt/denkt dat die dataset van Groenland de énige is doe je echt niet serieus mee aan deze discussie.

quote:

---

Op 9 maart 2025 19:42 schreef Freduk het volgende:En dat perioden van warmte en koude zichzelf altijd al hebben voorgedaan en opgevolgd.

---

Niemand ontkent dit, doe toch eens normaal mee.

quote:

---

Op 10 maart 2025 11:57 schreef Freduk het volgende:
microbiotoop

---

Denk niet dat iemand dat in die context gebruikt heeft.

quote:

---

Op 10 maart 2025 11:57 schreef Freduk het volgende:
Al helemaal niet als 3 mensen het zeggen die het sowieso altijd met elkaar eens zijn.

---

Ik zal maar niet zeggen waarom dit een ontzettend sneue opmerking is.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 10-03-2025 12:13]

quote:

---

Op 10 maart 2025 12:12 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
:')

Je lult ook maar wat, hè. Sorry hoor, maar als je zegt/denkt dat die dataset van Groenland de énige is doe je echt niet serieus mee aan deze discussie.

---

Allright, dan kom met andere MEETDATA die ver terug gaat naar het verleden. Geen afleidingen en 'logische' aannames, maar meetdata.

.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 10-03-2025 12:41]

Ik wist al dat je dit zou zeggen.

BELANGRIJK: Het is geen antwoord op mijn verzoek tot alternatieve meetdata die je claimt te hebben.

ONBELANGRIJK: Nee, de temperatuur is niet echt 10000 jaar geleden gemeten op op Groenland. Maar de manier van vorming van ijskristallen verhoudt zich sterk genoeg tot wat de temperatuur geweest is, is reproduceerbaar, en maakt het daarmee een sterk bewijs.

Zucht je weet echt ZO ONTZETTEND WEINIG van de materie en komt echt steeds weer met dingen waar anderen t niet over hebben. Niemand betwist dat bepaalde informatie in ijs en boomringnen iets zegt over temperatuur. Wel dat je die meting van die ene ijsschots kunt extrapoleren naar algemene complotto onzin over de hele wereld. Zeker niet als Groenland relatief flink geïsoleerd is in dat opzicht. En ook niet als je naar één ijsschots kijkt. Mensen kijken naar trends, gemiddelden, vanuit diverse perspectieven, met voor iedere techniek en regio weer andere correcties, betrouwbaaheidsintervallen etc erc. Maar goed, dat is je nu al door meerdere mensen verteld en jij gaat lekker door. En laat daarbij iedere keer vooral zien dat je naast niet veel kennis van de materie hetbt (net als ons allemaal hier) vooral niet handig bent met logische conclusies trekken, gezonde aannames neerzetten etc.

quote:

---

Op 10 maart 2025 11:57 schreef Freduk het volgende:

Zo werkt dat niet voor mij.

---

("":>

Mooi toch hoe mensen denken te kunnen kiezen in wat voor wereld zij leven, naargelang hun persoonlijke voorkeuren. Voor links werkt het niet zo dat als je miljoenen mensen vanuit andere werelddelen binnenhaalt dit iets met jouw etnische demografie doet, wat weer wat met het functioneren van jouw maatschappij doet.
Voor ‘rechts’ werkt het niet zo dat als je ongebreideld roofbouw pleegt, dit iets met de leefbaarheid doet.
Als wetenschappelijke consensus niet met de persoonlijke wil overeenkomt, dan werkt dat voor ‘mij’ gewoon niet zo, en kan ik het negeren. Als ik klimaatverandering/omvolking niet zie, dan ziet klimaatverandering/omvolking mij ook niet en gaat aan mij deur voorbij.

quote:

---

Al helemaal niet als 3 mensen het zeggen die het sowieso altijd met elkaar eens zijn.

---

Geen idee welke drie users het hier sowieso altijd met elkaar eens zijn. Jij, ND en Eindbaas?

quote:

---

Het is de enige data die we hebben, en die data ondersteunt mijn bewering en ontkracht tevens klimaatgejammer.

---

Nee, nee en nee.

quote:

---

Op 10 maart 2025 13:16 schreef Fusion het volgende:
Zucht je weet echt ZO ONTZETTEND WEINIG van de materie en komt echt steeds weer met dingen waar anderen t niet over hebben.

---

Toch was jij het die in je functie als nietsweter juist hierover zwaar of topic ging in dit UA topic.

Off topic, zeker, maar wel correct in mijn statement dat jouw grafiek en verdere nasputteren erna best dramatisch waren

Nasputteren in je broekje.

Dit is wel belegen getroll.

betaald getrol

in je broekje.

quote:

---

Op 10 maart 2025 15:14 schreef Freduk het volgende:
Nasputteren in je broekje.

---

Grappig hoeveel iteraties zo’n chatbot nodig heeft he…
“,
“REFUSAL

Ondertussen wordt er hard gevochten in Kursk. Het stukje land daar wat door Oekraïne bezet werd is de afgelopen dagen gehalveerd.

Iets zegt me dat Rusland dus wel degelijk nadenkt over een vredesverdrag, en dat ze nog even alles op alles zetten om het wisselgeld wat Oekraine heeft in de onderhandelingen zo klein mogelijk te maken.

Verder heb ik niets vernomen over de intelligence steun die de USA aan UA geeft. Die zal dus nog wel geblokkeerd zijn, een beslissing waar ik zelf totaal niet van gecharmeerd ben. De druk op UA was wat mij betreft al groot genoeg.

groot genoeg in je broekje

quote:

---

Op 11 maart 2025 19:34 schreef spectre het volgende:
groot genoeg in je broekje

---

Nu jij nog knulletje.

Zowaar kwam net bij Jinek voorbij dat de USA de intelligence deal met UA heeft hervat, nadat UA aangaf wel akkoord te gaan met een wapenstilstand.