Dode Russen zijn geen bodemloze put, maar rechtstreekse investering in onze veiligheid, welvaart en vrijheid. Maar dat weet jij stiekem ook wel, het klinkt alleen niet zo lekker 'kritisch'.

Poetin komt hoogstpersoonlijk bij je aanbellen.

Tot nu toe heeft de EU ongeveer 135 miljard aan steun gegeven aan UA.
We kunnen dus stellen, dat onze uitgaven zeker niet verhoogd zijn als functie van het binnenkort (vermoedelijk) wegvallen van de USA-bijdrage.

quote:

---

Op 12 april 2025 9:52 schreef Natural Disaster het volgende:
Kut man, de Russen nemen ZM al in. Laten we Brekelmans vragen of ie nog even 10 miljard vrij wil maken.

---

Dat zal ze leren.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 12-04-2025 9:54]

Die gemene Russen gaan nu ook de ruimte zelf kapot maken!

https://www.nu.nl/buitenland/6352418/rusland-overweegt-volgens-de-navo-kernwapens-in-te-zetten-in-de-ruimte.html

Laten we ons vooral veel zorgen maken met z'n allen

https://x.com/jimmydijk/status/1910972573333979144

quote:

---

€800 miljard meer voor wapens. @MinPres kan niet uitleggen en onderbouwen waar dit geld aan besteed wordt, @DefensieStas ook niet.

Meer wapens leiden tot meer wapens en meer oorlog. Een wapenwedloop maakt onze wereld niet veiliger. Steun Oekraïne én werk aan een plan voor vrede

---

Er zijn er hier anders die lijken te denken dat een wapenwedloop de heilige graal is.

Wil je erover in gesprek gaan? Of is een linkje + oneliner genoeg?

Wil je erover in gesprek gaan?

Of is je schreeuw om aandacht al genoeg om je trieste bestaan wat op te peppen?

Ik wil er wel over in gesprek gaan.

Ik ben vóor de wapenwedloop, en dat is inderdaad ook vanwege de oorlog met Rusland.
Poetin kan nog jaren mee, en hij lijkt iemand te zijn die vooral kijkt naar de plussen en minnen en voor de rest niet zoveel om mensenlevens maalt.

Poetin lijkt een opportunist te zijn. Oorlog voorkomen met een groot staand leger, daar valt bijna geen prijs op te zetten.

De kans is groter dat er een volgende oorlog komt als we niets doen.
En daarom is het goed om onszelf te bewapenen. Het is wel tijd ook, de F16's zijn nog maar net vervangen. Die waren 50 jaar oud. Zo zijn er vast wel meer onderdelen die aan vervanging toe zijn.
En kijk je puur naar onze vloot dan is 40 F35's toch ook wel een beetje weinig. Dus naast moderniseren is ook schaalvergroting best verstandig.
Ooit moet je het toch doen, want je hebt afschrikkende werking nodig tegen sommige landen.

Bovendien moeten we niet doen alsof het geld verdampt. Er zit ook gewoon een industrie achter waarin mensen hun boterham verdien. En vloeit ons geld naar de USA, dan is dat in ieder geval iets om het handelstekort te drukken. Vloeit het naar Israël, dan zijn daar ook weer fans voor.

Ik ben voor modernisering en uitbreiding van de strijdkracht, helaas gaat het debat alleen maar over geld opmaken. Een visie van wat we willen kopen met dat geld zou best wel al wat helpen, zo denk ik.

"Het Kremlin besteedt 40 procent van het Russische bbp aan defensie en binnenlandse veiligheid. En gecorrigeerd voor koopkracht (arbeids- en productiekosten zijn in Rusland lager) is het Russische defensiebudget inmiddels hoger dan dat van alle Europese NAVO-landen bij elkaar."

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/04/22/russen-steeds-brutaler-in-pogingen-om-nederland-te-ontwrichten-zegt-mivd-a4890812

Nou Jimmy Dijk...

Weer dat niet-kloppende bericht. Het zal wel de kracht van herhaling zijn die men probeert.

Rusland spendeert niet 40% van het BBP aan de oorlog. Wel behelzen de kosten van de oorlog ongeveer 40% van alle overheidsuitgaven. Dit is circa 8% van het BBP.

Wel een leuke teneur heeft dat NRC bericht, ik quote: "Nederland is een aantrekkelijk doelwit voor Rusland, vanwege de steun voor Oekraïne en de cruciale rol die het speelt in de aanvoer van Amerikaanse versterkingen."

Een alinea verderop, ik quote:
„Ik wil niet meteen de alarmbel luiden”

Het moge overduidelijk zijn dat bij een echte atoomoorlog Rotterdam het eerste doel van de Russen is.

Hebben de Russen je Ring deurbel gehackt ofzo?

quote:

---

Op 22 april 2025 22:35 schreef KwelgeestIV het volgende:
Het moge overduidelijk zijn dat bij een echte atoomoorlog Rotterdam het eerste doel van de Russen is.

---

Eigenlijk niet. Hoezo?

quote:

---

Op 22 april 2025 22:39 schreef Freduk het volgende:
Eigenlijk niet. Hoezo?

---

Zoals dat artikel eigenlijk al zegt. Troepen en materieel uit VK, VS, Canada en eventueel Australië en Nieuw-Zeeland zullen voornamelijk via Rotterdam aan land komen. Hiernaast zit daar de petrochemische sector en brandstofoverslag van Europa. Bij een groot militair treffen tussen Navo en Rusland is Rotterdam strategisch de belangrijkste stad die er is.

quote:

---

Op 22 april 2025 22:31 schreef Freduk het volgende:
Weer dat niet-kloppende bericht. Het zal wel de kracht van herhaling zijn die men probeert.

Rusland spendeert niet 40% van het BBP aan de oorlog. Wel behelzen de kosten van de oorlog ongeveer 40% van alle overheidsuitgaven. Dit is circa 8% van het BBP.

---

Die was mij indd opgevallen. Maar dat doet niets af aan het punt dat je qua koopkracht euro's niet 1 op 1 met roebels kan vergelijken. Daar komt nog eens bij dat er in Europa relatief veel geld naar overheadstructuren en loonkosten (pensioenen van militairen) gaat, terwijl Rusland gewoon rauwe vuurkracht koopt. Een Jimmy Dijk kan wel leuk kritisch de ouwe socialist uithangen dat Europa zo teveel euro's aan defensie uitgeeft, maar je moet kijken naar wat je ervoor koopt en wat aan de andere kant er tegenover staat. Dan zie je dat dat flink tegenvalt wat wij aan het opbouwen zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 23-04-2025 10:32]

Vlissingen is toch de Navo haven?

Nu zal Rotterdam natuurlijk ook gebruikt worden voor vanalles en blijft Rotterdam een Europees juicy target. De haven is voor van alles belangrijk ook alerlei logistiek en shell en bp zijn de nummer 1 en 2 grootste raffinaderijen in europa, want onze tanks zijn nog niet elektrisch...

Ik kan me voorstellen dat de haven van Vlissingen ontworpen is om ervanuit te gaan dat Rotterdam al niet meer zo goed werkt
Vlissingen zelf is daarvoor een te klein doelwit.

Mwah lijkt me toch niet hoor. Het is denk ik voor RU meer opportuun om onze al lage wil om te vechten verder te breken.

Gewoon alle grote steden in 1x platgooien. Londen, Berlijn, Parijs, Amsterdam. Als je in deze tijden een nuke gooit, dan natuurlijk niet maar eentje. Gewoon dertig in 1x ofzo. En dan voor maximaal aantal slachtoffers gaan.
Ik zou het wel weten.

Nuken doe je zo.

quote:

---

Op 25 april 2025 0:01 schreef Freduk het volgende:
Mwah lijkt me toch niet hoor. Het is denk ik voor RU meer opportuun om onze al lage wil om te vechten verder te breken.

Gewoon alle grote steden in 1x platgooien. Londen, Berlijn, Parijs, Amsterdam. Als je in deze tijden een nuke gooit, dan natuurlijk niet maar eentje. Gewoon dertig in 1x ofzo. En dan voor maximaal aantal slachtoffers gaan.
Ik zou het wel weten.

---

Ja Europa breed, zou Londen, Berlijn en Parijs natuurlijk ook hoog in het rijtje staan. Voor Nederland is Rotterdam strategisch prio 1 lijkt me.

Maar mochten we eenmaal echte doelen gaan raken dan zijn er genoeg simulaties geweest, allemaal draaien ze uit op Mutually Assured Destruction(MAD). Na de eerste bommen verwacht je een reactie terug van de tegenpartij, en dan zien ze snel genoeg op de radar dat er nog meer ballistische raketten bij komen waarna er nog meer gelanceerd wordt. Binnen No time hangen er honderden kernwapens in de lucht en is de nucleaire winter gegarandeerd. Bij die escalatie is er weinig matiging te verwachten. Er is misschien nog wat hoop dat de Russen hun kernarsenaal slecht hebben onderhouden. Maar zodra de eerste tegenreactie komt is het linke shit waar je niet uit komt.

Toch misschien als ze Amsterdam als eerste raken knijpen we nog wel een oogje dicht.

Ook een escalatie met atoomwapens kent meerdere treden. De inzet van het eerste kernwapen hoeft nog niet tot nucleaire winter of MAD te leiden.
De eerste stap kan bijvoorbeeld een tactisch kernwapen boven zee (Zwarte Zee/ Noordzee) zijn, of op ‘veilige’ hoogte in de atmosfeer/ruimte. Een volgende zet, of andere eerste zet, kan het inzetten van een tactisch kernwapen op het slagveld zijn. En hier heeft Europa een probleem: VK en Frankrijk hebben deze wapens niet. Europa kan dus niet zelf deze stap op de escalatieladder zetten, of deze stap van Rusland proportioneel beantwoorden.
Dan is er nog het verschil tussen militaire en niet-militaire doelen. Rotterdam is, tot op zekere hoogte, een ‘legitiem’ militair doelwit (Brussel wellicht ook omdat daar het hoofdkantoor van NAVO zit). Rotterdam in as leggen, zeker als het doelwit de haven en niet de woonkern is, is derhalve niet gelijk aan een willekeurige hoofdstad. Ook is een provinciestad of één hoofdstad niet hetzelfde als in één salvo meerdere hoofdsteden aanvallen. Als je dat laatste doet, doen ben je verzekerd van de apocalyps. Al die stappen daarvoor houd je nog kaarten in de hand voor verdere escalatie en kan je hopen op dat de tegenstander uit angst of rationaliteit niet gelijkwaardig of overtreffend antwoord.
In zekere zin is het prisoner’s dilemma.

Ik ben er niet van overtuigd dat als de Russen een kernwapen gooien dat we er dan 1-of-meerdere terug gaan gooien.
Zeker niet als het 'maar' op Kiev is, wat tegenwoordig Kyiv wordt genoemd, ook in Nederland.

Want stel er valt er eentje op Kyiv. Wat gaan we dan doen, Moskou (wat we nog wel gewoon Moskou noemen, en geen Moskva) bombarderen? Of een wat halfslachtiger target, Rostov?

Ik zou daar in ieder geval geen voorstander van zijn. Gooien ze falikant een atoomwapen op Berlijn ofzo, wat we geen Berlin noemen, dan wordt het een ander verhaal.

Nouja dat is een hele goeie vraag nu de VS het waarschijnlijk niet zal doen. Europa heeft weinig opties voor nuance te maken. Zoals kwellie zegt die escalatie ladder in het begin maakt alles uit om MAD te voorkomen maar toch je punt te maken. Gelijk hoofdsteden als Moskou raken is inderdaad snel de route naar MAD. Putins paleis in Sochi is misschien een optie? Een militair bolwerk selecteren zonder veel burgers?

Rusland kan het op lange termijn nooit opboksen tegen de Europese economie als we er echt voor gaan. Alleen nu hebben we echt maar beperkte middelen juist ook conventioneel. Anders zou je na een bom op Kyiv gewoon naar het front kunnen walsen en Rusland uit Oekraine zetten.

Die vuist kan Europa nu maar moeilijk maken, maar als we de wapenproductie opvoeren dan zijn dat soort acties van Rusland veel minder te verwachten.

quote:

---

Op 26 april 2025 13:29 schreef Freduk het volgende:
Zeker niet als het 'maar' op Kiev is, wat tegenwoordig Kyiv wordt genoemd, ook in Nederland.

Want stel er valt er eentje op Kyiv. Wat gaan we dan doen, Moskou (wat we nog wel gewoon Moskou noemen, en geen Moskva) bombarderen? Of een wat halfslachtiger target, Rostov?

---

Dat nu Kyiv de voorkeur heeft boven Kiev heeft te maken met transliteratie van het Cyrillisch schrift en dat we nu de Oekraïense schrijfwijze als uitgangspunt nemen en niet de Russische omdat dit de Russische claim op Oekraïne legitimiteit verleent.

:')

Als jij het over Luik hebt noem je het altijd Liege?

Nee, Lüttich.

Op het moment dat Vlaanderen een territoriale oorlog tegen Wallonië begint stap ik uiteraard over op Liège.