Politieke kleur kiezen als commercieel mediabedrijf heeft toch niet zoveel met onafhankelijkheid te maken?

Als je in een doorsnee dictatuur kijkt, om on topic te komen, als Rusland vind ik Orwell's omschrijving veel passender.

quote:

---

Op 30 april 2025 15:04 schreef Dypfrys het volgende:
Politieke kleur kiezen als commercieel mediabedrijf heeft toch niet zoveel met onafhankelijkheid te maken?

Als je in een doorsnee dictatuur kijkt, om on topic te komen, als Rusland vind ik Orwell's omschrijving veel passender.

---

Nee, maar als de politieke kleur van de media diametraal tegenovergesteld is aan die van de regerende kliek, en men kan gewoon verslag blijven doen, dan geloof ik het wel.

quote:

---

Op 30 april 2025 14:54 schreef KwelgeestIV het volgende:
Het is mijn aangeleerde, selectieve focus om voorbij de banden van het boek te denken.

---

Ik hoor het al. Gehersenspoeld op de universiteit.

Gelukkig een euvel dat schijnbaar compleet voorbij gaat aan hbo opgeleiden.

quote:

---

Op 30 april 2025 16:03 schreef Dypfrys het volgende:
Gelukkig een euvel dat schijnbaar compleet voorbij gaat aan hbo opgeleiden.

---

Betekent dat dat wanneer je voor jouw veterstrikdiploma bent gesjeesd, je de matrix kan zien?

quote:

---

Op 28 april 2025 17:38 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Banken zijn natuurlijk wel gebonden aan strengere EU wet- en regelgeving als de DSA. Gezien de gigantische boetes die hier voor uitgedeeld kunnen worden hebben ze geen andere keuze dan zich hier aan te houden.

Stel een bank beheert een online crowdfundingsplatform. Het platform faciliteert bijv. de transacties tussen donateurs en een stichting van een groep onderzoeksjournalisten.

De crowdfund valt onder de DSA omdat het een "online platform" is dat gebruikerscontent (de campagne-inhoud) host en openbaar maakt.

Stel dat de campagne/het gedachtegoed inhoudelijk wordt gezien als desinformatie door de Autoriteit Consument & Markt (ACM), een overheidsinstantie en de coordinator onder de DSA, dan treedt meteen de DSA in werking. De bankrekening die aan de campagne is gekoppeld, wordt bevroren of gesloten om verdere transacties te voorkomen.

In tegenstelling tot een Wwft-procedure, waarbij banken zelf transacties zouden moeten analyseren en bewijs van illegale activiteiten zou moeten verzamelen, handelt de bank hier direct op basis van het ACM-bevel. Dit illustreert niet alleen hoe de DSA de processen sneller en directer heeft gemaakt maar vooral ook hoe de overheid meer macht heeft gekregen.

meer over de rol van ACM:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2025-13734.html

---

Ik heb jouw links (diagonaal) gelezen, ik heb zelf een beetje gegoogeld (onderzoek gedaan?), en ik kan het nergens vinden, ik lees dit nergens terug.
Maar dit is in essentie ook gewoon niet hoe ons juridisch en bancair systeem werken.

DSA is gericht op het verwijderen van zaken die in de offline wereld verboden/strafbaar zijn van de online wereld. Onder DSA wordt niets (nieuws) strafbaar. De zaken waar ze tegen wordt ingezet zijn al strafbaar. En ja, banken mogen geen strafbare zaken faciliteren. Maar tegelijkertijd vinden er ook geen sluitingen en/of onteigeningen plaats zonder borgingen, checks & balances.
Oplichting en misleiding zijn ook gewoon strafbaar.

https://www.acm.nl/nl/digitale-economie/rechten-van-ondernemers-bij-online-diensten/illegale-opzettelijk-onjuiste-content#opzettelijk-onjuiste-content

“ Wij beoordelen niet of iets illegale content of desinformatie is. Ook kunnen wij een online platform of webhostingdienst niet verzoeken om content te verwijderen. Wij controleren wel of u het makkelijk kunt melden bij het online platform. En of het platform uw melding netjes en op tijd onderzoekt en u over de beslissing informeert.
Uw melding helpt ons om te zien welke bedrijven zich niet aan de regels houden. En waar wij iets aan moeten doen.
Wij kunnen uw melding delen met een toezichthouder uit een andere EU-lidstaat of de Europese Commissie.
Geef in uw melding bij ons voldoende informatie over de stappen die u heeft ondernomen om een melding te doen bij het platform. En geef aan waaruit blijkt dat het om illegale content of desinformatie gaat.”


[Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 30-04-2025 18:33]

quote:

---

Op 29 april 2025 10:39 schreef Sater het volgende:
Ik snap je punt nu. Gaat vooral om veroordelingen vanwege (groeps)belediging. Vind het zelf een erg lastige. Ik kan me daar zo snel geen voorbeelden van voor de geest halen die niet over etnische of geloofsgroepen gaan. Dat voel inderdaad een beetje als een uitzonderingspositie voor moslims om niet beledigd te mogen worden (waar belediging van christenen bon ton is). Anderzijds wordt islamkritiek (die m.i. moet bestaan) ook misbruikt om vooral Nederlanders van Marokkaanse komaf als gevaarlijk of volksvreemd af te schilderen. Nu is dat tot op zekere hoogte in bepaalde gevallen ook wel terecht, maar een te grote veralgemenisering raakt toch al snel aan discriminatie en dan is het wellicht toch goed dat daar paal en perk aan gesteld kan worden.

Die islamist moest ik even googelen, maar dat gaat over Marcouch begrijp ik? Ook weer moeilijk vind ik. Als hij geen islamist is, is het terecht dat het als belediging geldt. Maar Wagensveld - en jij zo te lezen ook - menen toch uit zijn uitlatingen op te maken dat hij wél een islamist is. Dan voelt dat inderdaad alsof je feiten niet mag benoemen. Echter is voor mij toch de vraag of het feitelijk onomstreden vaststaat dat hij dat is. Het lijkt erop dat de rechter dat niet vindt. En ik weet het simpelweg niet.

---

Ik zie geen onderscheid tussen religie en ideologie. Ik zie oprecht niet in waarom ik wel scherp op de man zou mogen spelen als ik socialisme of liberalisme bekritiseer, maar niet als het om islam gaat. “Ja, maar islam is geen monolithisch geheeeheeeeell…. !”, ja, dank je de koekoek, dat zijn socialisme en liberalisme ook niet. En als je het wil kunnen hebben over “groepsbelediging” over een “(religieuze) gemeenschap”, dan zal je toch echt ook moeten onderschrijven dat er toch wel een gemene deler is die hen tot die verzameling bindt.
Je zou dan natuurlijk kunnen stellen dat ook andere groepen/gemeenschappen tegen belediging beschermd moeten/kunnen worden, maar mensen zijn tegenwoordig nog als snel beledigd. Daarnaast verstikt een dergelijk klimaat het denken en de rechten van het individu om zich te manifesteren en emanciperen. Zonder de vrijheid om te shockeren, polariseren, experimenteren, te haten, te kwetsen, af te zetten, kunnen dogma’s niet worden bevraagd; kan het individu niet waarlijk individualistisch tot wasdom komen, omdat het dan opgesloten wordt in de gesloten geborgenheid van haar herkomst. Individualisatie is immers een particuliere dialectiek van these, antithese en synthese waarbij de grenzen van het gegevene worden afgetast en bres tussen individu en groep wordt geslagen.
Daarnaast gaat in mijn opinie/ideale wereld de vrijheid van meningsuiting ook gewoon boven het discriminatieverbod. Dus dat veralgemeniseringen tot discriminatie kunnen leiden, daar heb ik niet zo’n boodschap aan. Discrimineren is onderscheid maken. Mensen zijn verschillend, culturen zijn verschillend. Hoe meer een cultuur/religie/ideologie stoelt op een veronderstelde Hinterwelt, hoe achterlijker deze is. Ecce islam.

quote:

---

Op 30 april 2025 16:34 schreef KwelgeestIV het volgende: Onder DSA wordt niets (nieuws) strafbaar.

---

Klopt, de aanpak wordt anders. Er zijn nieuwe, zwaardere sanctiemogelijkheden gekomen. Er kan sneller gehandeld worden.

quote:

---

Op 29 april 2025 13:07 schreef Freduk het volgende:
De PVV is volledig in de greep van de gevestigde orde, welke de media achter zich heeft. /conspiracy

---

Laat /conspiracy maar weg.

quote:

---

Op 29 april 2025 15:19 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Zal zeker ook meespelen. Vergeet echter niet dat die hoger opgeleiden verbonden zijn aan universiteiten die ook weer meesnoepen uit de EU subsidiepotjes. Zo krijg je de neuzen wel dezelfde kant op.

---

quote:

---

Op 29 april 2025 16:04 schreef ElitE het volgende:
Jij met je EU subsidiepotjes

---

Elite leest blijkbaar geen nieuws en de sponsoring van clubjes door de EU. Was dat blij die klimaatangstzaaiclubjes aka groene ngo's niet zo?

Edit:
Ja dus.
https://www.wyniasweek.nl/schandaal-pvdaer-frans-timmermans-subsidieerde-in-brussel-in-het-geheim-actiegroepen-om-bij-het-eu-parlement-te-lobbyen-voor-zijn-groene-plannen/





[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 30-04-2025 20:19]

Nu die deugkneuzen het zelf in de portemonnee beginnen te voelen zijn ze opeens tegen oorlog

quote:

---

Op 30 april 2025 17:02 schreef KwelgeestIV het volgende:
Daarnaast gaat in mijn opinie/ideale wereld de vrijheid van meningsuiting ook gewoon boven het discriminatieverbod. Dus dat veralgemeniseringen tot discriminatie kunnen leiden, daar heb ik niet zo’n boodschap aan. Discrimineren is onderscheid maken. Mensen zijn verschillend, culturen zijn verschillend. Hoe meer een cultuur/religie/ideologie stoelt op een veronderstelde Hinterwelt, hoe achterlijker deze is. Ecce islam.

---

Hoe definieer je het discrimatieverbod waar VVMU volgens jou bovengeschikt aan moet zijn? Het zeggen dat alle leden van groep x minderwaardig zijn etc.? Of ook mensen weigeren aan de deur van de discotheek op basis van hun afkomst? En trek je daar dan nog een grens bij haatzaaien?

En uiteraard betekent discrimineren onderscheid maken en is dat niet per definitie iets verkeerds, maar als ik zeg dat alle zigeuners dieven zijn, is dat m.i. toch minstens een vorm van groepsbelediging en heeft dat niets meer met het ideaaltypisch beschrijven van culturen te maken. En ik vind het ook prima als daar paal en perk aan gesteld wordt door de rechter.

Wel een heftig verhaal over die gevangen genomen Oekraïense journaliste vandaag.

Een jaar na haar verdwijnen komt haar lijk in Kiyv aan met ontbrekende ogen, hersenen en een ontbrekend strottenhoofd????
En sporen van ernstige marteling???

Echt zo heftig allemaal. Tegelijk vraag ik me af: waarom zou Rusland ervoor kiezen een lijk in zo'n staat terug te sturen naar Kyiv in plaats van het voor altijd te laten verdwijnen? Mijn excuses voor deze conspiracy theory op zulk een gevoelig onderwerp.

Russen zijn een ander volk dan wij. Russen hebben een andere herkomst, een andere geschiedenis, een andere logos, ethos, pathos. Russen kijken anders naar strijd, lijden, leven en menselijke waardigheid. Een van de grootste fouten van onze decadente, hyper-liberale Weltanschauung is denken dat mensen uiteindelijk allemaal hetzelfde zijn en uiteindelijk allemaal hetzelfde willen: een totaal waardenvrij, geatomiseerd, efficiënt economistisch D'66-paradijs.
Ik moet dan altijd denken aan de boektitel Whose Justice? Which Rationality? van Alasdair MacIntyre.


[Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 01-05-2025 7:21]

quote:

---

Op 30 april 2025 20:52 schreef Sater het volgende:
Hoe definieer je het discrimatieverbod waar VVMU volgens jou bovengeschikt aan moet zijn? Het zeggen dat alle leden van groep x minderwaardig zijn etc.? Of ook mensen weigeren aan de deur van de discotheek op basis van hun afkomst? En trek je daar dan nog een grens bij haatzaaien?

En uiteraard betekent discrimineren onderscheid maken en is dat niet per definitie iets verkeerds, maar als ik zeg dat alle zigeuners dieven zijn, is dat m.i. toch minstens een vorm van groepsbelediging en heeft dat niets meer met het ideaaltypisch beschrijven van culturen te maken. En ik vind het ook prima als daar paal en perk aan gesteld wordt door de rechter.

---

Zoals hierboven geschetst; zoals Fortuyn het bedoelde. VvMU behelst het kunnen uitspreken van persoonlijke voorkeuren en gedachten. Het mogen doen van veralgemeniserende uitspraken over volkeren, landen, culturen en religies.
Als bepaalde volkeren/etniciteiten/culturen/religies (significant) bepaald onaangepast/onwenselijk gedrag laten zien, dan moet dat benoemd kunnen en mogen worden. Toen Wouter Bos zei dat het er wel op leek dat Marokkanen een monopolie op bepaald gedrag te hebben, of toen Alexander Pechthold zei dat hij geen Rus kent die niet liegt, dat zijn uitspraken die gewoon moeten kunnen. Als blijk dat Bulgaren of Roemenen hier massaal uitkeringsfraude plegen, of Marokkanen massaal sjoemelen met kinderbijslag, dan moet daar gewoon op kunnen worden geprofileerd. Het probleem met de toeslagenaffaire was niet de vermeende etnische profilering, maar de omgekeerde bewijslast: dat mensen moesten bewijzen dat ze iets niet gedaan hadden; terwijl ze ook nog eens niet hun dossier mochten inzien.
Ook hebben mensen gewoon recht om hun eigen deurbeleid te bepalen. Of we het nou over een land, een politieke partij, een club of een horecagelegenheid hebben. Vrijheid van vergadering en vereniging; soevereiniteit in eigen kring. Natuurlijk kan die laatste niet absoluut zijn, maar dat de rechter gaat bepalen dat SGP vrouwen op de kieslijst moet plaatsen, ronduit belachelijk. Ik ben ook wel eens bij een discotheek geweigerd wegens alternatief/metal-uiterlijk. Totaal geen moeite mee. Als ik zelf een horecaetablissement zou hebben, zou ik ook zelf willen kunnen bepalen wie er binnen kan komen.

Ik heb ook niet zo’n moeite met haatzaaien. Ik denk dat daar veel te zwaar aan wordt getrokken. Een gezonde, open democratie, daarbij is haat een inherent onderdeel van het politieke debat, zoals Meindert Fennema in o.a. Geldt de vrijheid van meningsuiting ook voor racisten? en Geert Wilders; Tovenaarsleerling heeft betoogd.
Het hof vervolgde Wilders op “[…] uitlatingen en het repeterende patroon dragen het kenmerk anderen, politici of burgers, van zijn ideeën te overtuigen en hen op basis daarvan tot actie te bewegen.’ ”. Nou.., als dat haatzaaien is, dan is haatzaaien inherent aan het politieke proces. En los daarvan wil ik de vrijheid hebben om iedere religie en/of ideologie middels stromannen repeterend te becommentariëren en bekritiseren, zo dat ik daarmee anderen kan overtuigen en zo te bewegen geen D’66 meer te stemmen. Als bovenstaande, zoals het hof beweerde, strafbaar is, dan kan een groot gedeelte van dit forum per direct dicht. Ik ga DSA/ACM vast bellen…

Nou moet ik hierbij wel zeggen dat ik een verschil zie tussen kwetsen en beledigen puur en alleen om te beledigen. Ook zie ik wel een verschil tussen het aantasten van iemand persoonlijke integriteit middels persoonlijke beledigingen en zaken als laster en smaad, en groepsbelediging.
Ook denk ik niet dat die iedere uiting automatisch een mening is. In een perfecte wereld zou VvMU alleen gelden voor meningen en betogen binnen het publieke domein/de publieke discussie die tot op zekere hoogte door ‘de waarheid’ kunnen worden geverifieerd. Ik heb ernstige twijfels of de uiting “2+2=5” wel onder VvMU valt/zou moeten mogen/kunnen vallen; tenzij iemand een doorwrochte betoog heeft hoe bijvoorbeeld een bepaalde kwantum staat tot die conclusie zou kunnen leiden. Doelbewuste misleiding en desinformatie mogen van mij strafbaar zijn/worden.
Ja, dit levert natuurlijk (ook) allerlei juridische, filosofische, politieke en praktische problemen en haken & ogen op, maar ik zit hier geen wetsvoorstel te schrijven. Het is vrije associatie op een metal-forum.



[Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 01-05-2025 9:04]

quote:

---

Op 1 mei 2025 0:48 schreef Freduk het volgende:
Een jaar na haar verdwijnen komt haar lijk in Kiyv aan met ontbrekende ogen, hersenen en een ontbrekend strottenhoofd????
En sporen van ernstige marteling???

---

Wat Kvel zegt, Russen zitten anders in elkaar. Dit is een teken van macht, intimidatie en een waarschuwing. "Kijk wat je gebeurt als je..."
En het is typisch westers dat jij je niet kan voorstellen en dat er misschien wel... want mensen doen dat toch niet zomaar en...
Zo gaan Russen al eeuwen met ons om, we zoeken er veel meer achter dan het daadwerkelijk is. Kijk voor de gein eens naar de Russia Media Monitor. Daar hoor je gewoon wat ze letterlijk op de Russische tv zeggen, prime time, de hoofdzender. Olv figuren als Solovyov, Simonyan, Skabeeva en anderen. Die mensen zijn de Russische Jeroen Pauw, Eva Jinek en Twan Huys.
Heb het je vaker gezegd, bekijk de geschiedenis van Rusland sinds de stichting in 1550. Bloed, bloed en nog eens bloed.
Rusland is effectief de voortzetting van de Gouden Horde, de Mongoolse Khans dus. Niet alleen biologisch maar ook mentaal.
Een voorbeeld, hier zijn we zuinig op onze bejaarden en gehandicapen, daar sturen ze ze naar het front. Zwak zijn kost geld, je krijgt een som geld, 2 weken "opleiding", een geweer in je klauwen en hop, naar de Oekrainese stellingen en als je een drone of een artilleriegranaat hebt gekopt ben je je geld meer dan waard geweest. En ze zien het zelf ook als een soort van laatste tocht, ze melden zich er namelijk zelf voor aan.
Het is heel basic, heel primitief allemaal. Kennelijk dat daarom zoveel mensen in het westen die fascinatie voor Rusland en Russen heeft.

[Dit bericht is gewijzigd door DuncanMcDane op 01-05-2025 13:00]

Nog even, op Black Sabbath - Tyr staat een nummer, Into the Black, en dat gaat over iets wat toch wel typerend Russisch is. 1990 ( dus geen anti-Sovjetpropaganda en ook geen Tsjetjeens/Moldavisch/Georgisch/Oekrainse-gerelateerde retoriek ), de Val van de Muur, Perestrojka, Glasnost, the End of all Wars, bedevaarten naar "Petersburg" en meer van dat soort naieve onzin. Wat ik toen al niet begreep maar goed.
Maar goed, alter ego, lees die tekst maar even, dan begrijp je iets meer over de Russische mentaliteit. Tony Martin heeft daar destijds ook een heel mooi interview over gegeven.
Wat het meest typerend is voor de geniale Russische propaganda is dat zij als geallieerden en bevrijders worden gezien terwijl WO-II startte met de gecombineerde aanval van Duitsland en Rusland op Polen ( de Russen 3 weken later ), iets met een Molotov-Ribbentrop pact. Vraag maar aan de voormalige Warschaupactstaten hoe bevrijd zij zich hebben gevoeld, die 45 jaar.
En dan is er ook nog iets als de human safari in de door hun "bevrijde" ( lees: door het Rode Kruis aan hun overgedragen ) concentratiekampen. Inderdaad, ze begonnen dus uit het niets op de overlevenden in te schieten. Iets wat vrijwel niet bekend is als je niet weet waar je het moet opzoeken. Het is mij verteld door 2 overlevenden, onafhankelijk van elkaar en als je dan gaat zoeken vind je er inderdaad wel wat over. Maar wederom iets wat verzwegen moest worden want Uncle Joe ( Stalin ) was nodig om de oorlog te winnen.
Of luister naar de Oekrainse omaatjes die zowel de Duitse als de Russische bezetting hebben meegemaakt. Die zeggen stuk voor stuk dat ze dooor de Russen ( toen en nu ) nog beestachtiger zijn behandeld dan door de Duitse soldaten. Nog net een graadje erger...
De beste geopolitieke spin ooit dus.

Daarom, mijn mening. Russen zijn zwijnen, het zit er intrinsiek in. Moet je niet mee "om de tafel" en al helemaal niet naar luisteren. Je moet ze gewoon keihard achter hun eigen grenzen terugmeppen en ze daar maar lekker hun ding op elkaar laten doen.

quote:

---

Op 1 mei 2025 14:04 schreef DuncanMcDane het volgende:
Nog even, op Black Sabbath - Tyr staat een nummer, Into the Black, en dat gaat over iets wat toch wel typerend Russisch is. 1990 ( dus geen anti-Sovjetpropaganda en ook geen Tsjetjeens/Moldavisch/Georgisch/Oekrainse-gerelateerde retoriek ), de Val van de Muur, Perestrojka, Glasnost, the End of all Wars, bedevaarten naar "Petersburg" en meer van dat soort naieve onzin. Wat ik toen al niet begreep maar goed.
Maar goed, alter ego, lees die tekst maar even, dan begrijp je iets meer over de Russische mentaliteit. Tony Martin heeft daar destijds ook een heel mooi interview over gegeven.

---

Je bedoelt denk ik Heaven in Black (verward met Into the Void)? Ik snap die tekst niet echt. Behalve het woord Czar kan ik niet echt iets aan Rusland linken en ik of Tony Martin nou per se een autoriteit is...

quote:

---

Wat het meest typerend is voor de geniale Russische propaganda is dat zij als geallieerden en bevrijders worden gezien terwijl WO-II startte met de gecombineerde aanval van Duitsland en Rusland op Polen ( de Russen 3 weken later ), iets met een Molotov-Ribbentrop pact. Vraag maar aan de voormalige Warschaupactstaten hoe bevrijd zij zich hebben gevoeld, die 45 jaar.
En dan is er ook nog iets als de human safari in de door hun "bevrijde" ( lees: door het Rode Kruis aan hun overgedragen ) concentratiekampen. Inderdaad, ze begonnen dus uit het niets op de overlevenden in te schieten. Iets wat vrijwel niet bekend is als je niet weet waar je het moet opzoeken. Het is mij verteld door 2 overlevenden, onafhankelijk van elkaar en als je dan gaat zoeken vind je er inderdaad wel wat over. Maar wederom iets wat verzwegen moest worden want Uncle Joe ( Stalin ) was nodig om de oorlog te winnen.
Of luister naar de Oekrainse omaatjes die zowel de Duitse als de Russische bezetting hebben meegemaakt. Die zeggen stuk voor stuk dat ze dooor de Russen ( toen en nu ) nog beestachtiger zijn behandeld dan door de Duitse soldaten. Nog net een graadje erger...
De beste geopolitieke spin ooit dus.

---

Zonder ook maar iets van de Sovjetmisdaden te willen goedpraten, lijkt me dat verhaal van schieten op overlevenden van concentratiekampen een incident. Heb hier nooit eerder over gelezen. Waar zou dit dan gebeurd zijn?

En dat de Oekraïnse omaatjes de Russische bezetting erger vonden, kan wellicht komen omdat zij met vlaggetjes de Duitse bezetters verwelkomden en dat de (Joodse) mensen tegen wie de Duitsers tekeer gingen er niet meer zijn om te zeggen dat zij de Duitsers erger vonden. VInd dat niet zo'n sterk punt. Ik denk ook dat het vergelijken van nazi- en sovjetmisdaden om te kijken wie er erger was een zinloze exercitie is. Ze waren allebei verschrikkelijk op hun eigen manier.

Er is genoeg literatuur te vinden die systematische wreedheid als onderdeel van het Russische militaire apparaat omschrijft, even los van deze specifieke voorbeelden

@Sater: Je hebt gelijk, het refrein begint met Into the Black. Mea Culpa. Autoriteit heeft er niets mee te maken, verhalen over "Muscovites" die anderen onderdrukken zijn er legio. Koop maar eens wat slavische literatuur/geschedenisboekjes, je gaat schrikken.

Het nummer gaat over een opperbouwmeester die een paleis voor de Tsaar heeft gebouwd en bij de oplevering werd gevraagd of hij dacht dat hij nog iets mooiers kon maken. Het antwoord was dat hij dacht dat hij dat wel zou kunnen. Waarop de Tsaar hem de ogen liet uitsteken opdat hij nooit meer iets mooiers zou kunnen maken.

Mijn 2 specifieke voorbeelden komen uit Theresienstadt. Waar ik nog aan toe kan voegen dat een derde overlevende die ik heb gekend altijd een pesthekel aan Russen had - meer nog dan aan Duitsers en dat land meed ze haar hele verdere leven al als de pip - maar nooit heeft willen vertellen waarom. En ik snapte het niet "want ze hadden haar toch bevrijd"
En dan, veel later hoor je pas van andere overlevenden wat nou precies de reden daarvan was.

[Dit bericht is gewijzigd door DuncanMcDane op 01-05-2025 14:42]

https://daviscenter.fas.harvard.edu/insights/russia-repeating-its-brutal-history-ukraine

Allemaal woke links WEF!!1! klimaatangst loopagendaom de zakken van Zelensky te vullen...maar toch

quote:

---

Op 1 mei 2025 14:31 schreef Fusion het volgende:
Er is genoeg literatuur te vinden die systematische wreedheid als onderdeel van het Russische militaire apparaat omschrijft, even los van deze specifieke voorbeelden

---

Klopt. Een groot deel daarvan heb ik gelezen.

@duane, ah dat maakt het duidelijker. Ik ken dat verhaal ook in de vorm van een Sultan. Klinkt een beetje apocrief.

Trouwens, Sater, niet persoonlijk tegen jou maar je weet dat "Bucha" ook een human safari was in 2022 en dat er nog steeds dagelijks met Russische drones boven Kherson vanaf de Russische kant van de over op Oekrainers daar wordt gejaagd en geschoten?
Hoor je hier in het nieuws ook helemaal niks over...

quote:

---

Op 1 mei 2025 14:24 schreef Sater het volgende:



Zonder ook maar iets van de Sovjetmisdaden te willen goedpraten, lijkt me dat verhaal van schieten op overlevenden van concentratiekampen een incident. Heb hier nooit eerder over gelezen. Waar zou dit dan gebeurd zijn?

---

Dit doet me toch denken aan Karel van het Reven en/of Hermans over de massale verkrachtingen door Russischie soldaten, terwijl zij in vijf jaar bezetting nog nooit gehoord hadden van een Wehrmacht-soldaat die zich aan een Hollandse meid vergreep.
Kijk ook naar wat de Russen zonder enige aanleiding in Boetsja hebben geflikt. Ronduit wagelijk en door en door verrot volk is het.