quote:
Op 18 mei 2024 14:35 schreef Freduk het volgende:
K4 heeft helemaal gelijk met wat ie hier allemaal zegt.
Het is bij mij, en je zou toch hopen in het algemeen bekend dat de PVV op juist een heleboel punten heel erg links is, en daarin zeker niet onderdoet voor PvdA.
Als je kijkt waar ze voor staan, zijn ze in principe in het enorme gat wat de SP heeft achtergelaten door gebrek aan visie gedoken.
Het enige links wat nog bestaat is grachtengordellinks.
En dit komt doordat anti-immigratie gezien wordt als rechts. Dat is ook het enige rechtse aan de PVV. Anti-immigratie.
Zo half jaren '90 was de SP helemaal niet zo voor immigratie. En dat is ook logisch, een arbeiderspartij die zijn arbeiders beschermt. De lonen voor arbeiders blijven in NL heel erg laag door de constantie invoer van laaggeschoold volk uit verre landen. De SP had het daar niet zo op.
En al die kunst en opera, waar K4 blijkbaar behoeft aan heeft, vertier voor de elite, daar had de SP het ook niet zo op.
Maar goed, op een gegeven moment veranderde visie in stemmen winnen, en de SP ging kijken "wat is allemaal links, dat moeten we dan gaan doen maar dan extremer". En gaandeweg kwam anti immigratie in het rechtse hoekje terecht.
Ook mogelijk werd het eea geaccelereerd door een taaltechnisch gebeuren, vanwege de aanduiding extreem-rechts (van oudsher gebruikt om neonazi's aan te duiden).
In het kort: de SP is dood en PVV is een wat onfatsoenlijk alternatief voor wat de SP had kunnen zijn.
Carel Brendel heeft in
Het verraad van links heel consciëntieus uiteengezet hoe SP een migratie-kritische partij was, maar erg schrok van hoe zij daarom werd geframed en toen deze punten maar liet voor wat het was. Nog steeds in SP qua(arbieds)migratie en EU een partij in spagaat waarvan een significant deel de grenzen dicht wil en het andere deel pleit voor (internationale) solidariteit. Er zit vaak weinig licht tussen SP en PVV.
Martin Bosma beschrijf in
De schijn-élite van de valse munters dat hij PVV als een sociaal-democratische partij, met oog & oor voor de eigen achterban ipv globalistische projecten, voor zich ziet. Hij zegt in dat boek zich te laten inspireren door D'70 en Jacques de Kadt, en dat het rondom Den Uyl, Nieuw Links en Felix Rottenberg volgens hem misging met PvdA als partij die voor de eigen achterban opkwam. Willem Drees was na deze periode bijvoorbeeld ook geen lid meer van de PvdA. Iets waar Bosma gretig naar verwijst om de oude sociaal-democratie aan zich te kunnen binden. De PVV die Bosma voor ogen heeft, heeft veel raakvlakken met Nieuwe Wegen van oud-PvdA-er Jacques Monasch.
Opeens is het dan een stuk minder verbazingwekkend dat Wilders steeds met PvdA-ers loopt te zeulen.
quote:
Op 20 mei 2024 12:52 schreef ElitE het volgende:
Zolang men in het eendimensionale links rechts blijft praten zal iedereen in zijn eigen verwarrende waarheid blijven hangen.
Ik neem aan dat jij doelt op rechts als een meer libertarisch slanker overheidsmodel terwijl de meesten mensen vooral buitenlandertje pesten als rechts bestempelen.
Wilders is qua armoedebeleid meer een SPer, ik vermoed dat dit kabinet in het sociaal beleid tot een frikadelbroodjessubsidie in staat is.
We hadden natuurlijk Janmaat en Bolkestein al gehad. Maar het is pas sinds Fortuyn (en dus BalkenendeI) dat er een verschuiving in het denken en praten over asiel, migratie en immigratie heeft plaatsgevonden. Hiernaast had Balkenende natuurlijk zijn offensief voor een herijking van normen en waarden. De eerste drie kabinetten Balkenende gingen om veel meer dan alleen de staatsfinanciën. Het ging bij Balkenende, net als bij Rutte met zijn participatiewet, om een verandering van de relatie tussen burger en overheid, en een poging tot het creëeren van een burgermaatschappij waarin niet alles óf staat óf markt is.
De wereld, en dus ook personen en politieke partijen, is niet in twee diochtomische polen te vangen. Progressief-rechts en conservatief-links bestaan.
Als we er twee assen (wat natuurlijk nog steeds een abstractie en dus een verarming is) van maken valt klassiek rechts tussen economisch liberalisme enerzijds en conservering van het status-quo anderzijds. Vrijheid kan echter niet bestaan zonder verantwoordelijkheid. Conservatisme kan niet bestaan zonder het erkennen van bepaalde waarden. Het gaat om verantwoordelijkheid en autoriteit. Verantwoordelijkheid voor degelijke staatsfinanciën, een robuust leger, een leefbare omgeving. De autoriteit van instituties, excellentie en de gecultiveerde stem van de generaties voor ons.
Een partij zonder sluitende overheidsbegroting en die instituties, excelleren en een veronderstelde elite steeds verdacht maakt kan in mijn boekje nooit rechts zijn.
quote:
Op 20 mei 2024 19:48 schreef Ktulu het volgende:
Wilders (en dus de hele PVV) stemt in de Tweede Kamer sociaaleconomisch al jaren overwegend met de VVD mee.
Dit is natuurlijk gewoon niet waar en valt gemakkelijk na te kijken op Tweedekamer.nl. PVV stemt in principe consequent voor iedere vorm van het verhogen van minimumloon en AOW en dergelijke, waar VVD veel meer de hand op de knip houdt. PVV stemt tegen verhogen AOW-leeftijd, PVV stemt tegen afschaffen dividendbelasting waar VVD groot voorstander van was.
Tegelijkertijd zegt wel of niet met VVD meestemmen natuurlijk heel weinig. VVD is geen rabiaat rechtse partij; en daarbij zit VVD al sinds 2010 als grootste partij in de regering. Bedoel je dan dat PVV met het kabinet meestemt, of met VVD over voorstellen buiten het kabinetsbeleid om?
Punt met PVV is dat het een schizofrene partij is. Aan de ene kant willen ze nergens bezuinigen op zorg of uitkeringen, maar aan de andere kant ook niet de lasten verhogen om dat te bekostigen. AOW terug naar 65, eigenrisico afschaffen, verhoging minimumloon, maar ook geen verhoging BTW, inkomensbelasting of zorgpremie. Het is natuurlijk ook niet voor niets dat ze hun programma niet laten doorrekenen. Het beleid van SP is consistenter. Je ziet het nu terug in dat hoofdlijnenakkoord: uitgaven omhoog, hervormingen uitstellen en dat dan betalen met hypothetische korting op de EU-afdrachten en slinken ambtenarenapparaat. Ik snap niet dat VVD en NSC hiermee instemmen, want zodra er moet worden bezuinigd wordt het huilen bij PVV en BBB. Maar wie weet hebben ze geleerd van RutteI en ligt er al een plan-B klaar.
Toen Wilders nog bij VVD zat, was hij kampioen bezuinigen. Als je
Kies voor vrijheid leest, zie je kreten terug als "
Een omvangrijk en gedetailleerd uitgewerkt stelsel van uitkeringen, subsidies en voorzieningen heeft veel burgers afhankelijk gemaakt van een overheid die als een moedertje waakt over haar kinderen die bij het minste of geringste 'zwak' of 'behoeftig' worden verklaard.", of "
de te royale Nederlandse verzorgingsstaat. [...] Het snoeien in allerlei regeltjes en vermeende voorrechten[...]". Verder heeft Wilders het hier over een vlaktaks, investeringen in Research & Development, de afbouw van de subsidiestaat, afschaffen minimumloon, flexibilisering ontslagrecht, beperking kinderbijslag, et cetera, et cetera. Kijk, dit noem ik een radicaal rechts verhaal. Maar dit staat natuurlijk haaks op de Wilders zoals we hem inmiddels al meerdere kabinetsperiodes kennen die "de normale Nederlander" geen enkele verworvenheid en staatspampering wil afnemen, en eventuele financiering daartoe vooral bij investeringsfondsen vandaan wil halen.
Maar ik ben benieuwd naar welke rabiaat-rechtse voorstellen van VVD op sociaaleconomische punten PVV gesteund zou hebben..
