Nee ik ben niet geaard voor deze discussie.

Kunnen we die bloemen niet gewoon vriesdrogen en dan de warmte die moet worden afgevoerd om te kunnen vriesdrogen gebruiken om de kassen waar de bloemen groeien mee te verwarmen?

Bloemen houden van mensen maar houden mensen van bloemen?

Het lijkt me van niet. Of we kweken ze, snijden ze af en laten ze dagen lang lijden in een vaas met water, totdat ze er naar beginnen uit te zien (goh, wat raar...) en daarna pleuren we ze weg. Of we vriesdrogen ze wat me ook geen prettig vooruitzicht lijkt.

Dat doe je toch niet met iets waar je van houdt?

Ik houd ook van een gehaktballetje.

Die vries ik toch ook vaak in?

quote:

---

Op 30 oktober 2024 7:37 schreef SimsalaWim het volgende:
Bloemen houden van mensen maar houden mensen van bloemen?

Het lijkt me van niet. Of we kweken ze, snijden ze af en laten ze dagen lang lijden in een vaas met water, totdat ze er naar beginnen uit te zien (goh, wat raar...) en daarna pleuren we ze weg. Of we vriesdrogen ze wat me ook geen prettig vooruitzicht lijkt.

Dat doe je toch niet met iets waar je van houdt?

---

quote:

---

Op 30 oktober 2024 8:50 schreef XXL het volgende:
Ik houd ook van een gehaktballetje.

Die vries ik toch ook vaak in?

---

Maar die balletjes zijn gemaakt van dieren waar je niet van houdt.

quote:

---

Op 30 oktober 2024 8:57 schreef Tanteloos het volgende:

---

18+ ?

Zijn er voor kinderen hele kleine lego bouw plantjes?

Yep, Lego Duplo heeft ook bloemen en planten.

Hoe kleiner de koter, hoe groter het stukje Lego of Duplo. Dikke kans dat kleine Jayden het weer gaat proberen op te eten.

Ooow, ja, tuurlijk. Niet over nagedacht. Maar goed dat ik geen kinderen heb.

Nu ik er wel over nadenk, mensen van 17 vreten toch geen lego meer op?

Of zijn droogboeketten sowieso zo erg dat je 18+ moet zijn?

Ridicuul rechts

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/1606198351/pvv-kamerlid-fleur-agema-geeft-kijkje-in-de-haagse-keuken

quote:

---

Twee jaar geleden plaatste PVV-Kamerlid Fleur Agema de volgende opmerkelijke tweet: „NCTV_NL controleert mij vanwege mijn onwelgevallige mening en speelt dit door aan VWS? Omdat ik mijn werk als Kamerlid doe?!? Knettergek!!! Uit WOB-documenten blijkt dat het Rijk massale controle uitvoert op media en burgers.”

Het is een beetje ingewikkeld, dus laat ik het verduidelijken: Agema’s naam dook op in documenten die via de WOB-regeling waren opgevraagd. Die opvragers ontdekten dat de NCTV, ofwel de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, Kamerlid Fleur Agema noemde in vertrouwelijke berichten aan het ministerie van VWS. Had zij iets gewelddadigs gedaan? Nee. Bereidde zij iets terroristisch voor? Nee. Bedreigde zij de veiligheid van Nederland? Nee. Waarom wilde de NCTV, waar ze het druk hebben met het opsporen van echt tuig, Kamerlid Fleur Agema monitoren? Hierom: ze was kritisch op het pandemiebeleid.
De NCTV hield meer dissidenten in de gaten. Ook ik werd genoemd. Leidde de onthulling dat de NCTV zich hiermee bezighield tot veel ophef? Nauwelijks. De Nederlandse media hebben zichzelf voor het grootste deel ’gelijkgeschakeld’ aan de overheid, en nog steeds is het bekritiseren van het officiële pandemiebeleid niet iets waaraan die media zich graag wijden.

Pikant
En toen was het vorige week. Tijdens de Kamerbehandeling van de begroting van VWS maakte Fleur Agema in het kader van de ’pandemische paraatheid’ een opmerking over de NCTV. Pikant is: nu is Agema de baas van VWS, het ministerie waaraan enkele jaren geleden de NCTV vertrouwelijke informatie doorgaf over haar dwarse houding ten opzichte van de pandemiebestrijding. Met een bedrukt gezicht vertelde minister Agema dat er overleg tussen ministeries plaatsvindt onder leiding van de NCTV, en dat er NAVO-verplichtingen zijn. Dat was een mysterieuze opmerking. De naam NCTV noemde ze opvallend vaak. En de melding dat de NAVO ook een rol speelde, maakte haar verklaring akelig intrigerend.

Ik moet het even in het Engels vragen: What the hell is going on?

Daar ergens, in de burchten van de overheden, heeft de organisatie die tot taak heeft bedreigingen van de veiligheid van de samenleving in kaart te brengen, kennelijk de coördinatie verkregen van het bestrijden van epidemieën. Dat is vreemd. De NCTV hoort terroristen en andere gewelddadige extremisten op te sporen. Wat heeft de NCTV van doen met ’pandemische paraatheid’? Twee jaar geleden hield de NCTV kritische Kamerleden en loslopende dissidenten in de gaten, maar nu is het de NCTV, zo begrijp ik uit Agema’s woorden, die de voorbereiding op nieuwe ziektegolven leidt, en dat gebeurt mede uit verplichtingen die voortvloeien uit NAVO-afspraken. Aldus Fleur Agema.

Marionet
Waarom sprak en keek Fleur Agema zo gelaten? Haar houding en toon komen niet voor in de verslagen die de Tweede Kamer vastlegt, maar elke objectieve waarnemer ontkwam niet aan die indruk.

Ook Marianne Zwagerman en Maurice de Hond waren Agema’s opmerkingen over de NCTV opgevallen. In hun podcast Dwars Nieuws analyseren zij elke zondagochtend recente politieke ontwikkelingen. De Hond, een cijferman pur sang, had geteld dat Agema acht keer de NCTV had genoemd. Wat merkte De Hond verder op? Volgens hem maakte Agema duidelijk dat je „ook in een positie als minister eigenlijk aan alle kanten een marionet bent van machten en krachten en lobby’s. Alleen het interessante is: zij [Agema] vertelt het terwijl de meeste anderen het niet vertellen. Dit betekent gewoon: zodra je op die positie bent, hang je aan draadjes.” De Hond wees erop dat „veel informatie achter de schermen loopt die niet naar buiten komt” maar waarmee wel besluiten worden genomen. En hij zei dat het daardoor onmogelijk was om vast te stellen of informatie „gemanipuleerd wordt.”
Topbureaucraten
We krijgen hier, lijkt me, een inzichtje in de manier waarop topambtenaren en topbureaucraten politieke processen sturen, en in het centrum daarvan lijkt de NCTV te heersen. Gaat het te ver om te stellen dat de NCTV een staat binnen de staat is nu blijkt dat die organisatie zich ontfermt over de volksgezondheid en uitvoerder is geworden van NAVO-richtlijnen? Mogen burgers eisen daarin inzicht te krijgen? Mogen Kamerleden daarover hun goed- of afkeuring uitspreken? Wat zegt minister Agema zonder het te zeggen? Het toeval wil dat zij nu werkt in het ministersteam van premier Dick Schoof, voormalig hoofd van de AIVD en NCTV, op wie niemand heeft gestemd.

---

In hoeverre leven we eigenlijk nog in een democratie wanneer de NCTV boven verkozen politici opereert?

Niet boven, maar ze houden ze wel een beetje in de gaten, misschien allemaal, misschien maar een paar.
Pak nu Sylvana Simons, die hield er ook nogal enge praatclubjes op na. Ik kan me dus voorstellen dat het in bepaalde gevallen gewenst is.

Maar dat is een gevoel, veel weet ik er allemaal niet van, en wat dan echt goed of slecht is voor een land of staat.

Wat ik wel denk, en dat is dus denken, is dat de NCTV wel vaak opereert in het verlengde van de zittende macht. Pak nu de recente PVV winst, al die ministers, u herinnert zich Gom nog wel, gingen voor het blok.
Kijk je naar Ronald Plasterk, PvdA-er. Die had alleen maar links moeten blijven doen. Links moeten blijven doen, om veilig te zijn voor allerlei instanties.
Maar hij wilde wel even MP worden in het kabinet Wilders-1. En toen stopte hij met links zijn. En toch ging er toch een pisvlek zichtbaar worden (fantastisch, spelen met taal) over dat hij die arme kankeronderzoekers erbij genaaid had, geld achterover had gedrukt en wet ik veel wat allemaal nog meer.

Nu is Plasterk goed naar de tering.
Eigen schuld, had hij maar links moeten blijven doen.
Dat klopt natuurlijk ook niet.

Warrig verhaal weer, zonder duidelijk pointe. Nou, lees het nog maar een keer.

quote:

---

Op 1 november 2024 15:26 schreef Freduk het volgende:
Niet boven, maar ze houden ze wel een beetje in de gaten

---

Dat is niet wat Agema zegt, ze zegt hier duidelijk meerdere keren "onder leiding van de NCTV"

https://www.buttkicken.nl/2024/11/03/briefje-van-jan-aan-marjolein-moorman/

quote:

---

Op 30 oktober 2024 8:59 schreef SimsalaWim het volgende:
18+ ?

Zijn er voor kinderen hele kleine lego bouw plantjes?

---

18+ is tegenwoordig bedoeld om ons niet zo slecht te laten voelen als volwassenen als we kinderspeelgoed kopen

Ja, die zijn er ook.

Hoe is dat nou om nog maagd te zijn?

Haha nee geintje

@ de laatste twee posts.

quote:

---

Op 29 oktober 2024 17:31 schreef Freduk het volgende:
Grappig dat je de definities niet kent. Jij was toch het ISO-mannetje?

W is de eenheid van vermogen. kWh is de eenheid van energie. Arbeid is het resultaat van uitgeoefend vermogen per tijdseenheid, en altijd een mechanische kracht uitgedrukt in Nm.

Geeft allemaal niks verder. Jij wilt graag het totaalplaatje weten, dan bereken je dat toch?

Want je geeft aan graag een berekening te maken. Dit is je kans.

---

Ik ben helemaal niks.

Klopt wat je zegt over arbeid, tot en met 'resultaat' ('vermogen' is wat kort door de bocht, maar in context duidelijk). 1 Nm is 1 J, en 1 J is 2,78*10^-7 kWh (de inverse van 1 joule per seconde keer 3600 seconden * 1000). Dus dat geeft al aan dat we het qua eenheden eigenlijk over hetzelfde hebben.

Arbeid is geen kracht (dat is een instantaan iets), wat je impliciet ook zegt ('resultaat van'). Dat zo zeggen verwart het punt ook dat de term 'arbeid' zowel voor mechanische als elektrische als weet ik veel wat voor 'arbeid' gebruikt wordt. (Waarbij het eigenlijk in alle gevallen volgens nog steeds over verplaatsing gaat, en hoeveel energie dat gekost heeft, dus eigenlijk is er geen onderscheid. Maar dat weet ik even niet helemaal.)

Je gaat niet in op m'n inhoudelijke bezwaren om te gaan rekenen, dus ik weet niet zo goed wat je wil dat ik bereken; noch begrijp ik de noodzaak.

quote:

---

Op 4 november 2024 9:42 schreef Dypfrys het volgende:
Hoe is dat nou om nog maagd te zijn?

Haha nee geintje

---

Touché, touché wel

Ik heb het andersom gedaan; kinderen gekregen zodat ik een excuus had om LEGO te kopen ongeacht de genoemde leeftijd!

quote:

---

Op 4 november 2024 9:50 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Arbeid is geen kracht (dat is een instantaan iets), wat je impliciet ook zegt ('resultaat van'). Dat zo zeggen verwart het punt ook dat de term 'arbeid' zowel voor mechanische als elektrische als weet ik veel wat voor 'arbeid' gebruikt wordt. (Waarbij het eigenlijk in alle gevallen volgens nog steeds over verplaatsing gaat, en hoeveel energie dat gekost heeft, dus eigenlijk is er geen onderscheid. Maar dat weet ik even niet helemaal.)

Je gaat niet in op m'n inhoudelijke bezwaren om te gaan rekenen, dus ik weet niet zo goed wat je wil dat ik bereken; noch begrijp ik de noodzaak.

---

De veroorzaker van waarom het allemaal zo moeilijk en verwarrend is, is dat jullie niet weten wat arbeid is en een foute definitie hanteren, hierin bijgestaan door nietsweter Fusion.

Arbeid is het uitoefenen van een kracht over een bepaalde afstand. Je kan dit later weer gelijk stellen aan een bepaalde hoeveelheid joules, maar het is niet hetzelfde.

Voorbeeld 1:
Ik reis naar Dresden en ga daar de hele dag lang zo hard mogelijk tegen De Bunker Van Adolf Hitler aan duwen. Uit alle macht. Aan het eind van de dag kan ik wel een Snickertje gebruiken, want ik ben er bokkemoe van geworden.
Toch is mijn geleverde arbeid 0, want De Bunker Van Adolf Hitler is niet verplaatst.

Voorbeeld 2:
Jozias van Aartsen ziet zijn favoriete ei op de vloer liggen en denkt: Allee, dat Ei hoort daar niet. Hij pakt het ei op en legt het op een exact 1 meter hoog muurtje. "Daar ligt ie juist gepast", denkt Jozias. Hij heeft arbeid uitgevoerd, gelijk aan het gewicht van zijn favoriete ei, maal de zwaartekracht, maal de 1 meter verplaatsing.




Dit is allemaal zwaar offtopic, en we zijn aan het afdwalen op futiliteiten.
De reden waarom jij (moet gaan/zou kunnen gaan) rekenen is de combinatie van dat je aangegeven hebt dit graag te doen, en de noodzaak omdat met een berekening vrij eenvoudig aangetoond kan worden dat droogbloemen geen milieuvriendelijk alternatief zijn voor 'gewone' bloemen.

quote:

---

Op 4 november 2024 14:45 schreef Freduk het volgende:
De veroorzaker van waarom het allemaal zo moeilijk en verwarrend is, is dat jullie niet weten wat arbeid is en een foute definitie hanteren, hierin bijgestaan door nietsweter Fusion.

---

Jullie?

quote:

---

Arbeid is het uitoefenen van een kracht over een bepaalde afstand. Je kan dit later weer gelijk stellen aan een bepaalde hoeveelheid joules, maar het is niet hetzelfde.

---

Hoezo 'later'?

Dit moet je uitleggen. Hoe druk je *natuurkundig* arbeid anders uit dan in termen van gebruikte/benodigde energie?

quote:

---

Voorbeeld 1:
Ik reis naar Dresden en ga daar de hele dag lang zo hard mogelijk tegen De Bunker Van Adolf Hitler aan duwen. Uit alle macht. Aan het eind van de dag kan ik wel een Snickertje gebruiken, want ik ben er bokkemoe van geworden.
Toch is mijn geleverde arbeid 0, want De Bunker Van Adolf Hitler is niet verplaatst.

Voorbeeld 2:
Jozias van Aartsen ziet zijn favoriete ei op de vloer liggen en denkt: Allee, dat Ei hoort daar niet. Hij pakt het ei op en legt het op een exact 1 meter hoog muurtje. "Daar ligt ie juist gepast", denkt Jozias. Hij heeft arbeid uitgevoerd, gelijk aan het gewicht van zijn favoriete ei, maal de zwaartekracht, maal de 1 meter verplaatsing.

---

Wat probeer je te zeggen?

Als je een punt wil maken dat we energie besteden aan dingen die de facto niks opleveren, prima. Maar die energie is uitgegeven.

Ook als jij tegen een muur duwt die niet meegeeft. Het gaat niet over resultaat, het gaat om wat 'X' aan kracht levert over een tijdsspanne.

quote:

---

Dit is allemaal zwaar offtopic, en we zijn aan het afdwalen op futiliteiten.
De reden waarom jij (moet gaan/zou kunnen gaan) rekenen is de combinatie van dat je aangegeven hebt dit graag te doen, en de noodzaak omdat met een berekening vrij eenvoudig aangetoond kan worden dat droogbloemen geen milieuvriendelijk alternatief zijn voor 'gewone' bloemen.

---

Omdat ik iets leuk vind moet ik het doen? Rare uitspraak.

Ik heb al gezegd dat gedroogde bloemen per definitie meer energie kosten dan gewone bloemen. In de consumptieve zin is een ander verhaal, want dan gaat het over hoe lang je die bloemen gebruikt etc. Daar wordt het vergelijk van droogbloemen vs. natte bloemen zinnig, als je het gebruik goed gelijk kan stellen.

Dus, wat wil je zeggen? Waar moet ik tegenin gaan? Ik ga geen berekeningen doen voor niet-gedefinieerde/-aanwijsbare/-niet te achterhalen criteria. Naast dat ik dat sowieso niet moet.

Toch wel bijzonder dat ik dit allemaal zo minutieus moet uitleggen vind ik.

Het voorbeeld geeft duidelijk aan hoe je energie en arbeid NIET als hetzelfde kan zien. In het geval van De Bunker Van Adolf Hitler bijvoorbeeld. Omdat ik in dat voorbeeld heel veel energie verbruik, maar nul arbeid lever omdat het object niet verplaatst wordt.

Het laatste punt, prima, ik zie al dat het dus echt niet gaat gebeuren dat jij met een berekening komt die de mijne ontkracht en daarmee dus het gelijk van Elite aantoont.

Het is wat vreemd dat je op het ene moment zegt graag eea met een berekening uiteen te zetten, maar dat vervolgens toch weigert te doen.
Maar goed, het is maar een forum, zo is het ook.