quote:

---

Op 20 augustus 2024 10:49 schreef KwelgeestIV het volgende:
Probeer jij maar een dag zonder C)2-uitstoot te leven..

---

Is dit een verkapte doodsbedreiging

quote:

---

Op 20 augustus 2024 10:50 schreef Dypfrys het volgende:
Als je nooit hypocriet bent vind ik het gevaarlijker. Dat betekent dat je heel zwart-wit denkt en inflexibel in je denken bent. Dat is sneller extremistisch.

---

Alsof extremisten en dogmatici nooit hypocriet zijn. Iedereen is hypocriet. En daar is tot op zekere hoogte niets mis mee.

quote:

---

Op 20 augustus 2024 10:52 schreef Dypfrys het volgende:
Is dit een verkapte doodsbedreiging

---

Lees erin wat je erin wilt lezen. Mij maak je de pis niet lauw. Het is vooral een vocalisatie van hoe dommig ik jouw opmerking vi/ond(t).

quote:

---

Op 20 augustus 2024 11:00 schreef KwelgeestIV het volgende:
Alsof extremisten en dogmatici nooit hypocriet zijn. Iedereen is hypocriet. En daar is tot op zekere hoogte niets mis mee.

---

Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat extremisme het streven naar een, voor zichzelf, eenduidig coherent en onveranderlijk wereldbeeld. Daar past hypocrisie niet in, hoewel dat van buitenaf er anders uit kan zien.

quote:

---

Lees erin wat je erin wilt lezen. Mij maak je de pis niet lauw. Het is vooral een vocalisatie van hoe dommig ik jouw opmerking vi/ond(t).

---

Haha goh nou hey. Mijn punt was slechts dat de focus op 1 facet of individuele vrijheid weinig zoden aan de dijk zet om CO2 uitstoot te verminderen. En dat welvarend leven, veel consumeren het meeste impact heeft. Is een feit lijkt me.

quote:

---

Op 20 augustus 2024 11:11 schreef Dypfrys het volgende:

Haha goh nou hey. Mijn punt was slechts dat de focus op 1 facet of individuele vrijheid weinig zoden aan de dijk zet om CO2 uitstoot te verminderen. En dat welvarend leven, veel consumeren het meeste impact heeft. Is een feit lijkt me.

---

Maar leven is evident consumeren, is vernietigen en CO2-uitstoten. Natuurlijk stoot ik meer uit dan een monnik in Bhutan. Dat is mijn commentaar op zo'n grafiek waar alle emissie op een hoop wordt gegooid. Het zegt niets over over het onderscheid tussen onvermijdelijke, wenselijke, onnodige en/of onwenselijke uitstoot. Zoals ik onlangs elders op dit forum schreef gaat de discussie wel leuk over (totale) uitstoot, maar niet over wat een 'goed'/deugdzaam/kwalitatief leven is en hoeveel CO2-uitstoot daarbij hoort/zou mogen horen. We kunnen bijvoorbeeld wel leuk oneindig mensen op de wereld zetten die allemaal een ascetisch leven leiden, maar ook dan is er een grens aan wat mogelijk is, terwijl we dan allang voorbij het punt van een kwalitatief leuk/goed leven zijn.
Volgens mij moeten we ons richten op een beheersbare CO2-uitstoot per leven/mens/handeling/keuze, en niet op een totaal.

In het kader van wat wenselijk of goed is zegt het niks inderdaad. Het irriteert me alleen dat mensen dan een uitgesproken focus hebben op geen vlees eten of vliegen en daar dan een soort afgod van maken. Vooral omdat het in mijn ervaring regelmatig samen gaat met een moral high horse. Terwijl het probleem denk ik, als je daadwerkelijk wil doorpakken veel complexer ligt.

Je komt hiermee heel snel op het snijvlak van rechtvaardige welvaartsverdeling. En dat vind ik persoonlijk een heel lastig onderwerp om te zeggen wat ik daarvan vind.

quote:

---

Op 20 augustus 2024 10:49 schreef KwelgeestIV het volgende:
Dat zou ik graag doen. Of een Trans-Siberië. Maarja...

---

In 2016 van Sint Petersburg (daar wel heen gevlogen) naar Kazachstan getreind. Echt super. Maar voorlopig even niet… misschien de Balkan maar eens doen als alternatief.

quote:

---

Ik betwijfel overigens ten zeerste dat met de boot (veel) beter qua uitstoot is dan met het vliegtuig. Tenzij je met een zeil- of roeiboot wilde gaan.

---

Klopt. Dat zijn van die dingen die ik niet kapot wil factchecken. Ik kon terug wel met de boot (de gedoemde MS Romantika), maar die was dusdanig leeg dat ik denk dat het per capita erg ongunstig uitkwam…

Maar liever inconsequent ‘goed’ bezig dan consequent ‘fout’. Al blijft dat zoals jij zegt supersubjectief. Ik vind naar Londen vliegen om te shoppen onnodig, een ander vind naar Zweden vliegen voor de Morbid ‘reünie’ overdreven en wekelijks naar een airco gekoelde bioscoop is vast ook geen eerste levensbehoefte. Etc.

quote:

---

Op 20 augustus 2024 11:45 schreef Dypfrys het volgende:
In het kader van wat wenselijk of goed is zegt het niks inderdaad. Het irriteert me alleen dat mensen dan een uitgesproken focus hebben op geen vlees eten of vliegen en daar dan een soort afgod van maken. Vooral omdat het in mijn ervaring regelmatig samen gaat met een moral high horse.

---

Anderzijds merk ik ook dat mensen snel getriggerd zijn en controleren of je niet toevallig leren schoenen draagt of honing in je thee doet zodra je zegt geen vlees te eten.

Wat wel grappig is dat waar twintig jaar terug mensen reageerden met ‘Hargh, biefstuk is stoer’ als ik vertelde vegetariër te zijn, de meesten zich nu haasten om te zeggen dat ze ‘maar af en toe vlees eten en ook best wel van een groenteburger houden’. Al vraag ik me af of dit een maatschappelijke verschuiving indiceert of slechts het gevolg is van het mij in andere kringen begeven.

quote:

---

Op 20 augustus 2024 10:36 schreef Sater het volgende:
verigens vind ik het vrij flauw om mensen de maat te nemen die voor het klimaat zijn, maar soms vliegen. Natuurlijk is het op het eerste oog erg hypocriet, maar je weet niet wat ze allemaal wel of niet doen voor het klimaat.

---

Ah, het wordt weer eens omgedraaid. Het zijn juist die klimaatgekkies die anderen vertellen wat ze moeten doen terwijl ze zelf doen waar ze zin in hebben.

Wat is er dan op tegen om er dat eens bij ze in te wrijven en ze te wijzen op hun eigen hypocrisie. Do as I say, not as I do. Maar als je ze daar op wijst zijn ze meteen op de zure tenen getrapt.

Net als die dwazen van IkStikSjaan die met de benzineauto naar Den Haag of Islamsterdam rijden om daar vervolgens op een snelweg te gaan liggen jankbakken tegen fossiele brandstof.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 20-08-2024 12:02]

quote:

---

Op 20 augustus 2024 11:45 schreef Dypfrys het volgende:

Je komt hiermee heel snel op het snijvlak van rechtvaardige welvaartsverdeling. En dat vind ik persoonlijk een heel lastig onderwerp om te zeggen wat ik daarvan vind.

---

En dat is heel moeilijk. Ik ben zelf sociaal-economisch best rechts/kapitalistisch ingesteld. Derhalve vind ik dat iemand die hard werkt en/of excelleert en/of een bepaalde dosis geluk heeft zich best mag laten gelden door het breed te laten hangen. Aan de andere kant kan je er niet omheen dat (over)consumptie consequenties heeft. Dat je dus kan afvragen of je niet met bepaalde (over)consumptie andere mensen (onnodig) schaadt.
Anderzijds lijkt een persoonlijk CO2-budget me ook weer onwenselijk, want waarom zou iedereen onafhankelijk zijn of haar verdienste evenveel mogen uitstoten? C02-rechten verdienen dan? Maar hoe is dat anders dan het huidige systeem? Een limitaristisch systeem dan? Maar waarom zou ik dan nog werken, innoveren of investeren als ik mijn max heb bereikt?

quote:

---

Op 20 augustus 2024 11:57 schreef Sater het volgende:
Anderzijds merk ik ook dat mensen snel getriggerd zijn en controleren of je niet toevallig leren schoenen draagt of honing in je thee doet zodra je zegt geen vlees te eten.

Wat wel grappig is dat waar twintig jaar terug mensen reageerden met ‘Hargh, biefstuk is stoer’ als ik vertelde vegetariër te zijn, de meesten zich nu haasten om te zeggen dat ze ‘maar af en toe vlees eten en ook best wel van een groenteburger houden’. Al vraag ik me af of dit een maatschappelijke verschuiving indiceert of slechts het gevolg is van het mij in andere kringen begeven.

---

Ik houd best van een goed stuk vlees, maar mensen die vlees eten om het vleeseten (en dat dan ook nog stoer vinden), zijn zo mogelijk nog vermoeiender dan verstokte veganisten.
Het gaat om lekker en goed eten. En anders dan voedzaam eten, hoeft lekker eten natuurlijk niet per se dagelijks. En vegetarisch/veganistisch kan ook lekker zijn, maar haalt het toch echt niet bij bepaalde vleesgerechten.

quote:

---

Op 20 augustus 2024 9:01 schreef KwelgeestIV het volgende:
maar zelf wel doodleuk in het vliegtuig springt voor even een optreden in Dublin. Tja...

---

Nou is vliegen wel de eenvoudigste en zeker de snelste optie om in Dublin te komen. Dus je voorbeeld gaat misschien een beetje mank.

Maar naar de Franse riviera, de Costa Brava, Londen, Wenen of Praag kun je inderdaad zonder het vliegtuig.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 20-08-2024 12:16]

quote:

---

Op 20 augustus 2024 12:15 schreef Natural Disaster het volgende:
Nou is vliegen wel de eenvoudigste en zeker de snelste optie om in Dublin te komen. Dus je voorbeeld gaat misschien een beetje mank.

Maar naar de Franse riviera, de Costa Brava, Londen, Wenen of Praag kun je inderdaad zonder het vliegtuig.

---

Mijn voorbeeld gaat helemaal niet mank. Ik ga echter echt niet uitleggen waarom niet. Maar hoe had die trol van jou dan in Chicago moeten komen?

Die had helemaal niet naar Chicago gehoeven want haar aanwezigheid daar voegt niks toe. Tenzij het enkele reis is dan is het dikke win voor NL.

Net zo min als dat al dat WEF tuig maar te pas en te onpas naar Davos vliegt. Jetten en consorten naar welke klimaattop dan ook. Overheden hebben geen Teams?

Maar iemand die een week vakantie in Ierland wil doen reist daar toch echt het beste naartoe met het vliegtuig.

Een zaaddodend kutbandje voor 1 concert naar Dbulin zou je eventueel nog over kunnen discussieren, dus laat me dat corrigeren naar semi-mank.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 20-08-2024 12:29]

Hier nog zoeen.

https://x.com/MSoll123321/status/1825819372482330649

"En jongens en meisjes, wie is er wederom met het vliegtuig op vakantie geweest om daarna het Nederlandse plebs de les te lezen?"



Weer zo'n GL kech.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 20-08-2024 12:39]

@Kwelgeest En zo zijn er nog 1000 vragen waar het antwoord gelukkig niet door mij verzonnen hoeft te worden. Maar ik denk wel dat het besef dat er wat moet gebeuren groeit en dat vergroot de kansen op een haalbaar beleid, los van de vraag wat dat beleid uiteindelijk nou echt oplost.

XXL had een goede oplossing. Drastisch maar effectief.

quote:

---

Op 20 augustus 2024 10:50 schreef Dypfrys het volgende:
Als je nooit hypocriet bent vind ik het gevaarlijker. Dat betekent dat je heel zwart-wit denkt en inflexibel in je denken bent. Dat is sneller extremistisch.

---

Zo toegeeflijk aan jezelf zijn als de meeste klimaatwappies hoeft nou ook weer niet.

Hele dagen andere mensen de les lopen lezen, en dan toch gewoon in het vliegtuig naar Curaçao stappen enkel om een weekje op het strand te liggen bakken.

Gewoon een random voorbeeld.

Precies dat.

quote:

---

Op 20 augustus 2024 9:17 schreef Dypfrys het volgende:
Plaats het even in perspectief

---

Ok, in zijn totaliteit is vliegverkeer niet een grote afdruk. in vergelijking tot de hele uitstoot. Overigens Nederland met 5,6% is zeker 2 keer zo hoog als het gemiddelde hier.

In vergelijking met waar je zelf direct invloed op hebt is het zo'n beetje de meest invloedrijke concrete keuze die je kunt maken.

Nederland heeft als gemiddelde uitstoot 7,1 t

https://ourworldindata.org/per-capita-co2

Een Retourtje New York al 1,34 t

https://www.ruimbegrip.nl/hoeveel-co2-stoot-een-vliegtuig-uit/

Kom je op een makkelijke 19% boven op je gemiddelde. Met vegetarisch eten kun je meer bereiken maar met 2 of 3 vliegreisjes doe je dat teniet. De meeste overige keuzes die je maakt ten aanzien van klimaat kosten gigantische hoeveelheid moeite of investeringen en leveren doorgaans minder op voor het klimaat. Een jaar bij de ekoplaza eten doe je al snel te niet met een enkele vlucht.

Als consument is het simpelweg een van de belangrijkste dingen waar je zelf invloed op hebt. Met persoonlijke keuzes heb je misschien invloed op 10% van die taart. Het is niet dat je voor je Blikje Schultenbrau bepaalt uit welke aluminium mijn en akkertje dat komt.

Een belangrijk punt daarbij is, de meeste mensen vliegen zeldzaam of niet, een kleine groep vliegt heel veel en de markt is na corona weer booming. Als iedereen vliegt zoals dat actieve groepje vliegers dan is het een groot deel van de taart.

Daarmee wil het niet zeggen dat luchtvaart uitgebannen moet worden, het maakt ons globaal, en klimaat verandering is een globaal probleem, zonder vliegen was het niet aangekaart of was het niet internationaal aangepakt.

Maar er zijn vliegreisjes die met google streetview of teams ook opgelost hadden kunnen worden. Daarnaast zeker voor korte vluchten waarom zou de trein het tienvoudige moeten kosten?



Edit: Maargoed, iemand tips voor Costa Rica?


[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 20-08-2024 16:26]

quote:

---

Op 20 augustus 2024 15:47 schreef Freduk het volgende:
Hele dagen andere mensen de les lopen lezen, en dan toch gewoon in het vliegtuig naar Curaçao stappen enkel om een weekje op het strand te liggen bakken.

---

Ik denk serieus dat je iets minder naar de uitwassen op twitter etc. moet kijken. Ik heb enorm veel GroenLinks stemmers in mijn omgeving en niemand daarvan geeft op anderen af op de manier die hier geschetst wordt en al deze mensen maken ook zeker wel eens een vliegreisje en nemen ook vaak een duurdere en ingewikkeldere trein om ergens heen te gaan. Daar kun je van alles van vinden, maar er worden hier steeds allerlei stromannen over ‘klimaatdrammers’ opgetuigd die volgens mij niet representatief zijn voor de gemiddelde klimaatbewuste persoon.

Tuurlijk is het CO2 besparend om niet te vliegen, en het lijkt me prima om te doen als je minder CO2 wil uitstoten. Alleen het echte probleem is veel algemener, veel globaler en pak je niet aan met een paar keer minder vliegen. Dus ik vind dat groot doen over vliegen een beetje uit zijn verband gerukt. Als niemand meer vliegt is het probleem niet opgelost.

quote:

---

Op 20 augustus 2024 15:47 schreef Freduk het volgende:
Zo toegeeflijk aan jezelf zijn als de meeste klimaatwappies hoeft nou ook weer niet.

Hele dagen andere mensen de les lopen lezen, en dan toch gewoon in het vliegtuig naar Curaçao stappen enkel om een weekje op het strand te liggen bakken.

Gewoon een random voorbeeld.

---

Vind dat soort ad hominems niet echt een inhoudelijke toevoeging voor een discussie.

Maar op zich goed als jij in de gaten wil houden of je medemensen een goed voorbeeld zijn als klimaatburger. Ik heb daar persoonlijk geen interesse in.

Tweet van de dag:

https://x.com/V_iswakker/status/1825854070386565318

quote:

---

Wie is de grootste haatzaaier in de Nederlandse politiek? @jpaternotte

---

https://www.buttkicken.nl/briefje-van-jan-aan-marjolein-faber-2/

quote:

---

Mevrouw Faber,

Wat zei u nou allemaal tegen De Telegraaf gisteren?

Beweerde u nou dat het zo niet kan doorgaan met de bevolkingsgroei in Nederland?

Beweerde u nou dat er een streng beleid moet komen om de asielmigratie te gaan beteugelen?

Beweerde u nou dat het onacceptabel is dat bijvoorbeeld huisartsen beveiligd moeten worden omdat steeds meer asielzoekers zich misdragen?

Beweerde u nou dat mensen die van de hoogste rechter niet in Nederland mogen blijven, niet in Nederland mogen blijven?

Beweerde u nou dat Nederland een Walhalla is voor statushouders?

Beweerde u nou dat het geen toeval is dat asielzoekers met bussen vol worden afgeleverd in Ter Apel, terwijl ze over land de EU binnen zijn gekomen en dus veel eerder hadden kunnen stoppen om asiel aan te vragen?

Beweerde u nou dat de regels in Nederland veel soepeler zijn dan in andere landen voor bijvoorbeeld asielzoekers die een aanvraag voor gezinshereniging willen doen?

Beweerde u nou dat statushouders dezelfde behandeling moeten gaan krijgen als Nederlanders?

Beweerde u nou dat er wat u betreft een einde komt aan allerlei tegemoetkomingen en ondersteuningen die statushouders wel en Nederlanders niet krijgen?

Sorry, hoor.

Maar dan gaat u dingen doen die wél goed zijn voor Nederland?

Ik moet er -na de VVD’ers Klaas Dijkhoff, Ankie Broekers-Knol en Eric van der Burg- nog even aan wennen!

Groet,

JanD

---