|
 |
|||||
 |
 |
        |
 |
|||
|
||||||
|
| Dit topic is 40 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 |
||||
| Auteur: |
|
|||
|
quote:De plaats Nazareth bestond nog niet in het jaar 0. Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie |
|||||||||
|
weet je dat omdat je een stichtings jaar van nazareth weet, of omdat er nooit informatie over is gevonden? ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
quote:Ik meen mij te herinneren dat Nazareth gesticht is rond 60 n.c. Maarja, dat zal natuurlijk wel weer niet waar zijn.  Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie |
|||||||||
|
ah okee interessant, maarja het kan natuurlijk al wel een mini dorpje zijn met een stalletje. ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
quote:Even opgezocht. 300 n.c., maar er staat geen echte bron bij. Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie |
|||||||||
|
quote:De stal stond in Bethlehem. [Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 25-01-2008 19:21] Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie |
|||||||||
|
Ook Wikipedia zegt dat opgravingen impliceren dat Nazareth nog niet bestond tijdens het leven van Jezus. Afwezigheid van bewijs bewijst natuurlijk nog niet het tegenover gestelde; Maar, Nazareth wordt ook niet genoemd in de Talmoed en in de boeken van de Joodse geschiedschrijver Flavius Josephus. En wat heeft de 'titel' 'van Nazareth' nou voor zin als niemand die plek kent? Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie |
|||||||||
|
hehe ohja stom  dat is inderdaad vaag, maarja de bijbel klopt sowieso al slecht qua jaartallen en plaatsen. zoals veel christenen het bedoelen is het niet letterlijk maar gewoon een sprookjesboek waar je uit kan leren. ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
quote:Mensen die de bijbel letterlijk of als geschiedenisboek nemen moeten zich eens laten opnemen. Hiermee wil ik geen waardeoordeel fellen over het boek of over de boodschap, het is in mijn opinie gewoon een verzameling verhalen vol metaforen en beeldspraak. Sommige verhalen zullen min of meer historisch kloppende heldenverhalen zijn, veel echter niet. Het boek is ook te inconsistent. Bepaalde relatief belangrijke details komen niet in de vier opgenomen evangelien met elkaar overeen, de god uit het oude testament strookt niet met de leer van de Jezus uit het nieuwe testament en ook in het oude testament is god zeer (lees: te) inconsequent en zijn meerdere verwijzingen te lezen dat gof niet alleen is. Ook de uitspraken van Jezus zelf stroken niet met het beeld van hem dat wij door onze strot krijgen geduwd. Waarom zou die Jezus nmlk zijn dienaren opdragen allemaal een wapen aan te schaffen? Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie |
|||||||||
|
daar ben ik het mee eens, religie volgens 1 boek gaat al snel fout, het wordt bekrompen enzo. religie volgens vertellingen is vaak een stuk minder erg omdat er veel meer tot interpretatie wordt over gelaten waardoor het sneller met zn tijd mee gaat. ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
quote: Tja, dat vind ik dus ook. Oh, maar wacht even, de christen oordeelt niet. Hij gelooft slechts in de waarheid van god/jezus, en toevallig is dat dan net de enige waarheid. Van hem dan he. Verder wordt er niet geoordeeld hoor. Je hebt alleen als ongelovige gewoon PECH... Ik respecteer je wel enzo, maar ja, die waarheid he. Een "volgende keer beterrrrr" is er ook al niet bij, we zijn immers geen hindoes hier. Fickt nicht mit dem Raketemensch!! |
|||||||||
|
quote: Dus in een tijd waarin geschiedschrijving gemeengoed is (kijk bv. naar de uiterst gedetailleerde geschiedschrijving van rome ten tijde van de val van de republiek) vind jij het normaal dat als iemand over water loopt en uit de dood opstaat dat dat enkel via mondelinge overlevering wordt doorverteld en pas 80 jaar daarna eens een keer wordt opgeschreven? Daar komt nog bij: Gebeurtenissen die in het evangelie worden genoemd worden nergens anders genoemd: bv. de kindermoorden van herodotus. Alle kinderen worden afgeslacht in een land, en niemand doet de moeite dat 80 jaar lang te melden? Heb je je bij die volkstelling tijden het geboorte-verhaal nooit eens afgevraagd hoe dom en absurd het idee is dat dat de reden is dat je terugmoet naar je geboorte-grond? Voor een VOLKSTELLING? Dat werd echt nooit gedaan op die manier. Totale onzin. Als je toch aan het gokken bent gok ik ook maar. Mijn gok is dat Jezus nooit heeft bestaan. punt. Maar mijn gok kent nog enkele onderbouwing, namelijk geen enkel historisch document. Dear dirty delightful old drunken old days |
|||||||||
|
quote: Hehehe, klinkt interessant, dat boekje. Mensen zijn inderdaad in discussies per definitie slecht  Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen. |
|||||||||
|
quote:Het is erg aannemelijk dat er al geschriften waren maar deze zijn niet gevonden. Er wordt zelfs in de evangeliën gerefereerd hieraan. quote:Dat is waar. Ik heb hier ook geen verklaring voor. Men suggereert dat men dit erin heeft gestopt om een oude profetie te doen uitkomen. Anderen zeggen dat Herodotus zoveel wreedheden heeft begaan die ook niet gedocumenteerd waren (hij moorde en martelde nl aan de lopende band). quote:Ik denk dat er maar weinig (al dan niet Christelijke) geschiedkundigen zijn die het met je eens zijn. When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
quote:Nee: er is geen referentie naar (het vermoedelijk zeer kleine dorpje) Nazareth in andere teksten buiten t NT van vóór 300. Betekent dat direct dat Nazareth niet bestond als nederzetting? edit: maar een goede verklaring heb ik er niet voor. Het is vaag ja. [Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 30-01-2008 18:39] When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
Het ontkennen van het bestaan hebben van Jezus kent ongeveer hetzelfde probleem als het ontkennen van het bestaan van god; Er is zowel geen bewijs voor als tegen. Als ik mij niet vergis zijn er drieflinter dunnen 'bronnen', verwijzingen, naar een Jezus in Palestina rond het jaar 0. Slechts een daarvan zou eventueel op de Jezus kunnen slaan zoals wij die kennen uit het nieuwe testament en het christendom. Het punt om aan te nemen dat de Jezus zoals wij die kennen niet heeft bestaan heeft Schaffelaer redelijk duidelijk uitgetypt: De Romeinen registreeden best veel, ook hebben meerdere Romiensen en Joods-Romeinse geschiedkundige uit de eerste en tweede eeuwe n.c. Palestina rond het jaar 0 beschreven gezien die regio destijds een politiek 'interessante' met relatief veel oorlogsgeweld was. En in geen een van hun geschriften wordt een man opgemerkt die over het water liep, doden opwekten en chronisch zieken genas. Laat staan een man die ook nog eens 'Jezus van Nazareth'genoemd werd. Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie |
|||||||||
|
quote: quote: Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie |
|||||||||
|
quote:Ik bedoel t niet zo flauw als t ongetwijfeld klinkt: maar dat is nog geen bewijs dat hij niet bestond. Ik denk dat bij dit soort gevallen er veel factoren een rol spelen waarom er vanuit andere bronnen niet veel over Jezus te vinden is ten tijde van Zijn leven hier op aarde. En ik vind de bewijzen vóór Zijn bestaan op aarde (veel) aannemelijker dan tegen. When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
Feit is dat er natuurlijk veel vraagtekens zijn omtrent historische gebeurtenissen uit de Bijbel, omtrent inconsistentie etc. Net zoals bij de meeste andere historische geschriften uiteraard. Voor mij is dat niet zozeer van belang. Voor mij is van belang de boodschap van Jezus en de relatie met God. Ik ga daarbij uit van het historische bestaan van Jezus (wat volgens mij wel redelijk safe is ) en het bestaan van God (waar ik enigzins rationeel bewijs van heb dmv wat kleine wonderen en andere rare gebeurtenissen sinds mijn doop, maar het is vooral het voelen van Zijn liefde).Theologie is voor mij een verleidelijke afleiding, maar een afleiding nietemin. Ik begeef me daarbij op hetzelfde lekenniveau iedereen hier. Zo, en nu ga me een tijdje niet hier begeven. Tot opluchting van velen van jullie When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
ik maak nu denk ik een enorme fout door eerst te melden dat ik theologie studeer en dientengevolge het een en ander weet over bijbelgeschiedenis ed. veel punten die op dit forum gemaakt worden zijn behoorlijk goed naar mijn idee, dus ach, waarom zou ik niet mijn bek opentrekken? het oudste evangelie, Marcus, is ontstaan tussen 50 en 70 na christus, dus zo'n 20 a 40 jaar na de kruisdood. de andere Matheus en Lucas volgden daar vrij snel op. elk van die evangelien gaan terug op een gezamenlijke bron, denkt men, wat bron q genoemd wordt, en hebben daarnaast ook eigen materiaal. matheus marcus en Lucas worden dan ook vaak bijelkaar genoemd omdat ze nogal opelkaar lijken. Johannes is beduidend later en is achterin de eerste eeuw ontstaan (rond 90). tot zover datering van de evangelien (overigens zijn de brieven van Paulus ouder) nu Nazareth: natuurlijk wordt die verder niet genoemd, het was een rotgat in een achteraf provincie en stelde niets voor, zeker niet voor de Romeinen, maar ook niet voor de Joden, het was een omgeving met een slechte reputatie de reden dat de romeinen niet over Jezus schreven, voor zover wij kunnen weten, heeft ermee te maken dat er zowel toen als nu massa's wonderdoeners en verhalen daarover rondgingen. uniek aan Jezus was de boodschap en de afloop. en dat daar niet over werd geschreven: zoals gezegd werd Palestina als een onbelangrijke provincie gezien, daar schreef men niet over wat betreft de keizers: hmmm, die info klopt volgens mij niet helemaal, zo goed zijn we niet op de hoogte van de keizers, was het maar waar. daarvoor kan ik overigens beter een historicus aan het woord laten. right that's it kpak een biertje  [Dit bericht is gewijzigd door Fallen op 30-01-2008 19:40] |
|||||||||
|
Ik zal maar aannemen dat je redelijk ingelezen bent maar ik wil toch een paar kleine dingtjes uit je post aanstippen: 1.) Jij neemt blijkbaar aan dat Nazareth wel bestond in het jaar 0. Daar is naar mijn weten geen bewijs voor en ik ben van mening dat de titel 'van/uit Nazareth' niet 'zinnig' is als niemand die plaats kent. Waarop baseer jij dat die plaats destijds al wel bestond? 2.) Het klopt dat rond die tijd in die streek veel 'mesias'-achtige goeroes rondliepen. Het was dus zeker niet interessant voor de Romeinen om die allemaal te registreren. Maar die ene waar wij het over hebben claimt wel bepaalde wapenfeiten te hebben met getuigen waar de rest van kon dromen. Mocht er destijds echt een Jezus van Nazareth rondlopen die dmv het genezen van chronisch zieken en het opwekken van doden duizenden mensen op de been kon krijgen en meerdere eerste handsgetuigen had dan was dat de Romeinen echt niet ontgaan. 3.) Of de Romeinen Palestina nou interessant vonden of niet. Ze zaten er wel. En ze vonden de bevolking blijkbaar insteressant (lees: gevaarlijk) genoeg om een paar gewapende opstanden (lees: oorlogen) keihard neer te slaan, Jeruzalem incl. de tempel te verwoesten en velen te verjagen/verbannen. Deze en vele anderen gebeurtenissen van rond het jaar 0 en de eerste eeuw in Palestina zijn wel beschreven door (Joods-)Romeinse geschiedkundigen. Er was dus blijkbaar wel interesse in Rome naar de streek, dat volk en hun opstanden. Dan ga je mij niet vertellen dat over de man die doden kon opwekken niets geschreven is. Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie |
|||||||||
|
je stelt m.i. goede vragen. ik kan alleen maar antwoorden met wat op dit moment gangbaar is in het historisch Jezus onderzoek voor zover ik daarvan op de hoogte ben. gezien de ontstaansdata van de bijbelboeken lijkt het me alleszins aannemlijk dat Nazareth bestond. in ieder geval rond de tijd van het schrijven van die boeken. De verschillende schrijvers claimden in meer of mindere mate geschiedenis te schrijven. ik kan me voorstellen dat gebeurtenissen bedacht en/of aangedikt zijn, maar ik zie geen enkele reden dat die bijbelschrijvers plaatsen zouden bedenken. Een plaats die Jezus nota bene eerder in diskrediet bracht. Voor de Joden was de plek Bethlehem theologisch van veel groter beang. (zie micha 5) een ander punt waar je al vaker op terugkomt is de Romeinse administratie. Die was idd heel erg grondig en zetelde in Jeruzalem. zoals je zelf al aangaf was Jeruzalem verwoest in 70 na christus, hoe goed een administratie ook is, brand maakt alles kapot. Nog afgezien van de historiciteit van de bijbelboeken: de meeste wetenschappers, christen of niet, gaan ervan uit dat Jezus bestaan heeft. een ander punt is de methode van geschiedchrijving rond het jaar 0, die is anders dan we het nu zouden doen. nee, je zult in de bijbel geen 'objectieve' gegevens over Jezus vinden, wel theologische ideeen over Jezus, hoe hij ervaren werd door veel mensen. Net zomin als je 'objectieve'geschiedschrijving over Julius Ceasar vind. maar net als bij Julius Caesar zijn een aantal dingen hoogstwaarschijnlijk wel historisch en het laatste punt. er is op dit moment maar een volledige tekst bekend die iets geschreven heeft over de Joodse oorlogen: nl Flavius Josephus, een Joodse generaal die onder dwang een geschiedenis schreef. daar staat in zijn relaas twee zinnen over Jezus in. een daarvan is waarschijnlijk een latere toevoeging. (dit weet ik even niet meer zeker, maar ik meende dat het zo zat) die is geschreven na 70 CE. toen was de breuk tussen de Joden en de christenen al een feit. [Dit bericht is gewijzigd door Fallen op 02-02-2008 11:39] |
|||||||||
|
quote: Ja, er heeft een Jezus bestaan. Er heeft ook een jantje, pietje of klaasje bestaan... Met de ontkenning van christus bedoel ik te zeggen dat de evangelie-en van A tot Z verzonnen zijn. Uit de duim gezogen. Een sprookje. Er is toch ook geen weldenkend mens die echt denkt dat achilles heeft bestaan? D'r zal ongetwijfeld een mannetje hebben rondgelopen in die tijd met die naam, maar dat heeft niks te maken met de Ilias. Christendom is niets meer dan 'moderne' mythologie, zeg maar de laatste versie. Dear dirty delightful old drunken old days |
|||||||||
|
Al 2000 jaar lang... |
|||||||||
|
| Dit topic is 40 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 |
 |
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek | |
 |
Vorige pagina | Volgende pagina |
 |
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2025 Stichting ZwareMetalen
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2025 Stichting ZwareMetalen