quote:

---

Op 4 maart 2008 22:27 schreef Het Zwijn het volgende:
Ja, er zijn inderdaad veel inconsistenties. Alleen al de geboorteplek van Jezus is in twee verschillende gedeelte van de Bijbel verschillend. Maar dat was destijds het minst belangrijke van de Bijbel. Al die 'gegeventjes' werden zonder veel belang beschreven om het verhaal als een verhaal te schrijven. De boodschap echter was vaak (volgens verschillende schrijvers met verschillende meningen) wel belangrijk. Juist door die verschillende schrijvers uit verschillende tijden etc. etc. kunnen inconsistenties ook bestaan, wederom vanwege verschillende tijdsidealen en ideeen.

---

Dat zijn slechts details die voor orthodoxe domatici, waar er helaas nog steeds te veel van zijn, van belang kunnen zijn.
Er zijn echter ook grotere vraagtekens te zetten bij de christelijke leer. Zo kunnen de goddelijkheid van Jezus, zijn sterven en/of wederopstanding in twijfel getrokken worden. De leer en doen en laten van Jezus komt bij lange na niet altijd overeen met de wet van Mozes terwijl hij meerdere malen zegt die te respecteren en op te volgen. En je kan betwijfelen of het wel een monotheistisch verhaal is: Zijn de god van het oude en nieuwe testament wel dezelfde, is er in het oude testament wel slechts een god?

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:30 schreef Fusion het volgende:
Wat is er ongeloofwaardig aan 'heb je naaste lief?'

---

Dat het tegen de menselijke aard in is?
Wie zegt trouwens dat ik het daarover heb?

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:33 schreef kwelgeest het volgende:
Dat zijn slechts details die voor orthodoxe domatici, waar er helaas nog steeds te veel van zijn, van belang kunnen zijn.
Er zijn echter ook grotere vraagtekens te zetten bij de christelijke leer. Zo kunnen de goddelijkheid van Jezus, zijn sterven en/of wederopstanding in twijfel getrokken worden. De leer en doen en laten van Jezus komt bij lange na niet altijd overeen met de wet van Mozes terwijl hij meerdere malen zegt die te respecteren en op te volgen. En je kan betwijfelen of het wel een monotheistisch verhaal is: Zijn de god van het oude en nieuwe testament wel dezelfde, is er in het oude testament wel slechts een god?

---

Ja, dat zijn zeker heel interessante vraagstukken, maar denk je dat je daar de wetenschap op kunt loslaten en een antwoord kan vinden? (om weer terug te komen op mijn punt)

[Dit bericht is gewijzigd door Het Zwijn op 04-03-2008 22:40]

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:34 schreef kwelgeest het volgende:
Dat het tegen de menselijke aard in is?
Wie zegt trouwens dat ik het daarover heb?

---

Ehm... je hebt t toch over de boodschap van de Bijbel?

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:45 schreef Fusion het volgende:
Ehm... je hebt t toch over de boodschap van de Bijbel?

---

Nou ja, dat is echt niet de enige boodschap in de Bijbel.

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:33 schreef kwelgeest het volgende:De leer en doen en laten van Jezus komt bij lange na niet altijd overeen met de wet van Mozes terwijl hij meerdere malen zegt die te respecteren en op te volgen.

---

Dit is nou juist precies de hele clue van de boodschap van Jezus aan de Joden. De wet is niet zaligmakend. Het gaat niet om de letter van de wet, het gaat om je hart.

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:46 schreef Het Zwijn het volgende:
Nou ja, dat is echt niet de enige boodschap in de Bijbel.

---

Er zijn 2 belangrijkste boodschappen uit de Bijbel. Dit was er één van.

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:34 schreef kwelgeest het volgende:Dat het tegen de menselijke aard in is?

---

Verklaar je nader? Jij houdt niet van je naaste? De mensheid als geheel niet?

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:47 schreef Fusion het volgende:
Dit is nou juist precies de hele clue van de boodschap van Jezus aan de Joden. De wet is niet zaligmakend. Het gaat niet om de letter van de wet, het gaat om je hart.

---

Daar zit wel wat in, maar als de hele bijbel daarover gaat zou het vrij duidelijk moeten zijn, er zijn slechts bepaalde delen die in deze boodschap echt mee kunnen gaan. Maar ben het met je eens, dat het een belangrijk standpunt van de bijbel is.

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:50 schreef Het Zwijn het volgende:
Daar zit wel wat in, maar als de hele bijbel daarover gaat zou het vrij duidelijk moeten zijn, er zijn slechts bepaalde delen die in deze boodschap echt mee kunnen gaan. Maar ben het met je eens, dat het een belangrijk standpunt van de bijbel is.

---

Ongeveer de 2e helft van de Bijbel gaat daarover. En het lijkt me eigenlijk nogal vrij duidelijk

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:52 schreef Fusion het volgende:
Ongeveer de 2e helft van de Bijbel gaat daarover. En het lijkt me eigenlijk nogal vrij duidelijk

---

Ik moet zeggen dat ik nog niet het hele n.testament gelezen heb, maar ik kan me nog steeds niet voorstellen, dat je zo simpel kan omschrijven waarom het allemaal gaat

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:48 schreef Fusion het volgende:
Er zijn 2 belangrijkste boodschappen uit de Bijbel. Dit was er één van.

---

OT is dat je vooral erg bang moet zijn voor de jaloerse en wrede JHWH (mooi voorbeeld is de drager van de ark die wordt neergebliksemt)

quote:

---

Op 4 maart 2008 23:02 schreef Gemene Lepel het volgende:
OT is dat je vooral erg bang moet zijn voor de jaloerse en wrede JHWH (mooi voorbeeld is de drager van de ark die wordt neergebliksemt)

---

haha zo kan je het bekijken , ik denk dat de gruwelijkste verhalen inderdaad wel in ot staan ja, er is toch ook ergens zo'n website met alle verzamelde gruwelijke verhalen versierd met plaatjes ? ik weet de url even niet meer, maar hij is vast al wel langs geweest en anders zoek ik hem even.

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:30 schreef Fusion het volgende:
Wat is er ongeloofwaardig aan 'heb je naaste lief?'

---

Dat is niet "de bijbel", dat is het nieuwe testament. Dat jij nou voor het gemak steevast het oude testament maar negeert voor de discusie is je goed recht, maar ga dan niet anderen als Kwelgeest woorden in de mond leggen.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 04-03-2008 23:37]

quote:

---

Op 4 maart 2008 23:37 schreef Mark het volgende:
Dat is niet "de bijbel", dat is het nieuwe testament. Dat jij nou voor het gemak steevast het oude testament maar negeert voor de discusie is je goed recht, maar ga dan niet anderen als Kwelgeest woorden in de mond leggen.

---

Goed zo, daar ben ik het helemaal mee eens.

quote:

---

Op 4 maart 2008 23:37 schreef Mark het volgende:
Dat is niet "de bijbel", dat is het nieuwe testament. Dat jij nou voor het gemak steevast het oude testament maar negeert voor de discusie is je goed recht, maar ga dan niet anderen als Kwelgeest woorden in de mond leggen.

---

Als je t OT leest, zie je dat ie bol staat van lessen over rechtvaardigheid, eerlijkheid, vreemdelingen onthalen, getrouw zijn etc. etc. Alleen willen mensen zoals jij zo lekker hameren op die passages waarin God boos is, omdat men zich niet aan die regels hield. Ik negeer t OT helemaal niet. Dat doet Jezus ook niet. Maar Jezus geeft wel duideljik aan dat er nu een andere modus operandi is. Geen wetten, waarin we de hele tijd loopholes proberen te vinden, geen stenen tabletten, maar onze HARTEN die zoeken naar oprechtheid.

quote:

---

Op 4 maart 2008 23:02 schreef Gemene Lepel het volgende:
OT is dat je vooral erg bang moet zijn voor de jaloerse en wrede JHWH (mooi voorbeeld is de drager van de ark die wordt neergebliksemt)

---

Jahaaa, erg tekend voor t hele OT inderdaad. De mensen zijn de hele tijd lief en aardig voor elkaar, en God maar de hele tijd boos en jaloers doen, zomaar omdat ie sagerijnig is.

Nou ja, misschien wil het helpen dat Jezus in het OT nog niet bestaat, maar verwacht wordt.

Mozes heeft dan wel die tien geboden 'gekregen' (waarvan heb je naaste lief als jezelf), maar de verhalen zijn zo ontzettend verschillend en 'bijzondere' mensen beschrijvend, dat 'heb je naaste lief als jezelf', vaak nog niet aan de orde komt. Het laten zien van iemands fouten of van mensen die hoe dan ook God eren, en dan even de verhalen die daar niets mee te hebben daargelaten.

Nou ja, ik ben er nog niet helemaal uit, maar vind het wel interessant in elk geval.

Allemaal puur toeval!


RK-Kerk in VS betaalde 615 miljoen voor misbruik
Uitgegeven: 8 maart 2008 08:34
Laatst gewijzigd: 8 maart 2008 08:36

WASHINGTON - De Rooms-Katholieke Kerk in de Verenigde Staten heeft vorig jaar 615 miljoen dollar (bijna 400 miljoen euro) moeten uitgeven in verband met seksueel misbruik van kinderen door priesters en andere geestelijken.

Dat bleek uit een vrijdag gepubliceerd rapport van de Amerikaanse Conferentie van Katholieke Bisschoppen.

Schadevergoedingen

Het overgrote deel (526 miljoen dollar) was bestemd als schadevergoeding aan slachtoffers van misbruik. Dat is bijna het dubbele van het bedrag dat in 2006 werd uitbetaald. Circa 23 miljoen ging naar therapie voor slachtoffers of hulp aan vermeende daders. En nog eens 60 miljoen ging op aan advocatenkosten.

Aanklachten

Uit het rapport blijkt dat vorig jaar 689 nieuwe aanklachten van misbruik zijn ingediend. De meerderheid van de zaken speelde zich al decennia geleden af. De meeste slachtoffers waren mannen en meer dan de helft was tussen de tien en veertien jaar oud toen het seksueel misbruik begon.

Het aantal aanklachten nam de afgelopen drie jaar af, maar de schadevergoedingen stegen.

Kunnen wij ook niet een claimpje indienen Jenje

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:48 schreef Fusion het volgende:
Er zijn 2 belangrijkste boodschappen uit de Bijbel. Dit was er één van.

---

Nee, dat is een Oosterse hippie-leer waarvan sommigen graag willen dat ene 'Jezus van Nazareth' 'm ook verkondigde.

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:47 schreef Fusion het volgende:
Dit is nou juist precies de hele clue van de boodschap van Jezus aan de Joden. De wet is niet zaligmakend. Het gaat niet om de letter van de wet, het gaat om je hart.

---

Die uitweg zou je kunnen kiezen. Ik vind'm echter niet bevredigend. Het contrast is te groot, het komt wel vaak voor. Nee ik lees er eerder in dat er is geknoeid met de leer die die man 'Jezus' daadwerkelijk predikte.
De dood aan het kruis wat een politieke Romeinse aangelegenheid. De Romeinen hielden zich niet bezig met theologische kwesties binnen de Joodse gemeenschap. Dat mochten de Joden zelf oplossen; Dmv steniging bv.

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:39 schreef Het Zwijn het volgende:
Ja, dat zijn zeker heel interessante vraagstukken, maar denk je dat je daar de wetenschap op kunt loslaten en een antwoord kan vinden? (om weer terug te komen op mijn punt)

---

Je kan er wetenschappelijke tekstanalyse's op los laten om een beter beeld te krijgen van de oorspronkelijke tekst. Dat kan bepaalde dogma's al ontkrachten of zelfs geheel onderuithalen.

quote:

---

Op 4 maart 2008 22:48 schreef Fusion het volgende:
Er zijn 2 belangrijkste boodschappen uit de Bijbel. Dit was er één van.

---

Die in de schaduw staat van het andere, als je de grotere aanvaard is die jij noemt een logisch gevolg van de eerste.

RK-Kerk in VS betaalde 615 miljoen voor misbruik

WASHINGTON - De Rooms-Katholieke Kerk in de Verenigde Staten heeft vorig jaar 615 miljoen dollar (bijna 400 miljoen euro) moeten uitgeven in verband met seksueel misbruik van kinderen door priesters en andere geestelijken.

Dat bleek uit een vrijdag gepubliceerd rapport van de Amerikaanse Conferentie van Katholieke Bisschoppen.

Schadevergoedingen

Het overgrote deel (526 miljoen dollar) was bestemd als schadevergoeding aan slachtoffers van misbruik. Dat is bijna het dubbele van het bedrag dat in 2006 werd uitbetaald. Circa 23 miljoen ging naar therapie voor slachtoffers of hulp aan vermeende daders. En nog eens 60 miljoen ging op aan advocatenkosten.

Aanklachten

Uit het rapport blijkt dat vorig jaar 689 nieuwe aanklachten van misbruik zijn ingediend. De meerderheid van de zaken speelde zich al decennia geleden af. De meeste slachtoffers waren mannen en meer dan de helft was tussen de tien en veertien jaar oud toen het seksueel misbruik begon.

Het aantal aanklachten nam de afgelopen drie jaar af, maar de schadevergoedingen stegen.


Maar ja, geld maakt niet gelukkig...

[Dit bericht is gewijzigd door De Tegenpartij op 08-03-2008 14:01]