quote:

---

Op 17 januari 2008 18:48 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Misschien heeft God dat wel zo gewild.

---

Mischien ook niet

Maar vooruit, ook in dit topic dan maar:

Christendom, het woord zegt het al......

WWWwwwaaaaaaat ziiijjjjn diiieeeeee Jodendom!!!!

quote:

---

Op 17 januari 2008 19:10 schreef blonde rockgod het volgende:
Mischien ook niet

Maar vooruit, ook in dit topic dan maar:

Christendom, het woord zegt het al......

---

Pak eens een spiegel, bekijk je inhammen en ga eens pijnzen over de betekenis van het woord 'ouderdom'

quote:

---

Op 18 januari 2008 1:26 schreef Audiophile het volgende:
Pak eens een spiegel, bekijk je inhammen en ga eens pijnzen over de betekenis van het woord 'ouderdom'

---

Gedaan, en ik heb besloten dat ouderdom iets is wat andere mensen overkomt.

quote:

---

Op 17 januari 2008 18:04 schreef Jenje het volgende:
Wat een ontzettende doodoener. Ik adviseer je eens een geschiedenisboekje open te slaan. Ik noem bijvoorbeeld Ierland, Kruistochten, ik noem menig burgeroorlog. Ik zeg trouwens RELIGIE, niet CHRISTENDOM .. kennelijk accepteer je niet al te veel religies

---

Ik zei toch al dat t een open duer was? Ik adviseer jou om eens verder te kijken dan je neus lang is in die geschiedenisboekjes. Religie is bijna nooit de enige of zelfs maar de hoofdreden. Maar je predikt tegen eigen parochie Ik, net zoals ieder weldenkend Christen, is tegen geweld. Anders snap je NIETS van wat Jezus ons kwam vertellen. En ik accepteer dat er veel religies zijn, maar er is voor mij maar 1 ware. D0h.

quote:

---

Op 17 januari 2008 18:04 schreef Jenje het volgende:
Ah, als de bron er al is, dan heeft het kennelijk geen zin meer om het te stoppen. Als jouw religieus leider eerder had gezegd dat die mensen condooms mochte gebruiken had dat veel levens gescheeld (en veel crappy ass tv programma's men hun schuld kon afkopen, wat me weer aan aflaten doet denken, maar goed)

---

Wie zegt dat t geen zin heeft? Ik zeg toch dat ik t met zijn mening oneens ben? En t is mijn leider btw niet. Ik probeer te leven zoals Jezus zegt, niet zoals de paus zegt. Ik been geen RK.

quote:

---

Op 17 januari 2008 18:04 schreef Jenje het volgende:
Appels en peren, voor een beroepsgroep die kennelijk het woord van god verkondigen vind ik het opvallend vaak voorkomen ja.

---

Komt t vaak voor? Of wordt t vaak vermeld? Ik weet t niet. Ik weet wel dat t iets afschuwelijks is. En dat ik t vreemd vind dat er zoveel extra afschuw wordt getoond bij priesters. Alsof t voor t slachtoffer iets uitmaakt wat t beroep van de dader is. Verder dient t alleen maar als voer voor je mening over 'het' Christendom.

quote:

---

Op 17 januari 2008 18:04 schreef Jenje het volgende:
Is dat de disclaimer, resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst? De schaamte en schande wordt weer eens klakkeloos aan de kant gezet.

---

Wat een klink-kla-re onzin. Vind je t zelf nou niet vreemd dat je van mij lijkt te verlangen dat ik me verantwoordelijk voel voor misstanden in de naam van God? Ik voel me net zo wel/niet verantwoordelijk als jij voelt over slavernij die onze voorvaderen hebben bedreven.

quote:

---

Op 17 januari 2008 18:04 schreef Jenje het volgende:
Ik had het in eerste instantie tegen Audiophile, die om "bewijzen" vroeg.

---

Ok.

quote:

---

Op 17 januari 2008 18:05 schreef ZelThoR het volgende:we elke vorm van georganiseerde religie zouden verbieden is er misschien wel evenveel slechts (qua oorlogen, etc.), maar is het in ieder geval duidelijk waar het aan ligt...

Zelf denk ik echter dat er een significant (=meer dan 5% ) groot deel van het leed in de wereld zou verdwijnen als religie als machtsmiddel niet meer bestond.

---

Ondanks dat je jezelf tegenspreekt, snap ik je overpeinzingen. Ik ben t ook met je eens (!) helaas. Maar ik geloof méér in de volgende stelling: als iedereen zich zou gedragen zoals Jezus van ons verlangt, was er geen armoede, geen oorlog, geen hypocrisie en geen ellende meer.

quote:

---

Op 18 januari 2008 11:02 schreef Fusion het volgende:
Ondanks dat je jezelf tegenspreekt, snap ik je overpeinzingen. Ik ben t ook met je eens (!) helaas. Maar ik geloof méér in de volgende stelling: als iedereen zich zou gedragen zoals Jezus van ons verlangt, was er geen armoede, geen oorlog, geen hypocrisie en geen ellende meer.

---

Iedereen een heteroseksuele Ajacied?

Iedereen vol van onvoorwaardelijke liefde. Voor God, elkaar en jezelf. Hippie to the max.

quote:

---

Op 18 januari 2008 11:02 schreef Fusion het volgende:
...Maar ik geloof méér in de volgende stelling: als iedereen zich zou gedragen zoals Jezus van ons verlangt, was er geen armoede, geen oorlog, geen hypocrisie en geen ellende meer.

---

Ik vind het zo intens jammer dat er mensen zijn die blijkbaar geloof nodig hebben om tot deze stelling te komen. Ik zelf heb een soortgelijke stelling;

"In een onmogelijk perfecte wereld waarin iedereen zich goed en aardig zou gedragen, was er geen armoede, geen oorlog, geen hypocrisie en geen ellende meer."

Dit lijkt me gewoon een logisch gevolg als iedereen spontaan "normaal en lief" zou gaan doen. Ik heb nooit de MYTHOLOGIE van een rebelse Jood die 2000 jaar geleden aan een stuk hout is gespijkerd nodig gehad om tot een soortgelijk gevoel van normen & waarden te komen als die van jou. Ik snap deze idealen en probeer er ook naar te leven zonder dat ik daar spreekwoordelijk een bijbel voor heb opengeslagen.

In die zin verschilt mijn denken en mijn kijk op dingen nauwelijks van een Christen. Maar zodra de sprookjes in de bijbel letterlijk worden genomen worden, wordt de afstand groter. Als mij wordt vertelt dat ik voor eeuwig zal branden wordt de afstand nog groter. Als ik hoor; "De bijbel is God's woord." "Hoe weet je dat God bestaat?" "Dat staat in de bijbel." Dan wordt de afstand weer iets groter, en dat is jammer want dat hoeft helemaal niet.

Zonder Jezus kun je ook een vol en gelukkig leven hebben. Probeer het eens zou ik zeggen. Ik vind persoonlijjk het zelf beantwoorden van vragen interresanter dan het gebruiken van een antwoordenboek.

quote:

---

Op 18 januari 2008 11:02 schreef Fusion het volgende:
Ondanks dat je jezelf tegenspreekt, snap ik je overpeinzingen. Ik ben t ook met je eens (!) helaas. Maar ik geloof méér in de volgende stelling: als iedereen zich zou gedragen zoals Jezus van ons verlangt, was er geen armoede, geen oorlog, geen hypocrisie en geen ellende meer.

---

Waar spreek ik me tegen? Ik zeg misschien eerst "misschien evenveel ellende" en later "significant minder" maar het eerste zei ik als een zekere stelling en het tweede als wat ik verwacht dat het is (en derhalve minder zeker ).

Die stelling van jou over Jezus zou best kunnen kloppen, ik denk dat ik je daar volledig gelijk in kan geven!

Maar goed, dat jij nu Jezus specifiek aanhaalt laat volgens mij een belangrijk iets zien. Net als dat het Oude Testament niet als leidende bron wordt gezien door de Christenen in het algemeen (zoals Chelman zei).

Er is dus blijkbaar iets in ons wat het onderscheid kan maken tussen de verschillende dingen die in de Bijbel staan. Aan de ene kant wat Jezus gezegd zou hebben en aan de andere kant de slechte dingen die God van ons zou verlangen (die er zeker in voorkomen!). Als wij dat moreel kompas al hebben, waarom hebben we de Bijbel dan nodig? Misschien is dat iets in ons dan God, zijn bestaan kan ik met dat argument niet weerleggen. Maar het geeft dus wel aan dat we buiten de Bijbel om kunnen bepalen wat goed en slecht! Wat moeten we er dan nog mee?

Prima dat jij Jezus gebruikt als leidraad voor een goed leven, ik denk dat men daar veel goede richtlijnen uit kan halen. Alleen kunnen die richtlijnen ook in een stuk beperktere verhandeling gezet worden wat het een stuk overzichtelijker en minder manipuleerbaar maakt.

PS: jaja, ik weet het, het argument over het moreel kompas heb ik niet (volledig) zelf verzonnen

edit: wat Gnosis zei

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 18-01-2008 13:47]

quote:

---

Op 18 januari 2008 11:02 schreef Fusion het volgende:
Ondanks dat je jezelf tegenspreekt, snap ik je overpeinzingen. Ik ben t ook met je eens (!) helaas. Maar ik geloof méér in de volgende stelling: als iedereen zich zou gedragen zoals Jezus van ons verlangt, was er geen armoede, geen oorlog, geen hypocrisie en geen ellende meer.

---

als iedewreen zich zo zou gedragen als Ghandi ook. dus moetne we misschien allemaal maar Hindoe worden?

quote:

---

Op 18 januari 2008 10:33 schreef Fusion het volgende:
En ik accepteer dat er veel religies zijn, maar er is voor mij maar 1 ware.

---

Duh, dat laatste zeggen alle religieuzen. Dat is nu net de hoofdoorzaak van alle reli-ellende.

Om dezelfde reden heeft er geen één "gelijk", trouwens.

quote:

---

Op 18 januari 2008 13:53 schreef Mark het volgende:
als iedewreen zich zo zou gedragen als Ghandi ook. dus moetne we misschien allemaal maar Hindoe worden?

---

Liever atheïst. Die Ghandi, je weet het niet wat hij in z'n vrije tijd uitspookt, hè.

[Dit bericht is gewijzigd door Wansmaak op 18-01-2008 14:33]

quote:

---

Op 18 januari 2008 13:53 schreef Mark het volgende:
als iedewreen zich zo zou gedragen als Ghandi ook. dus moetne we misschien allemaal maar Hindoe worden?

---

Ghandi, boedha, jezus en voor de moslims dus mohammed. Van al deze figuren moet ik zeggen dat ghandi in mijn ogen het meest respect verdient. Alleen al om het feit dat hij niet van anderen verlangt om te geloven in hetgeen hij gelooft. Ghandi heeft gepredikt en gevochten(zonder geweld) voor vrijheid en eigen keuze. Hij heeft naar mijn weten nooit geprobeerd om anderen te overtuigen dat de wereld zoals hij die zag de enige juiste was. Hetgeen we van Jezus die beweerde dat hij gods zoon was en mohammed die beweerde dat hij de laatste profeet was. (waarbij jezus dus wel wordt erkent als profeet, maar niet als gods zoon)
Ik weet van Boedha eigenlijk alleen dat het boedisme is gebaseerd op het proberen zo goed te zijn als boedha. Ik heb geen idee of hij dit zelf heeft bedacht. Als hij echt zo goed was als men zegt dan heeft hij dat niet en verdient hij misschien als enige in de rij der profeten een gelijke plaats aan ghandi kwa moed en goedheid.

Maar ik ben niet van plan om te leven zoals een ander van mij verlangt. En al helemaal niet als dat een kerel is.

[Dit bericht is gewijzigd door Pandora op 18-01-2008 14:42]

quote:

---

Op 18 januari 2008 14:12 schreef M. het volgende:
Duh, dat laatste zeggen alle religieuzen. Dat is nu net de hoofdoorzaak van alle reli-ellende.

Om dezelfde reden heeft er geen één "gelijk", trouwens.

---

Dat principe is toch al vroeg vastgelegd in het christendom.

quote:

---

1 Corinthiërs 13:9, Want onvolkomen is ons kennen en onvolkomen ons profeteren.

---

Een kort stukje wat duidelijk maakt dat niemand binnen het christendom de absolute waarheid te pakken heeft. Geestelijke inspiratie betekent dus geen directe verbinding omdat menselijke kanalen beperkt zijn. Dit wetende zouden we eigenlijk als christenen moeten zeggen dat als we dan toch de waarheid claimen dat we het een beetje hebben begrepen.
Helaas lezen heel veel mensen

Even een vraagje, het lijkt me dat je god niet als almachtige ziet omdat dit niet mogelijk is. Maar waar komen zijn beperkingen vandaan, is het omniversum niet volledig ingericht door god?

En waarom zou god ons onderwerpen aan een soort spelletje waarin je je goed moet gedragen om of in een oventje of door een hekje tussen een paar wolken.

als ik dit bij mn rat zou doen zou ik wel aardig wat negatieve reacties verwachten en misschien zou ik er zelf ook voor in de hel kunnen geraken.

quote:

---

Op 18 januari 2008 13:22 schreef Gnosis het volgende:
Ik vind het zo intens jammer dat er mensen zijn die blijkbaar geloof nodig hebben om tot deze stelling te komen. Ik zelf heb een soortgelijke stelling;

"In een onmogelijk perfecte wereld waarin iedereen zich goed en aardig zou gedragen, was er geen armoede, geen oorlog, geen hypocrisie en geen ellende meer."

Dit lijkt me gewoon een logisch gevolg als iedereen spontaan "normaal en lief" zou gaan doen. Ik heb nooit de MYTHOLOGIE van een rebelse Jood die 2000 jaar geleden aan een stuk hout is gespijkerd nodig gehad om tot een soortgelijk gevoel van normen & waarden te komen als die van jou. Ik snap deze idealen en probeer er ook naar te leven zonder dat ik daar spreekwoordelijk een bijbel voor heb opengeslagen.

In die zin verschilt mijn denken en mijn kijk op dingen nauwelijks van een Christen. Maar zodra de sprookjes in de bijbel letterlijk worden genomen worden, wordt de afstand groter. Als mij wordt vertelt dat ik voor eeuwig zal branden wordt de afstand nog groter. Als ik hoor; "De bijbel is God's woord." "Hoe weet je dat God bestaat?" "Dat staat in de bijbel." Dan wordt de afstand weer iets groter, en dat is jammer want dat hoeft helemaal niet.

Zonder Jezus kun je ook een vol en gelukkig leven hebben. Probeer het eens zou ik zeggen. Ik vind persoonlijjk het zelf beantwoorden van vragen interresanter dan het gebruiken van een antwoordenboek.

---

Ik heb het 35 jaar lang zonder Jezus geprobeerd. En ja, je kunt zonder Jezus een prima vol en gelukkig leven hebben. Niet zo belerend gaarne. Je afkeer van mijn overtuiging druipt van je post af. Ik geloof dat nergens mijn afkeer van niet-Christenen afdruipt, wel? Anyway. Ja, je kunt gelukkig zijn zonder Jezus in je leven. Maar ik geloof dat t enige wat deze wereld (dus niet alleen maar je eigen leven, of alleen maar dat van je naaste vrienden) kan redden is het inzicht dat Jezus ons kwam brengen. Ik voel me echt niet beter dan jou. En ik heb de antwoorden op alle grote vragen ook helemaal niet. Maar ik geloof dat Jezus die allemaal heeft. Dat is een innerlijke overtuiging die ik ook niet in woorden kan uitdrukken. Ik ben n ontzettend rationeel, weldenkend mens (denk ik dan maar), maar ik geloof in Jezus' boodschap.

Als Christen op n metal board verduur je blijkbaar altijd veel kritiekt. So be it. Als je met enigzins onderbouwde antwoorden op de kritiek komt, blijkt dat de kritiek uiteindelijk vaak niet verder gaat dan het opsommen van alle mistanden binnen het instituut de Kerk en de vraag "waarom heb je per sé Jezus of t bestaan van God nodig om een hippie te zijn"?". Echt veel meer zinnigs dan dat hoor ik vaak niet

quote:

---

Op 18 januari 2008 13:22 schreef Gnosis het volgende:
Ik vind het zo intens jammer dat er mensen zijn die blijkbaar geloof nodig hebben om tot deze stelling te komen. Ik zelf heb een soortgelijke stelling;

"In een onmogelijk perfecte wereld waarin iedereen zich goed en aardig zou gedragen, was er geen armoede, geen oorlog, geen hypocrisie en geen ellende meer."

Dit lijkt me gewoon een logisch gevolg als iedereen spontaan "normaal en lief" zou gaan doen. Ik heb nooit de MYTHOLOGIE van een rebelse Jood die 2000 jaar geleden aan een stuk hout is gespijkerd nodig gehad om tot een soortgelijk gevoel van normen & waarden te komen als die van jou. Ik snap deze idealen en probeer er ook naar te leven zonder dat ik daar spreekwoordelijk een bijbel voor heb opengeslagen.

In die zin verschilt mijn denken en mijn kijk op dingen nauwelijks van een Christen. Maar zodra de sprookjes in de bijbel letterlijk worden genomen worden, wordt de afstand groter. Als mij wordt vertelt dat ik voor eeuwig zal branden wordt de afstand nog groter. Als ik hoor; "De bijbel is God's woord." "Hoe weet je dat God bestaat?" "Dat staat in de bijbel." Dan wordt de afstand weer iets groter, en dat is jammer want dat hoeft helemaal niet.

Zonder Jezus kun je ook een vol en gelukkig leven hebben. Probeer het eens zou ik zeggen. Ik vind persoonlijjk het zelf beantwoorden van vragen interresanter dan het gebruiken van een antwoordenboek.

---

Ik heb het 35 jaar lang zonder Jezus geprobeerd. En ja, je kunt zonder Jezus een prima vol en gelukkig leven hebben. Niet zo belerend gaarne. Je afkeer van mijn overtuiging druipt van je post af. Ik geloof dat nergens mijn afkeer van niet-Christenen afdruipt, wel? Anyway. Ja, je kunt gelukkig zijn zonder Jezus in je leven. Maar ik geloof dat t enige wat deze wereld (dus niet alleen maar je eigen leven, of alleen maar dat van je naaste vrienden) kan redden is het inzicht dat Jezus ons kwam brengen. Ik voel me echt niet beter dan jou. En ik heb de antwoorden op alle grote vragen ook helemaal niet. Maar ik geloof dat Jezus die allemaal heeft. Dat is een innerlijke overtuiging die ik ook niet in woorden kan uitdrukken. Ik ben n ontzettend rationeel, weldenkend mens (denk ik dan maar), maar ik geloof in Jezus' boodschap.

Als Christen op n metal board verduur je blijkbaar altijd veel kritiekt. So be it. Als je met enigzins onderbouwde antwoorden op de kritiek komt, blijkt dat de kritiek uiteindelijk vaak niet verder gaat dan het opsommen van alle mistanden binnen het instituut de Kerk en de vraag "waarom heb je per sé Jezus of t bestaan van God nodig om een hippie te zijn"?". Echt veel meer zinnigs dan dat hoor ik vaak niet

quote:

---

Op 18 januari 2008 14:58 schreef ElitE het volgende:
Even een vraagje, het lijkt me dat je god niet als almachtige ziet omdat dit niet mogelijk is. Maar waar komen zijn beperkingen vandaan, is het omniversum niet volledig ingericht door god?

En waarom zou god ons onderwerpen aan een soort spelletje waarin je je goed moet gedragen om of in een oventje of door een hekje tussen een paar wolken.

als ik dit bij mn rat zou doen zou ik wel aardig wat negatieve reacties verwachten en misschien zou ik er zelf ook voor in de hel kunnen geraken.

---

Oorspronkelijk waren de verhoudingen anders, de mens keerde zich van God af in Eden, daarvoor waren ze als vrienden, op zo'n niveau.

Wat jij beschrijft is attritio.

quote:

---

Het concilie van Trente zegt daarover:
"Wat het onvolkomen berouw betreft, dat attritio wordt genoemd, omdat het in het algemeen oftewel onder het aspect van de schandelijkheid van de zonde, oftewel uit vrees voor de hel en voor de straffen wordt ontvangen, verklaart zij dat, als zij verbonden is met de hoop op vergeving, het de mens niet tot hypocriet, of noch meer tot zondaar maakt, maar dat het een geschenk van God is en een aanzet van de Heilige Geest, alhoewel deze niet inwoont, maar meer de Beweger is, met welke de biechteling een weg baant tot gerechtigheid."

---

Je 'onderwerpen' komt meer uit een houding van vriendschap, vertrouwen en begrijpen waarom iets niet verstandig is... Hangt ook samen met 'Alles is geoorloofd maar niet alles is nuttig/opbouwend' achtige tekst waar ik niet meer weet waar die staat.

Wat een lege uitspraken weer. Er worden hier genoeg goed beargumenteerde standpunten voor beide zijdes gegeven, en als er iemand hier steeds de boel op het persoonlijke vlak trekt dan bij jij het toch echt, Fusion. Zodra de discussie in je nadeel begint te raken kom je met de (veelal niet onderbouwde claim) dat je persoonlijk aangevallen wordt of dat niet jij, maar je "tegenstanders" geen onderbouwde argumenten aandragen. Bovendien maak je vervolgens nog even alle discussie monddood door simpelweg te stellen dat jij gewoon gelooft dat het zo is, dus tegenspreken heeft geen zin. Meng je dan ook niet in de discussie, denk ik dan. Even goede vrienden hoor

quote:

---

Op 18 januari 2008 13:46 schreef ZelThoR het volgende:
Waar spreek ik me tegen? Ik zeg misschien eerst "misschien evenveel ellende" en later "significant minder" maar het eerste zei ik als een zekere stelling en het tweede als wat ik verwacht dat het is (en derhalve minder zeker ).

---

En die 'zekere' stelling en je verwachting spreken elkaar tegen. Anyway...

quote:

---

Op 18 januari 2008 13:46 schreef ZelThoR het volgende:
Er is dus blijkbaar iets in ons wat het onderscheid kan maken tussen de verschillende dingen die in de Bijbel staan. Aan de ene kant wat Jezus gezegd zou hebben en aan de andere kant de slechte dingen die God van ons zou verlangen (die er zeker in voorkomen!). Als wij dat moreel kompas al hebben, waarom hebben we de Bijbel dan nodig? Misschien is dat iets in ons dan God, zijn bestaan kan ik met dat argument niet weerleggen. Maar het geeft dus wel aan dat we buiten de Bijbel om kunnen bepalen wat goed en slecht! Wat moeten we er dan nog mee?

---

Jij denkt waarschijnlijk toch ook zonder de Nederlandse wetboeken te kunnen bepalen wat goed en slecht is? Ik ben overigens van mening dat ons geweten grosso modo een echo van de stem van God is. Ik denk dat iedere non-Christen weinig kritiek op de 'regels' van Jezus kan leveren. Behalve misschien dat ze te radicaal onzelfzuchtig zijn voor de meesten

quote:

---

Op 18 januari 2008 15:22 schreef Fusion het volgende:
Jij denkt waarschijnlijk toch ook zonder de Nederlandse wetboeken te kunnen bepalen wat goed en slecht is? Ik ben overigens van mening dat ons geweten grosso modo een echo van de stem van God is.

---

Zijn dit geen twee elkaar tegensprekende zinnen? Als je gelooft dat je geweten de stem van god is, dan zeg je toch eigenlijk dat je zelf denkt dat we geen wetboeken nodig hebben? Of leg ik het nu verkeerd uit?

@Mark: ik zeg helemaal niet dat er geen onderbouwde argumentenn worden gebruikt. Wel merk ik (vooral toen ik hier een maand of 2 geleden voor t eerst poste, wat n blammage voor dit forum was dat) een lichte ondertoon van vijandigheid tov mijn geloof. Ik zeg alleen maar dat t voor mijn gevoel lijkt alsof veel van de onderbouwde argumenten uiteindelijk niet veel verder komen dan de 2 die ik in mijn post waarop jij reageert aanhaal. Niets meer niets minder zeg ik.

En wie zegt dat ik me niet in een discussie kan mengen als ik een compleet andere overtuiging heb en daardoor ik inderdaad soms zaken niet rationeel kan weerleggen? (wat wat anders is dan dat ik zou beweren "tegenspreken heeft geen zin"!) En ik ben hevig van mening dat ratio zwaar overschat is En idd even goede vrienden hoor

quote:

---

Op 18 januari 2008 15:22 schreef Fusion het volgende:


Jij denkt waarschijnlijk toch ook zonder de Nederlandse wetboeken te kunnen bepalen wat goed en slecht is? Ik ben overigens van mening dat ons geweten grosso modo een echo van de stem van God is. Ik denk dat iedere non-Christen weinig kritiek op de 'regels' van Jezus kan leveren. Behalve misschien dat ze te radicaal onzelfzuchtig zijn voor de meesten

---

de 'regels' van jeuss zijn helemaal niet de regels van jesus. daar is die hele knaap te jong voor, beschaving bestaat veel langer dan dat met verschillende overtuigingen. ik kan me wel voorstellen dat deze overtuigingen wel aardig klonken in de oren van Christenen en dat deze dat over zijn gaan nemen. maar dat is wat anders.

quote:

---

Op 18 januari 2008 15:25 schreef Mark het volgende:
Zijn dit geen twee elkaar tegensprekende zinnen? Als je gelooft dat je geweten de stem van god is, dan zeg je toch eigenlijk dat je zelf denkt dat we geen wetboeken nodig hebben? Of leg ik het nu verkeerd uit?

---

Ze vullen elkaar in imho. Als ik t OT lees, lees ik vooral unviersele wetten en wetten voor specifiek Joden in een specifieke periode. Als ik t NT lees, lees ik alleen maar individuele 'wetten' die me t tot t diepst van mijn ziel raken. En t is soms moeilijk om je geweten te verstaan, net zoals t moeilijk kan zijn de Bijbel te begrijpen. Voor mij persoonljik vullen ze elkaar dus aan.