Staat er in de Bijbel ook iets over het gebruik van pijpapparaten die je in de sigarettenaanseteker van je auto kunt aansluiten? Speciaal voor de eenzame vrachtwagenchauffeur.

Is dat niet overbodig? Vrachtwagenchauffeurs roken shag, geen pijp.

Genocides mogen ook lees ik.

Deuteronomy 7
Driving Out the Nations
1 When the LORD your God brings you into the land you are entering to possess and drives out before you many nations—the Hittites, Girgashites, Amorites, Canaanites, Perizzites, Hivites and Jebusites, seven nations larger and stronger than you- 2 and when the LORD your God has delivered them over to you and you have defeated them, then you must destroy them totally. [a] Make no treaty with them, and show them no mercy. 3 Do not intermarry with them. Do not give your daughters to their sons or take their daughters for your sons, 4 for they will turn your sons away from following me to serve other gods, and the LORD's anger will burn against you and will quickly destroy you. 5 This is what you are to do to them: Break down their altars, smash their sacred stones, cut down their Asherah poles and burn their idols in the fire. 6 For you are a people holy to the LORD your God. The LORD your God has chosen you out of all the peoples on the face of the earth to be his people, his treasured possession.

Ja, de Oude Testament YHWH is niet bepaald een lieverdje.

quote:

---

Op 17 januari 2008 15:12 schreef Dentz het volgende:
Genocides mogen ook lees ik.

and burn their idols in the fire. 6 For you are a people holy to the LORD your God. The LORD your God has chosen you out of all the peoples on the face of the earth to be his people, his treasured possession.

---

Hoezo gaat dit over genocide?

Maar zoals ZelThor schrijft is de Oud Testamentale YHWH niet bepaald een lieverdje. Waarschijnlijk is het een product van de sociaal-maatschappelijke situatie waarin deze geschriften ontstaan zijn. Voor Christenen is het Nieuw Testament, ook het Nieuwe Verbond genoemd, doorgaans veel belangrijker en geldt als 'leidend'. Alleen bepaalde fundamentele zaken uit het OT worden overgenomen.



[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 17-01-2008 15:20]

quote:

---

Op 17 januari 2008 14:26 schreef Mark het volgende:
Racisme zou ik zo snel niet kunnen zeggen, al zijn al die zaken natuurlijk wel aan elkaar gerelateerd. Wat slavernij betreft:

"However, you may purchase male or female slaves from among the foreigners who live among you. You may also purchase the children of such resident foreigners, including those who have been born in your land. You may treat them as your property, passing them on to your children as a permanent inheritance. You may treat your slaves like this, but the people of Israel, your relatives, must never be treated this way. (Leviticus 25:44-46 NLT)"

" When a man strikes his male or female slave with a rod so hard that the slave dies under his hand, he shall be punished. If, however, the slave survives for a day or two, he is not to be punished, since the slave is his own property. (Exodus 21:20-21 NA"

Om maar iets te noemen.

---

En, om maar iets te noemen, welk land praat slavernij goed adhv OT verzen?

quote:

---

Op 17 januari 2008 14:36 schreef Mark het volgende:
Het ging erom dat het gebruik van de bijbel als moraal kompas in mijn ogen een slecht idee is, omdat de tijdgeest totaal onvergelijkbaar is. Ongeacht wat Chelman zegt over algemene universele moraliteit, waar ik mezelf overigens niet in kan vinden omdat ik niet geloof dat we het in deze discussie hebben over het concept "moraliteit" maar over de heersende (i.e. tijdsgebonden) morele opvattingen, zie ik niet in hoe je morele beslissingen kunt baseren op een boekwerk waarin zoveel tegenstrijdige stukken tekst staan.

---

Was je ook tegen de wetboeken van bijv. Nederland als deze historie bijhielden? Maw. oude wetten erin lieten staan? Je baseert je de hele tijd op t OT. De grootste tegenstander van t gebuik van die wetten en t daaruit lichten van bepaalde verzen terwijl je de meest essentiele niet naleeft of belicht (precies wat jij nu doet!) was de centrale figuur van t NT. Geef mij maar 1 uitspraak van Jezus die slavernij goedpraat, immoraliteit (alle relativisme ten zijde) goedpraat, onderdrukking goedpraat etc.

quote:

---

Op 17 januari 2008 15:20 schreef Chelman het volgende:
Hoezo gaat dit over genocide?

---

Een BB code in de tekst. Was niet de bedoeling om dat gedeelte bold te maken. Dat kleine stukje idd niet, de rest daarentegen.

quote:

---

schreef Fusion het volgende:
Wat vind je er precies triest aan? Welk onderdeel?

---

Heu, alles?

De jongen heeft zelfmoord gepleegd. Omdat zijn moeder gelovig is en met alle macht probeert hem zijn ongelijk te laten inzien. Heb je dat stukje wel goed gelezen? Op het eind staat dus dat de jongen zelfmoord heeft gepleegd.

Dood, weet je wel? De jongen is niet meer. Hij is niet meer onder ons, basta. Omdat zijn moeder hem niet steunde. Hij kon niet met zijn gevoelens bij haar terecht. En hij wist eigenlijk al wel van te voren dat hij dat kon verwachten, jammer is dat. Dus omwille het geloof is er wéér een slachtoffer gevallen.

Broeva! Haro! Moge er nog maar velen volgen...

Man, man, man. En dan heb ik het niet over drie mannen in één bed.

[Dit bericht is gewijzigd door Wansmaak op 17-01-2008 17:33]

quote:

---

Op 17 januari 2008 14:22 schreef Audiophile het volgende:
Kan jij dan in de bijbel aanwijzen waarin slavernij, vrouwenonderdrukking en etnische zuivering wordt goedgepraat?

---

Ach kom, jij kijkt ook naar TV, leest ook kranten. De grootste reden voor armoede en oorlog is religie.

Een paus die zijn gelovigen verbied een condoom te gebruiken (staat ook niet in de bijbel) waardoor aids vrij spel heeft in arme landen! Ze zouden die gast de gaskamer in moeten stoppen als massamoordenaar ..

Waar staat in de bijbel dat de pasoren e.d. aan kleine kindjes mogen zitten? Aangezien die groep aardig veel moeite heeft de tengels uit de onderbroekjes te houden.

Waarom waren de kruistochten er? Waarom zijn er nu terroritische aanslagen? precies, religie (none in particular).

Als iemand gelooft in god prima, maar ga niet schijnheilig lopen doen over de geschiedenis of over de wnatoestanden die door religies ontstaan. Niemands levensovertuiging is foutloos.

quote:

---

Op 17 januari 2008 17:31 schreef Wansmaak het volgende:
Heu, alles?

De jongen heeft zelfmoord gepleegd. Omdat zijn moeder gelovig is en met alle macht probeert hem zijn ongelijk te laten inzien. Heb je dat stukje wel goed gelezen? Op het eind staat dus dat de jongen zelfmoord heeft gepleegd.

Dood, weet je wel? De jongen is niet meer. Hij is niet meer onder ons, basta. Omdat zijn moeder hem niet steunde. Hij kon niet met zijn gevoelens bij haar terecht. En hij wist eigenlijk al wel van te voren dat hij dat kon verwachten, jammer is dat. Dus omwille het geloof is er wéér een slachtoffer gevallen.

Broeva! Haro! Moge er nog maar velen volgen...

Man, man, man. En dan heb ik het niet over drie mannen in één bed.

---

Ik prijs je betrokkenheid. Of is t meer je anti-religieuze sentiment? Anyway, ik was gewoon uit op n meer gedetailleerder antwoord van wat men wel en niet kon snappen van deze situatie.

quote:

---

Op 17 januari 2008 17:42 schreef Jenje het volgende:
Ach kom, jij kijkt ook naar TV, leest ook kranten. De grootste reden voor armoede en oorlog is religie.

---

WAT EEN ONZIN!!! Een open deur: de grootste reden voor armoede en oorlog? De slechtheid van de mens. Ik ben Christen en ik kan voor 'mijn' religie zeggen dat oorlog, armoede en alle andere ellende daarin veroordeeld wordt. Sterker nog, er wordt ons verplicht daar wat aan te doen!

quote:

---

Op 17 januari 2008 17:42 schreef Jenje het volgende:Een paus die zijn gelovigen verbied een condoom te gebruiken (staat ook niet in de bijbel) waardoor aids vrij spel heeft in arme landen! Ze zouden die gast de gaskamer in moeten stoppen als massamoordenaar ..

---

Wat is de oorzaak de verspreiding van AIDS daar. Het verkrachten van van vrouwen en het in het rond neuken? Of t verbieden van condooms? (Even voor de goede orde: ik ben ook tegen de houding van de paus).

quote:

---

Op 17 januari 2008 17:42 schreef Jenje het volgende:Waar staat in de bijbel dat de pasoren e.d. aan kleine kindjes mogen zitten? Aangezien die groep aardig veel moeite heeft de tengels uit de onderbroekjes te houden.

---

Ja hoor, schering en inslag. De meeste serie-moordenaren zijn blanke mannen. Is er een probleem met blanke mannen in t algemeen?

quote:

---

Op 17 januari 2008 17:42 schreef Jenje het volgende:Waarom waren de kruistochten er? Waarom zijn er nu terroritische aanslagen? precies, religie (none in particular).

---

Ik voel me niet verantwoordelijk voor noch slechte zaken uit het verleden van het Christendom (zoals de kruistochten) noch voor slechte zaken uit andere religies.

quote:

---

Op 17 januari 2008 17:42 schreef Jenje het volgende:Als iemand gelooft in god prima, maar ga niet schijnheilig lopen doen over de geschiedenis of over de wnatoestanden die door religies ontstaan. Niemands levensovertuiging is foutloos.

---

Wie doet dat hier? Tegen wie heb je t eigenlijk? Ik ken geen Christen, zeker niet op dit forum, die dat doet.

quote:

---

Op 17 januari 2008 17:46 schreef Fusion het volgende:
Ik prijs je betrokkenheid. Of is t meer je anti-religieuze sentiment? Anyway, ik was gewoon uit op n meer gedetailleerder antwoord van wat men wel en niet kon snappen van deze situatie.

---

Ik ben niet zo zeer anti religie, iedereen moet lekker zelf weten wat men gelooft of weet of denkt te weten. Zolang er maar geen andersdenkenden last van hebben.

Ik ken die jongen natuurlijk niet, maar ik vind het dus in en intriest dat dit soort dingen gebeuren. En dan heb ik het nog niet eens over oorlogen of wat dan ook die met welk geloof dan ook te maken hebben. Geloof is prima, maar hou het lekker voor jezelf. In dit geval had de moeder in mijn visie moeten inzien dat er geen weg terug is als je homosexueel bent, dat verander je niet weer even, ook al ga je dreigen met allerlei dingen. Met een beetje pech denkt ze nu dus dat hij in de hel is en sterker nog, waarschijnlijk vindt ze dat nog terecht ook.

Noem me een hippie oid, daar kan ik prima mee leven.

quote:

---

Op 17 januari 2008 17:54 schreef Wansmaak het volgende:Ik ken die jongen natuurlijk niet, maar ik vind het dus in en intriest dat dit soort dingen gebeuren.

---

Eens. Het is ook een verdraaid lastig onderwerp vanuit Christelijk perspectief. Ik hou me in dit soort lastige gevallen maar aan de regel 'oordeel niet opdat je zelf niet veroordeelt zult worden'

quote:

---

Op 17 januari 2008 17:42 schreef Jenje het volgende:
Ach kom, jij kijkt ook naar TV, leest ook kranten. De grootste reden voor armoede en oorlog is religie.

---

Hehe, nee, allebei niet, tenzij je de spits en metro tot volwaardige kranten bestempeld

quote:

---

Een paus die zijn gelovigen verbied een condoom te gebruiken (staat ook niet in de bijbel) waardoor aids vrij spel heeft in arme landen! Ze zouden die gast de gaskamer in moeten stoppen als massamoordenaar ..
[quote]
2 dingen daarop te zeggen.
Anticonceptie buiten periodieke onthouding staat volgens de katholieke kerk de volledige overgave van liefde naar elkaar toe in de weg. Precieze details weet ik niet meer, is volgens mij wel wat over te vinden, als je goed zoekt kan je een goed onderbouwde en uitgebreide verklaring vinden, je gaat nu op iets zeuren waar je amper de helft van hebt gehoord.

Plus dat condooms meer geen oplossing is maar een beperking van gevolgen van het echte probleem, ontrouw.
Als niemand vreemd ging of vrije seks bedreef zouden er sowieso minder seksueel overdraagbare ziektes zijn.
(ik ben benieuwd trouwens of ik dit durf te zeggen tegen iemand met aids, laten we het maar even helemaal ideaal maken, ge-erft via de moeder. )

Het heeft in de rijkere landen in ieder geval te maken met seksueel en moraal verval waartoe de condooms een bijdrage hebben geleverd
[quote]
Waar staat in de bijbel dat de pasoren e.d. aan kleine kindjes mogen zitten? Aangezien die groep aardig veel moeite heeft de tengels uit de onderbroekjes te houden.

---

Dat staat nergens, da's de verantwoordelijkheid van de Katholieke Kerk. Ik weet ook niet het fijne ervan, het is ook helemaal niet fijn om te weten. Doofpot affaire is, net zoals het plegen van ontucht inn de situatie, iets menselijk, niet iets religieus. Als het conducteurs waren in plaats van priesters gaf je ook niet de NS de schuld maar de conducteurs zelf.

quote:

---

Waarom waren de kruistochten er? Waarom zijn er nu terroritische aanslagen? precies, religie (none in particular).

---

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht#Motivaties_voor_de_kruistochten Kruistochten kende meerdere motivaties dan religie, religie was meer het excuus.
check ook eens de lyrics van deze klip; http://www.youtube.com/watch?v=7KnGNOiFll4

quote:

---

Als iemand gelooft in god prima, maar ga niet schijnheilig lopen doen over de geschiedenis of over de wnatoestanden die door religies ontstaan. Niemands levensovertuiging is foutloos.

---

Als iemand afwijkt van jouw visie op de geschiedenis is dat niet meteen schijnheilig en goedpraterij. Je doet niks anders dan jezelf herhalen in de discussies, komt nergens met echte argumenten op tafel en weet nauwelijks iets waar je het over hebt. Gelukkig doe je dat maar om de twee pagina's. Het is nu overduidelijk dat je vind dat je religie niet moet opleggen, maar als je nou eens met gefundeerde kritiek komt dan is er een discussie mogelijk, dat wat broodnodig is omdat we allebei met verschillende visies samenleven. Wat jij doet is niks anders dan zeuren en jezelf herhalen en niks concreets melden. En dan hoef ik ook niet van jou een beschuldiging van goedpraterij of hypocrisie. Je mag dan wel een menign hebben maar ook jij hoeft niet te doen alsof je de waarheid in pacht hebt.

quote:

---

Op 17 januari 2008 17:52 schreef Fusion het volgende:
WAT EEN ONZIN!!! Een open deur: de grootste reden voor armoede en oorlog? De slechtheid van de mens. Ik ben Christen en ik kan voor 'mijn' religie zeggen dat oorlog, armoede en alle andere ellende daarin veroordeeld wordt. Sterker nog, er wordt ons verplicht daar wat aan te doen!

---

Wat een ontzettende doodoener. Ik adviseer je eens een geschiedenisboekje open te slaan. Ik noem bijvoorbeeld Ierland, Kruistochten, ik noem menig burgeroorlog. Ik zeg trouwens RELIGIE, niet CHRISTENDOM .. kennelijk accepteer je niet al te veel religies

quote:

---

Wat is de oorzaak de verspreiding van AIDS daar. Het verkrachten van van vrouwen en het in het rond neuken? Of t verbieden van condooms? (Even voor de goede orde: ik ben ook tegen de houding van de paus).

---

Ah, als de bron er al is, dan heeft het kennelijk geen zin meer om het te stoppen. Als jouw religieus leider eerder had gezegd dat die mensen condooms mochte gebruiken had dat veel levens gescheeld (en veel crappy ass tv programma's men hun schuld kon afkopen, wat me weer aan aflaten doet denken, maar goed)

quote:

---

Ja hoor, schering en inslag. De meeste serie-moordenaren zijn blanke mannen. Is er een probleem met blanke mannen in t algemeen?

---

Appels en peren, voor een beroepsgroep die kennelijk het woord van god verkondigen vind ik het opvallend vaak voorkomen ja.

quote:

---

Ik voel me niet verantwoordelijk voor noch slechte zaken uit het verleden van het Christendom (zoals de kruistochten) noch voor slechte zaken uit andere religies.

---

Is dat de disclaimer, resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst? De schaamte en schande wordt weer eens klakkeloos aan de kant gezet.

quote:

---

Wie doet dat hier? Tegen wie heb je t eigenlijk? Ik ken geen Christen, zeker niet op dit forum, die dat doet.

---

Ik had het in eerste instantie tegen Audiophile, die om "bewijzen" vroeg.

quote:

---

Op 17 januari 2008 17:52 schreef Fusion het volgende:
WAT EEN ONZIN!!! Een open deur: de grootste reden voor armoede en oorlog? De slechtheid van de mens. Ik ben Christen en ik kan voor 'mijn' religie zeggen dat oorlog, armoede en alle andere ellende daarin veroordeeld wordt. Sterker nog, er wordt ons verplicht daar wat aan te doen!

---

Ja, blabla, heel fijn dat het eigenlijk niet mag. Het "foute" (armoede en oorlog) wordt wel vanuit religieus oogpunt goedgepraat door "sommige" leiders/groeperen. Dan is misschien niet de religie zelf fout, maar de social organisatie die eromheen zit wel.

Als we elke vorm van georganiseerde religie zouden verbieden is er misschien wel evenveel slechts (qua oorlogen, etc.), maar is het in ieder geval duidelijk waar het aan ligt...

Zelf denk ik echter dat er een significant (=meer dan 5% ) groot deel van het leed in de wereld zou verdwijnen als religie als machtsmiddel niet meer bestond. En misschien gaat er nog wel een significant deel af als daardoor fanatici niet meer bestaan. Naar mijn idee is het zelfversterkende effect van religieuze organisatie wat betreft morele superioriteit (absoluut geloof in eigen gelijk) debiet aan het ontstaan van die fanatici en veel ellende.

Overigens geldt dit voor elke stringt georganiseerde sociaal construct, religie springt alleen goed in het oog.

Waar staat de afkorting van het katholieke IRA voor dan? Heeft meer met waar Noord-Ierland bij moet horen te maken dan Katholieken vs. Protestanten.

quote:

---

Op 17 januari 2008 18:04 schreef Audiophile het volgende:
check ook eens de lyrics van deze klip; http://www.youtube.com/watch?v=7KnGNOiFll4

---

Vet, dat is wat mijn post ook bedoelde

quote:

---

Op 17 januari 2008 18:04 schreef Audiophile het volgende:
Als iemand afwijkt van jouw visie op de geschiedenis is dat niet meteen schijnheilig en goedpraterij. Je doet niks anders dan jezelf herhalen in de discussies, komt nergens met echte argumenten op tafel en weet nauwelijks iets waar je het over hebt. Gelukkig doe je dat maar om de twee pagina's. Het is nu overduidelijk dat je vind dat je religie niet moet opleggen, maar als je nou eens met gefundeerde kritiek komt dan is er een discussie mogelijk, dat wat broodnodig is omdat we allebei met verschillende visies samenleven. Wat jij doet is niks anders dan zeuren en jezelf herhalen en niks concreets melden. En dan hoef ik ook niet van jou een beschuldiging van goedpraterij of hypocrisie. Je mag dan wel een menign hebben maar ook jij hoeft niet te doen alsof je de waarheid in pacht hebt.

---

Ik zeg nergens dat ik de waarheid in pacht heb, ik noem alleen punten die mijns inziens wel gefundeerde kritiek is. Ik vind het ngoal goedpraten als je in een discussie over de visie mbt homofiliteit van religies gaat roepen om bewijzen uit de bijbel. Ik kan me toch een aardig aantal gevallen herinneren waarbij homo's of andere bevolkingsgroepen (Vrouwen - SGP) benadeelt worden uit religieuze redenen. En nogmaals, ik heb het over de meervoud van religie, NIET alleen over het christendom.

Owkee, als je alle religies bedoelt, ik ken nog wel wat moslims die zich ook wel beledigt voelen. Ik ga nu eerst een kpje koffie drinken en het overzicht terugvinden. De discussie met betrekking argumenten uit de bijbel ovewr homofilie snap ik nou niet meer...

Ik ook

quote:

---

Op 17 januari 2008 11:15 schreef M. het volgende:
Als je op de Bijbel afgaat inzake je mening over iets als homosexualiteit ..

---

De samenvatting van M, je vraag was hier inderdaad niet direct gesteld.

Stukje later vraag je direct om aan te tonen waar in de bijbel staat over zaken als slavernij e.d.

Drink ze!


Tja, men mag zich beledigt voelen, dat is ieders goed recht. Wat wel weer een aanleiding geeft tot conflicten op relgieuze basis. Zie de moord op van Gogh als voorbeeld.

[Dit bericht is gewijzigd door Jenje op 17-01-2008 18:29]

quote:

---

Op 17 januari 2008 15:52 schreef Fusion het volgende:
En, om maar iets te noemen, welk land praat slavernij goed adhv OT verzen?

---

Dat was het punt helemaal niet, als je even goed terugleest zul je zien dat de discussie waar ik in betrokken was de discussie was over het nemen van een religieuze tekst (met als uitgangspunt de bijbel) als leidraad voor je morele/ethische beslissingen. Ofwel, als je de bijbel als leidraad zou nemen (in dit geval inderdaad het oud testament) dan zou je slavernij niet per definitie afkeuren. En kom nou niet met dat jij alleen naar het nieuwe testament kijkt, want dat was het discussie-punt niet. Moslims kijken naar de Koran en kijk wat voor misstanden dat tot gevolg kan hebben. In het algemeen gesteld is het nemen van een onveranderde eeuwenoude tekst als enige leidraad voor je morele/ethische beslissingen in mijn ogen een zeer slechte zaak.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 17-01-2008 18:38]

quote:

---

Op 17 januari 2008 18:11 schreef Jenje het volgende:

Ik zeg nergens dat ik de waarheid in pacht heb, ik noem alleen punten die mijns inziens wel gefundeerde kritiek is. Ik vind het ngoal goedpraten als je in een discussie over de visie mbt homofiliteit van religies gaat roepen om bewijzen uit de bijbel. Ik kan me toch een aardig aantal gevallen herinneren waarbij homo's of andere bevolkingsgroepen (Vrouwen - SGP) benadeelt worden uit religieuze redenen. En nogmaals, ik heb het over de meervoud van religie, NIET alleen over het christendom.

---

Daar heb je een . , en zoals Zelthor fijntjes het woord machtsmiddel aanhaalde, zeer goed.

De georganiseerde religie gebruikt, ook onder christenen in Nederland, het geloof vaak als machtsmiddel, vooral sociaal.

Ik heb weerzinwekkende dingen meegemaakt qua kerk ----> geloof, leraren die ontucht plegen en dan in de kerkdienst sorry moeten zeggen, en dan is alles weer koek en ei, een jongen die een andere jongen vanaf zijn brommer doodschopt omdat er met een sneeuwbal naar hem gegooid werd, blijkt dat ze van dezelfde kerk zijn, wordt er geen aangifte gedaan, en meer van dat soort zieke dingen.

Ook de druk die de kerk bij mensen oplegt is soms erg groot, jammer maar waar.

Als je gelooft, prima, maar met het instituut kerk heb ik niets.


[Dit bericht is gewijzigd door blonde rockgod op 17-01-2008 18:40]

quote:

---

Op 17 januari 2008 18:39 schreef blonde rockgod het volgende:
Daar heb je een . , en zoals Zelthor fijntjes het woord machtsmiddel aanhaalde, zeer goed.

De georganiseerde religie gebruikt, ook onder christenen in Nederland, het geloof vaak als machtsmiddel, vooral sociaal.

---

Misschien heeft God dat wel zo gewild.