Die 'Zevendedagsadventisten' hebben ook vrij aparte opvattingen over hoe om te gaan met homo's.

Verbod op blasfemie niet ruimer


DEN HAAG - Het voornemen van minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie om het verbod op godslastering uit te breiden tot het beledigen van een godsdienst of levensbeschouwing krijgt geen steun in het kabinet.
Dit liet vice-premier Wouter Bos (PvdA) gisteren 'per ongeluk' blijken na afloop van de ministerraad.

Vorige week zette het ministerie van Justitie een brief op de eigen website waarin CDA-minister Ernst Hirsch Ballin aankondigde het verbod te willen verruimen. Ook het beledigen van een godsdienst of een levensbeschouwing zou eronder moeten vallen. De brief stond drie dagen op de site maar werd toen ingetrokken. De brief had niet verstuurd mogen worden, het was nog maar een ontwerp, aldus de woordvoerder van Hirsch Ballin.

Op de vraag of het uitgebreidere verbod straks toch terug te zien zou zijn in een officiële kabinetsbrief over godslastering zei Bos gisteren: "Dat lijkt me niet, nee."

In de Kamer is een meerderheid voor afschaffing van het verbod op godslastering. Alleen de SGP en coalitiepartijen CDA en ChristenUnie zijn voor handhaven van dit verbod en eventuele uitbreiding.

Jezus chri....

Oeps. |Maar na zo'n jeukbericht krijg ik ineens zin om te vloeken.

quote:

---

Op 12 mei 2008 12:13 schreef stigma het volgende:
Even voor de duidelijkheid, waarom vind je het zo belangrijk dat anderen de zogenaamde aanraking van God meemaken?

---

Omdat zij dan ook zullen leven zoals ik denk dat het bedoeld is: zeer dicht bij de Maker. En zij zullen op hun beurt weer anderen helpen.

quote:

---

Op 12 mei 2008 12:13 schreef stigma het volgende:
En dieren/ het milieu helpen kan dat niet zonder hulp van een Christelijke scene? Ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoeld.

---

Natuurlijk kan dat wel, maar ik doe het liever met mensen die het ook vanuit een Christelijk standpunt doen. Maar niet per se.

quote:

---

Op 12 mei 2008 12:31 schreef kwelgeest het volgende:
Maken dieren en het milieu geen deel uit van god's schepping, dan?

---

Uiteraard wel. Vandaar ook dat ik ook voor hun iets wil doen.

quote:

---

Op 12 mei 2008 12:37 schreef kwelgeest het volgende:
De tien geboden worden nu door jou anders geniterpreteerd dan door het Joodse volk destijds

---

Hoe precies dan?

En wat zijn volgens jou dan de aanwijzigingen voor t polytheisme (behalve dan de ik geloof welgeteld 3x dat er over goden wordt gesproken -waarvan met 2x de mens bedoeld wordt, en t meervoudig zijn van de namen van God)?

Wat frappant dat aantal van jullie zich hier zo in religie verdiepen, terwijl ik als Christen daar juist helemaal niet (meer) zo veel aan/in vindt.

quote:

---

Op 12 mei 2008 12:40 schreef kwelgeest het volgende:
Schiet me te binnen dat de Partij van de Dieren radicaal kachristulijke wortels heeft.

---

Ik heb dan ook op deze partij gestemd (alhoewel ik niets van Christelijke wortelen wist).

Voor mensen die actief iets voor dieren willen doen is de PvdD naar mijn mening niet echt een handige partij om op te stemmen.
Even terugkomend op je reactie, ik vind het nonsens op dat uit een Christelijk standpunt te doen. Als je iets wil doen moet je dat voor het doel doen, niet voor de middelen. Goed, als je dat op die manier wil doen is dat uiteraard je eigen keuze, maar kan ik uit je post opmaken dat je je enigsinds laat tegenhouden doordat er niet echt iets voor dieren wordt gedaan in de 'Christelijke scene'? Of begrijp ik dat verkeerd?

quote:

---

Op 12 mei 2008 18:24 schreef Fusion het volgende:
Hoe precies dan?

En wat zijn volgens jou dan de aanwijzigingen voor t polytheisme (behalve dan de ik geloof welgeteld 3x dat er over goden wordt gesproken -waarvan met 2x de mens bedoeld wordt, en t meervoudig zijn van de namen van God)?

Wat frappant dat aantal van jullie zich hier zo in religie verdiepen, terwijl ik als Christen daar juist helemaal niet (meer) zo veel aan/in vindt.

---

Bij college 'Godsdiensten van de Oudheid' heb ik genoeg artikelen moeten lezen van oudheidkundigen die beweren (en dit onderbouwen met argumenten) dat de monotheïstische joden in eerste instantie een kleine minderheid waren maar dat zij in de loop van de tijd de overmacht hebben gekregen. In het vroege Jodendom was polytheisme eerder regel dan uitzondering. Volgens mij is dit bij onderzoekers van dit gebied (Joodse geloof in de oudheid) ook de consensus. Er zijn genoeg wetenschappelijke artikelen over te vinden als je je er voor intereseert.

EDIT: wat titels
M.s Smith, The early history of God, Yahweh and the other deities in Ancient Israel 182-199

(ook op googlebooks http://books.google.nl/books?hl=nl&lr=&id=1yM3AuBh4AsC&oi=fnd&pg=PR10&dq=M.s+Smith,+The+early+history+of+God,+Yahweh+and+the+other+deities+in+Ancient+Israel&ots=BEIYjqUro8&sig=e0tb2ij3CzaZ5GrGSThMs0wW04o#PPR9,M1

God and the Gods, deity and the Divine world in Ancient Israel, in P.D Miller: The religion of Ancient Israel, pag 1-45

Bewijs voor beelden van JHWH
In search of YHWH's cult statue in the first temple, Herbert Niehr (tijdschrifttiel is onleesbaar helaas)

quote:

---

Op 12 mei 2008 18:17 schreef Fusion het volgende:
Omdat zij dan ook zullen leven zoals ik denk dat het bedoeld is: zeer dicht bij de Maker. En zij zullen op hun beurt weer anderen helpen.

---

Ik, ik, ik. Het gaat toch juist om die mensen? Waarom moet iemand nou weer zijn mening daarbij opdringen.

quote:

---

Op 12 mei 2008 18:17 schreef Fusion het volgende:
Omdat zij dan ook zullen leven zoals ik denk dat het bedoeld is: zeer dicht bij de Maker.

---

'Zoals ik denk...' Hihi, straks heb je het fout en zijn het de Presbyterianen die gelijk hadden. Ik denk dat je bekeerlingen dan nog een hartig woordje met jou in de hel hebben te bespreken!

quote:

---

Op 12 mei 2008 19:21 schreef De Tegenpartij het volgende:
Ik, ik, ik. Het gaat toch juist om die mensen? Waarom moet iemand nou weer zijn mening daarbij opdringen.

---

Als je ervan overtuigd ben van het "goede" van jouw mening dan is het toch logisch om die te willen brengen aan mensen? Jij brengt nu immers ook je mening, net als iedereen hier.

over polytheisme (of hoe je het ook schrijft) word daar niet mee bedoeld dat er ook Joden waren die "afgoden" diende? Daar is in de bijbelgeschiedenis het volk een aantal keer bijna door kapot gegaan (uitgaande van de bijbelgeschiedenis). daarbij wordt God nog steeds gezien als een trinity. 3 en tegerlijkertijd 1.

quote:

---

Op 12 mei 2008 18:37 schreef stigma het volgende:
Voor mensen die actief iets voor dieren willen doen is de PvdD naar mijn mening niet echt een handige partij om op te stemmen.
Even terugkomend op je reactie, ik vind het nonsens op dat uit een Christelijk standpunt te doen. Als je iets wil doen moet je dat voor het doel doen, niet voor de middelen.

---

Lees je wel wat ik schrijf? Ik ga dat hopelijk doen uit liefde voor die mensen en voor God. Een atheist of agnost die hongerende mensen gaat helpen doet het vanuit een humanitair standpunt. Het is alleen maar een andere naam voor hetzelfde: naastenliefde. En jij hebt duidelijk iets tegen een van die namen.

quote:

---

Op 12 mei 2008 18:37 schreef stigma het volgende:
Goed, als je dat op die manier wil doen is dat uiteraard je eigen keuze, maar kan ik uit je post opmaken dat je je enigsinds laat tegenhouden doordat er niet echt iets voor dieren wordt gedaan in de 'Christelijke scene'? Of begrijp ik dat verkeerd?

---

Dat begrijp je verkeerd. Ik doe het liefst iets met mede-Christenen. Als er te weinig draagvlak is, kan ik a) proberen draagvlak te creeren en b) met niet-Christenen iets voor dieren en milieu doen.

quote:

---

Op 12 mei 2008 18:41 schreef Gemene Lepel het volgende:
Bij college 'Godsdiensten van de Oudheid' heb ik genoeg artikelen moeten lezen van oudheidkundigen die beweren (en dit onderbouwen met argumenten) dat de monotheïstische joden in eerste instantie een kleine minderheid waren maar dat zij in de loop van de tijd de overmacht hebben gekregen. In het vroege Jodendom was polytheisme eerder regel dan uitzondering. Volgens mij is dit bij onderzoekers van dit gebied (Joodse geloof in de oudheid) ook de consensus. Er zijn genoeg wetenschappelijke artikelen over te vinden als je je er voor intereseert.

EDIT: wat titels
M.s Smith, The early history of God, Yahweh and the other deities in Ancient Israel 182-199

(ook op googlebooks http://books.google.nl/books?hl=nl&lr=&id=1yM3AuBh4AsC&oi=fnd&pg=PR10&dq=M.s+Smith,+The+early+history+of+God,+Yahweh+and+the+other+deities+in+Ancient+Israel&ots=BEIYjqUro8&sig=e0tb2ij3CzaZ5GrGSThMs0wW04o#PPR9,M1

God and the Gods, deity and the Divine world in Ancient Israel, in P.D Miller: The religion of Ancient Israel, pag 1-45

Bewijs voor beelden van JHWH
In search of YHWH's cult statue in the first temple, Herbert Niehr (tijdschrifttiel is onleesbaar helaas)

---

Ik ga me er nu niet echt in verdiepen. Ik geloof best wel dat die bronnen van jou kloppen. Ondanks dat ik proef dat jij alleen maar heel hard bezig bent met rationele argumenten en historische feiten het Christendom onderuit te halen in dit topic, wil ik tzt wel iets van je bronnen lezen. En ik wil je alvast antwoorden dat ik zelf ook via allerlei omzwerving als polytheisme, pan-theisme etc uiteindelijk toch heb ondervonden dat dat soort 'concepten van God' helemaal niet nodig zijn. Omdat wij als schepselen met de ene God gewoon direct contact kunt hebben. En verder is er bijna in iedere taal en cultuur wel een uitdrukking voor 'ware God', 'de hoogste God', 'de ene God' etc. Ik denk dat dat alleen maar laat zien hoe de mensheid bezig is met haar zoektocht.

quote:

---

Op 12 mei 2008 19:21 schreef De Tegenpartij het volgende:
Ik, ik, ik. Het gaat toch juist om die mensen? Waarom moet iemand nou weer zijn mening daarbij opdringen.

---

Dring je mening niet zo aan me op zeg!

quote:

---

Op 12 mei 2008 20:12 schreef Dirge for november het volgende:
Als je ervan overtuigd ben van het "goede" van jouw mening dan is het toch logisch om die te willen brengen aan mensen? Jij brengt nu immers ook je mening, net als iedereen hier.

over polytheisme (of hoe je het ook schrijft) word daar niet mee bedoeld dat er ook Joden waren die "afgoden" diende? Daar is in de bijbelgeschiedenis het volk een aantal keer bijna door kapot gegaan (uitgaande van de bijbelgeschiedenis). daarbij wordt God nog steeds gezien als een trinity. 3 en tegerlijkertijd 1.

---

Lees het boek van die google links, daar staat het allemaal in uitgelegd. Het heeft niks met afgoden te maken, dat is het beeld dat je uit de bijbel krijgt (maar dat is dus door overtuigde monotheïsten opgesteld die later de overhand kregen). Hier gaat het dus om een beeld waarbij JHWH slechts één van de verschillende goden is. Ik ga niet alles uitleggen voor de rest, het staat allemaal piekfijn uitlegd in dat mooie boek .

quote:

---

Op 12 mei 2008 20:30 schreef Gemene Lepel het volgende:
Lees het boek van die google links, daar staat het allemaal in uitgelegd. Het heeft niks met afgoden te maken, dat is het beeld dat je uit de bijbel krijgt (maar dat is dus door overtuigde monotheïsten opgesteld die later de overhand kregen). Hier gaat het dus om een beeld waarbij JHWH slechts één van de verschillende goden is. Ik ga niet alles uitleggen voor de rest, het staat allemaal piekfijn uitlegd in dat mooie boek .

---

Staat ook in de Bijbel. Maar dat weet jij natuurlijk ook.

quote:

---

Op 12 mei 2008 20:26 schreef Fusion het volgende:
Dring je mening niet zo aan me op zeg!

---

quote:

---

Op 12 mei 2008 20:12 schreef Dirge for november het volgende:
Als je ervan overtuigd ben van het "goede" van jouw mening dan is het toch logisch om die te willen brengen aan mensen? Jij brengt nu immers ook je mening, net als iedereen hier.

---

Ja, tuurlijk. Alleen is het voor iedereen nogal makkelijk om die mening naast je neer te leggen. Arme kindjes in verre landen willen gewoon voedsel ed. Niet een heel verhaal over weer een andere god oid er ook nog eens bij. Maar ze zullen geen nee zeggen tegen het verhaal, ze willen nl die zorg hebben. Dat gaat hier niet op.

quote:

---

Op 12 mei 2008 20:50 schreef De Tegenpartij het volgende:
Ja, tuurlijk. Alleen is het voor iedereen nogal makkelijk om die mening naast je neer te leggen. Arme kindjes in verre landen willen gewoon voedsel ed. Niet een heel verhaal over weer een andere god oid er ook nog eens bij. Maar ze zullen geen nee zeggen tegen het verhaal, ze willen nl die zorg hebben. Dat gaat hier niet op.

---

Wat een ongelooflijk (donker) gekleurd beeld heb jij van wat ik wil doen zeg. Gelukkig staat jouw beeld mijlenver van mijn beeld.

Ik doelde eigenlijk niet specifiek op jou, ik krijg altijd al een vieze smaak in mijn mond als ik het woord zendelingenwerk of iets in die strekking voorbij zie komen.

Dat kan best. Ik denk alleen echter dat je beeld niet klopt. Zoals ik persoonlijk het beleef is ook zoals ik de indruk krijg van zendelingenwerk zoals dat gebeurd: uit pure liefde.

Ik begrijp dat je dat denkt, anders zou je er niet achter staan. Imo wordt er echter niemand geholpen met dit soort praktijken, eerder andersom. Maar goed, dat is gewoon een verschil van mening. Ik ben absoluut niet in de veronderstelling dat ik jou op andere gedachten kan brengen en volgens mij is dat visa versa. So be it.

quote:

---

Op 12 mei 2008 20:36 schreef Fusion het volgende:
Staat ook in de Bijbel. Maar dat weet jij natuurlijk ook.

---

Is dat de hoofdgedachte van de bijbel? :')

quote:

---

Op 12 mei 2008 21:01 schreef De Tegenpartij het volgende:
Imo wordt er echter niemand geholpen met dit soort praktijken, eerder andersom. Maar goed, dat is gewoon een verschil van mening.

---

Niet te geloven, hier zakt mn broek van af.

Ik vind het nog steeds een grote grap overigens hoe het darwinisme nooit afgekraakt word, terwijl toen de beste heer Darwin voor het eerst in Chili kwam hij de indianen apen noemde

Daarentegen geloof ik zeker dat evolutie op kleine schaal bestaat, alleen niet van soort naar soort.