Het christendom is een religie gebaseerd op het evangelie en leven van Jezus zoals beschreven in het Nieuwe Testament, het tweede gedeelte van het heilige boek van de christenen, de Bijbel. Centraal staan zijn prediking, kruisdood en opstanding.

Het christendom is een monotheïstische godsdienst; christenen belijden het geloof in één God. De christenen geloven dat Jezus de zoon van God is en de messias die voorspeld en aangekondigd werd in het Oude Testament. Het christendom is een wereldgodsdienst.

In de loop der tijd zijn binnen het christendom een westerse en een oosterse traditie ontstaan. Tot de westerse traditie behoren het rooms-katholicisme en het daaruit ontstane protestantisme. Tot de oosterse traditie behoren enerzijds de Oriëntaals-orthodoxe Kerken die afstand namen van het Concilie van Chalcedon (451), de Oosters-orthodoxe Kerken, die ontstaan zijn na het schisma van 1054 en die theologisch nauwelijks afwijken van het rooms-katholicisme en de Oosters-katholieke Kerken, die geünieerd zijn met Rome. Al deze tradities onderschrijven de canones van het Concilie van Nicaea.

[Titel aangepast]

[Dit bericht is gewijzigd door Lainedil op 20-06-2010 20:27]

eerst

Fuck jou!

Great minds think alike zal ik maar zeggen :p

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 25-11-2009 17:07]

Om godsbewijs te betrekken op het 'ware' christendom: de christusbewijs discussie is misschien nog wel leuker! Juist omdat niemand de 'ware' uitspraken van Jezus kent, simpelweg omdat er geen uitspraken uit de eerste hand zijn, kan iedere christen met jezus aan de haal gaan en zichzelf de 'ware' leer noemen.

Een belangrijke reden van alle schisma's? Ik denk het niet. Mohammed heeft zeker bestaan en zelf de koran is vrijwel zeker van of via hem (hoe je wilt). Binnen de islam bestaan minstens evenzovele schisma's, dus ruziemaken binnen wereldreligies is eerder regel dan uitzondering.

Omdat deze post te redden uit de vergetelheid van het vorige topic:

Hihi, vandaag bij Anthropology of religion II keken we naar een Tsjetsjeense dans van Islamitische mannen, waarin de kreet Allah Akbhar werd herhaald terwijl men in een cirkel rond rende. Vervolgens zegt een Islamitische meisje: 'Dit is niet Islamitisch'. Waarom? Omdat het niet in de Koran staat. Volgens haar waren deze mannen onwetend omdat ze waarschijnlijk niet konden lezen. Net als Grey denkt ze in termen van puurheid; er is een echte Islam die men kan vinden en waar men moslims aan kan testen. De Islam is statisch en alles wat als toevoegingen wordt gezien is geen deel van de Islam (alsof de Islam ex nihilio ontstond en niet is veranderd sinds Mohammed's dood) Leuk om zo gelijkenissen te zien met Grey's visie op het christendom!

Maar ok, volgens Grey is er maar 1 christen, namelijk Christus aangezien hij als enige kan weten wat het christendom 'echt' is, en ernaar handelen. Tot zover Wilder's Joods-Christelijke samenleving .

Bij dat hele "zij zijn geen echte moslims/christenen/joden" heb ik altijd het idee dat men zich probeert te onttrekken aan de wantoestanden die hun religie vooroorzaakt.

Schaffelaer, ieder gevolg heeft een oorzaak nodig. Ooit is het echter allemaal begonnen. Wat is de oorzaak hiervan? Dit moet iets zijn buiten wat wij kunnen beseffen, omdat wij alleen in oorzaken en gevolgen denken. Dat er een begin is en dit begin een oorzaak moet hebben wijst dus op 'iets' hogers. Dit zou je 'God' kunnen noemen.

Disclaimer: dit is niet mijn idee en ik hang dit idee ook absoluut niet aan. Het is echter wel het sterkste godsbewijs dat ik ooit gehoord heb.

quote:

---

Op 25 november 2009 17:35 schreef Jenje het volgende:
Bij dat hele "zij zijn geen echte moslims/christenen/joden" heb ik altijd het idee dat men zich probeert te onttrekken aan de wantoestanden die hun religie vooroorzaakt.

---

Pcies, maar om misverstanden te voorkomen noem ik me bijvoorbeeld vanaf vanmiddag maar gewoon "socialist".



Oftewel; sommige van mijn beelden komen voort uit of hebben raakvlakken met het socialisme. En allerbelangrijkst:
Ik noem mezelf zo. Dat sommige van mijn beelden verder haaks staan op andere dingen binnen het socialisme tsja... Maar daarom is er geen enkel "waar socialisme".

Einfach.

Wat is er sterk aan het godbewijs van de eerste beweger van thomas van aquino? Het cre-eert enkel het bekende wie schiep de schepper probleem.

Stel dat je het 'begin' definieert als god. Wat heeft die defnitie te maken met een scheppende god die almachtig en alwetend is en zijn zoon op de aarde pleurt? Als dit inderdaad het geval is, is er nog geen enkele verklaring gegeven waar die god vandaan komt of hoe hij ontstaan is. Ook is er geen enkel bewijs van zijn aanwezigheid, toen of nu.

Als je het hele aspect van de joods-christelijke god weglaat, wat blijft er dan over? Een compleet holle frase of definitie van 'het begin'.

quote:

---

Op 25 november 2009 18:39 schreef Schaffelaer het volgende:
Wat is er sterk aan het godbewijs van de eerste beweger van thomas van aquino? Het cre-eert enkel het bekende wie schiep de schepper probleem.

Stel dat je het 'begin' definieert als god. Wat heeft die defnitie te maken met een scheppende god die almachtig en alwetend is en zijn zoon op de aarde pleurt? Als dit inderdaad het geval is, is er nog geen enkele verklaring gegeven waar die god vandaan komt of hoe hij ontstaan is. Ook is er geen enkel bewijs van zijn aanwezigheid, toen of nu.

Als je het hele aspect van de joods-christelijke god weglaat, wat blijft er dan over? Een compleet holle frase of definitie van 'het begin'.

---

Dit godsbewijs is inderdaad bij lange na niet afdoende voor het bewijs van een joods-christelijke god. Het is echter wel een interessant probleem waarbij de oplossing al snel in het bovennatuurlijke ligt.

quote:

---

Op 25 november 2009 18:37 schreef Greycloak het volgende:
Pcies, maar om misverstanden te voorkomen noem ik me bijvoorbeeld vanaf vanmiddag maar gewoon "socialist".



Oftewel; sommige van mijn beelden komen voort uit of hebben raakvlakken met het socialisme. En allerbelangrijkst:
Ik noem mezelf zo. Dat sommige van mijn beelden verder haaks staan op andere dingen binnen het socialisme tsja... Maar daarom is er geen enkel "waar socialisme".

Einfach.

---

Maar wel 'waar christendom'. Oké!

quote:

---

Op 25 november 2009 18:46 schreef Kramy het volgende:
Dit godsbewijs is inderdaad bij lange na niet afdoende voor het bewijs van een joods-christelijke god. Het is echter wel een interessant probleem waarbij de oplossing al snel in het bovennatuurlijke ligt.

---

Onzin. Bij het eerste beweger argument dien je het concept oneindigheid uit te sluiten. Doe je dat niet (en ik zie niet waarom je dat niet zou doen) dan stort het hele argument in elkaar.

Ik wil nog even, als reactie op elk bericht van Grey in de Christendom-topics, het volgende zeggen:

:')


Bedankt voor uw aandacht.

quote:

---

Op 25 november 2009 18:53 schreef Schaffelaer het volgende:
Onzin. Bij het eerste beweger argument dien je het concept oneindigheid uit te sluiten. Doe je dat niet (en ik zie niet waarom je dat niet zou doen) dan stort het hele argument in elkaar.

---

Dat was exact het argument waar ik mee kwam in de discussie die ik eergisteren met mijn huisgenoot hier over had

Je had echter al zo vaak gevraagd om een godsbewijs en ik was wel benieuwd hoe jij dit godsbewijs zou benaderen.

Jezus was een communist avant la lettre,
en dat in een klassenethiek

... we weten allemaal waar dát toe leidt

quote:

---

Op 25 november 2009 17:06 schreef ZelThoR het volgende:
eerst

---

Had dit topicje lekker een langzame dood laten sterven. Nou krijgen we weer dat oeverloze gezwam over "niets".

God is de gaye ridder op zijn hemels paard voor grote mensen


God is wat je voelt als je een poesje doodtrapt


God is wat je proeft als je je moeders kut likt


God is het verkrachten van een keuken


God is alles

quote:

---

Op 25 november 2009 21:27 schreef Hypnos het volgende:
God is de gaye ridder op zijn hemels paard voor grote mensen


God is wat je voelt als je een poesje doodtrapt


God is wat je proeft als je je moeders kut likt


God is het verkrachten van een keuken


God is alles

---

Je slaat de spijker in het kr..., eeuh, op de kop!

Eindeloze discussie


.

Jamaar jamaar jamaar het gaat hier toch over het christendom, niet over het wel of niet bestaan van god? Ik heb sterke empirische bewijzen dat het Christendom wel degelijk bestaat.

Doet er niet toe, gewoon alles wat ermee te maken heeft doodzwijgen. Dat zal ze leren!

Vandaag in "De Beagle", met die wetenschappers die die reis in de voetsporen van Darwin maken, had zo'n wetenschapper wel wat mooie uitspraken. Weet het niet meer precies, maar hij had het over dat religie vrij zinloos is, omdat bijna alle religies de dood ontkennen.
Terwijl het zeker is dat de dood er is, en er niks te constateren is van een verder leven of iets dergelijks. Bovendien maak je zoiets moois en belangrijks als het leven zinloos door de dood te ontkennen. En het is beter om te berusten in het feit dat je dood gaat, zeker zo tegen het einde van je leven, dat maakt het leven aangenamer. Bovendien is de dood een goede oplossing, anders zou het binnen de kortste keren overbevolkt zijn met al dat eeuwige leven.

quote:

---

Ik vind dat altijd zo eng, als mensen bij een gegeven situatie direct relevante bijbelteksten zo kunnen oplepelen met hoofdstuknummer en zo erbij. Een soort Trekkies zijn jullie eigenlijk, maar dan nog wat fanatieker en zonder verkleedpartijen.

---

Ik vind dat juist leuk om te doen. Ook leuk om citaten uit andere boeken erbij te halen overigens. Maar in gesprekken met gristenen vind ik het leuk om te laten merken dat ik de bijbel ook van kaft tot kaft heb gelezen, en bij moslims vind ik het ook leuk om b.v. te laten weten wat de zeven zuilen van de islam zijn.
En o ja Ralph:
Spreuken 3:34:
Zekerlijk, de spotters zal Hij bespotten, maar den zachtmoedigen zal Hij genade geven.

Pffft. Prediker 6:9

Het is beter te genieten van iets tastbaars dan te grijpen naar iets onbereikbaars.

Oftewel liever de jetsers van je vriendin dan die van die onbereikbare pornoster?

Weet niet helemaal of de originele schrijver dezes een dergelijke analogie in gedachten had, maar als die beeldspraak je beter ligt dan kan dat natuurlijk ook.