Dat zeg je wel, ik hoestte vanmorgen wel stukjes long op dus het heeft langzaam effect

[Dit bericht is gewijzigd door Burzum op 18-06-2010 1:07]

Hum, en hoe denken christelijke mensen dan over pas geboren kinderen? Zijn die ook al zondig ofzo?

Ja, ieder mens zou geboren zijn met 'original sin'. Best wel sneu eigenlijk dat volwassen mensen hierin geloven.

quote:

---

Op 18 juni 2010 1:16 schreef Mottighaerd het volgende:
Hum, en hoe denken christelijke mensen dan over pas geboren kinderen? Zijn die ook al zondig ofzo?

---

Ja, zo werd met dat ook op mijn PC-middelbare school uitgelegd. De godsdienstleraar beargumenteerde e.e.a. door nog even te zeggen dat een pasgeboren kind alleen aan zichzelf denkt en aan eten en slapen, dus niet aan anderen kan denken. Dus dat het niks met natuur enzo heeft te maken, zonder overleef je volgens mij in die fase niet.

Over zonde gesproken:
Ik heb ooit een ontzettend mooie en lekkere vrouw aan de grond kunnen trekken, maar dat heb ik toen laten schieten omdat ik een relatie met iemand anders had. Ook dacht ik toen christelijk te zijn, dus mocht ik het niet van mezelf.
Achteraf gezien vind ik dat het enige wat echt zonde is.

quote:

---

Op 18 juni 2010 1:25 schreef WMP het volgende:
Ja, ieder mens zou geboren zijn met 'original sin'. Best wel sneu eigenlijk dat volwassen mensen hierin geloven.

---

Erfzonde is een metafoor voor de menselijke onvolmaaktheid.

quote:

---

Op 18 juni 2010 10:25 schreef kwelgeest het volgende:
Erfzonde is een metafoor voor de menselijke onvolmaaktheid.

---

erfzonde ?
Wel eens van dat woord gehoord maar lijkt mij dat het meer in de aard van het beestje zit dat een mens GAAT zondigen dan dat er vooraf al erfzonde bestaat

Ik ken het trouwens wel dat er gemeenten zijn binnen de kerk die bij baby's idd dat al met de doop meenem beetje eng mja

quote:

---

Op 18 juni 2010 10:25 schreef kwelgeest het volgende:
Erfzonde is een metafoor voor de menselijke onvolmaaktheid.

---

Geloof je dat of weet je dat zeker?

Kwelgeest heeft gelijk imho. Erfzonde is idd een metafoor voor de onvolmaaktheid van de mens.

quote:

---

Op 17 juni 2010 18:11 schreef MR. N het volgende:
Hier, heb je mijn andere wang ook!

---

quote:

---

Op 18 juni 2010 12:11 schreef Fusion het volgende:
Kwelgeest heeft gelijk imho. Erfzonde is idd een metafoor voor de onvolmaaktheid van de mens.

---

Waarom zou een volmaakt wezen een onvolmaakt schepsel creëren, behalve voor Sims(tm) entertainment?

Dat wij zijn geschapen in Gods evenbeeld komt duidelijk naar voren uit de acties die mensen die ik ken nemen in spellen zoals Sims en Rollercoaster Tycoon. Altijd mensen op een nare manier al spelenderwijs laten doodgaan. Haalt het niet bij de oude vertrouwde zoutpilaar, maar ach, je moet iets.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 18-06-2010 13:16]

Ga maar eens een avondje bomen over het concept "schepsel met vrije wil" en alle implicaties.

quote:

---

Op 18 juni 2010 13:23 schreef Fusion het volgende:
Ga maar eens een avondje bomen over het concept "schepsel met vrije wil" en alle implicaties.

---

Mooi antwoord vind ik, gaven mijn broeders ook altijd als ik weer deze vraag stelde. Toch vind ik wel dat God, in de optiek dat hij bestaat, mensen wel erg veel en onnodig laat lijden. De één ook veel meer dan de ander.
Snap het sowieso niet, die obsessie met het lijden. M.n. zijn eigen volk heeft daar erg veel onnodig last van gehad.

quote:

---

Op 18 juni 2010 13:29 schreef bastianus het volgende:
Mooi antwoord vind ik, gaven mijn broeders ook altijd als ik weer deze vraag stelde. Toch vind ik wel dat God, in de optiek dat hij bestaat, mensen wel erg veel en onnodig laat lijden. De één ook veel meer dan de ander.
Snap het sowieso niet, die obsessie met het lijden. M.n. zijn eigen volk heeft daar erg veel onnodig last van gehad.

---

Stel, God bestaat niet. Wie is er dan opeens verantwoordelijk voor al het leed hier op aarde? En als God wel bestaat, ligt de verantwoording opeens weer wel bij Hem? Je onderschat dan imho hoeveel verantwoording we hebben en wat het betekent dat God een zelfstsandig universum met zelfstandige wezens met een vrije wil heeft geschapen.

quote:

---

Op 18 juni 2010 13:23 schreef Fusion het volgende:
Ga maar eens een avondje bomen over het concept "schepsel met vrije wil" en alle implicaties.

---

Ga jij maar een avondje nadenken over de vraag waarom een creatuur dat in zichzelf perfect is het nodig vind om mensen te creëren om vervolgens aanbidding van zijn creaties af te dwingen. Onlogisch of pervers, u kiest maar.

In before: 'herp a derp God's wegen zijn ondoorgrondelijk'.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 18-06-2010 13:38]

Sluit je ogen niet!



[Dit bericht is gewijzigd door Paljas op 19-06-2010 20:33]

quote:

---

Op 18 juni 2010 13:37 schreef Gemene Lepel het volgende:
Ga jij maar een avondje nadenken over de vraag waarom een creatuur dat in zichzelf perfect is het nodig vind om mensen te creëren om vervolgens aanbidding van zijn creaties af te dwingen. Onlogisch of pervers, u kiest maar.

---

Hahaha, leuk zo'n vraagstelling waar bij de antwoorden waaruit je kunt kiezen compleet gekleurd zijn door iemands afkeer van de materie in kwestie.

Als jij aanbidding ziet als een door het stof kruipen voor, heb je wellicht een punt -maar dan nog, wat ga je inbrengen tegen een Almachtige Schepper? Alles wat jij hebt, inclusief je vermogen om te filosofisch te lopen janken tegen een eventuele schepper, heb je aan diezelfde schepper te danken -. Maar goed, ik denk dat aanbidding een synonym voor liefde inhoudt, liefde en ontzag.

quote:

---

Op 18 juni 2010 13:36 schreef Fusion het volgende:
Stel, God bestaat niet. Wie is er dan opeens verantwoordelijk voor al het leed hier op aarde? En als God wel bestaat, ligt de verantwoording opeens weer wel bij Hem? Je onderschat dan imho hoeveel verantwoording we hebben en wat het betekent dat God een zelfstsandig universum met zelfstandige wezens met een vrije wil heeft geschapen.

---

Het lijkt me sowieso gezonder en nuttiger om verantwoording voor je eigen daden te nemen. God of geen God.
Maar God lijkt me meer een escape die je neemt om logica aan de gebeurtenissen in je leven te geven. Maar dat is het nu net, daar zit geen logica in. Op het moment dat je dat accepteert, je daar bij neerlegt en gaat leven naar je eigen inzicht vind ik dat een stuk bevredigender en leerzamer.
Maar dan nog, hoe kan je als volmaakt wezen niet volmaakte wezens scheppen alleen maar om jezelf te laten aanbidden. Lijkt me ten eerste omslachtig, en ten tweede nog niet erg bevredigend. En dan mensen allerlei eigenschappen geven waar ze hun hele leven mee worstelen, en ze dan voor jou laten kiezen. Nogal machtswellustig op zijn minst.
Verder vind ik het raar dat de mensen van na Jezus overal vanaf zijn door Jezus te erkennen, terwijl al die mensen daarvoor wel aan die wetten moesten voldoen die blijkbaar (ook volgens Progton) toch niet haalbaar zijn in de praktijk. Ook dat lijkt me vrij oneerlijk.

quote:

---

Op 18 juni 2010 14:02 schreef Fusion het volgende:

Als jij aanbidding ziet als een door het stof kruipen voor, heb je wellicht een punt

---

Ik zat meer te denken aan mensenoffers (zie hier ook hoe een verwerpelijke daad een aura van rechtvaardigheid krijgt simpelweg door de order van God om de daad te volbrengen. Abraham ontloopt een Goddelijk straf voor een verwerpelijke daad (immers, de slachting van zijn zoon is een order van God). Hij verliest zo verantwoordelijkheid voor deze daad door zijn relatie tot God).



Als dat jouw liefdevolle God is, dan pas ik helaas. Job kon het wel aan, maar hij was wel hardcore bestendig tegen God's pogingen hem te trollen.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 18-06-2010 14:16]

quote:

---

Op 18 juni 2010 14:06 schreef bastianus het volgende:
Het lijkt me sowieso gezonder en nuttiger om verantwoording voor je eigen daden te nemen. God of geen God.

---

Ehm ik neem verantwoording voor mijn eigen daden, ik denk de meeste Christenen ook.

quote:

---

Op 18 juni 2010 14:06 schreef bastianus het volgende:
Maar God lijkt me meer een escape die je neemt om logica aan de gebeurtenissen in je leven te geven. Maar dat is het nu net, daar zit geen logica in. Op het moment dat je dat accepteert, je daar bij neerlegt en gaat leven naar je eigen inzicht vind ik dat een stuk bevredigender en leerzamer.

---

Denk je dat omdat ik in God geloof, ik opeens snap hoe/wat/waarom in dit moeilijke en mysterieuze leven? Nee hoor, ik heb minstens net zoveel vragen als antwoorden sinds mijn 'wedergeboorte'.

quote:

---

Op 18 juni 2010 14:06 schreef bastianus het volgende:
Maar dan nog, hoe kan je als volmaakt wezen niet volmaakte wezens scheppen alleen maar om jezelf te laten aanbidden. Lijkt me ten eerste omslachtig, en ten tweede nog niet erg bevredigend. En dan mensen allerlei eigenschappen geven waar ze hun hele leven mee worstelen, en ze dan voor jou laten kiezen. Nogal machtswellustig op zijn minst.

---

Even los van mijn geloof: snap je zelf niet hoe nietig en infantiel jouw kijk op een Almachtig Opperwezen is? (maar vanuit een filosofisch standpunt is dat natuurlijk wel degelijk valide kritiek). Ik zie de schepping als een gift, een parallel tussen liefde en scheppen. God heeft ons geschapen uit liefde, ik denk dat Hij al volmaakt gelukkig is vanuit zichzelf, Hij heeft geen aanbidding nodig oid. Ik denk wel dat Hij liefde beantwoord en ons het vermogen heeft gegeven om lief te hebben.

quote:

---

Op 18 juni 2010 14:06 schreef bastianus het volgende:
Verder vind ik het raar dat de mensen van na Jezus overal vanaf zijn door Jezus te erkennen, terwijl al die mensen daarvoor wel aan die wetten moesten voldoen die blijkbaar (ook volgens Progton) toch niet haalbaar zijn in de praktijk. Ook dat lijkt me vrij oneerlijk.

---

Als dat je (imho nogal halstarige) kijk is, snap ik je kritiek wel. Ik zie het zo: God heeft een universum geschapen met vrije wezens. Hij kiest ervoor ons de eer en de verantwoording te geven om alles zelf te bestieren hier. Wij kunnen morgen met zijn allen op de hele wereld besluiten om alle oorlogen te staken, alle hongerigen te voeden etc etc. Alleen we doen het niet. Iets is mis in ons, onze vrije wil was wellicht wel een lastige keuze voor Hem Wetten (zo ook de oud-testamentische) zijn een spiegel, een poging tot het aan banden leggen van het kwaad, maar ik geloof dat de enige oplossing voor 'het kwaad' een leven in eenheid met God is, en ik geloof dat Jezus de enige is die dat bij je kan bewerkstelligen. Maar dit is niet iets wat overnight gebeurt, ik ben ook nog steeds een zondaar. Maar ik ben wel ontzettend aan het veranderen. En zo geloof/hoop ik dat het 'Konkrijk Gods' gesticht wordt, doordat de mens een voor een terugkeert bij de liefde van de Schepper.

quote:

---

Op 18 juni 2010 14:07 schreef Gemene Lepel het volgende:
Ik zat meer te denken aan mensenoffers (zie hier ook hoe een verwerpelijke daad een aura van rechtvaardigheid krijgt simpelweg door de order van God om de daad te volbrengen. Abraham ontloopt een Goddelijk straf voor een verwerpelijke daad (immers, de slachting van zijn zoon is een order van God). Hij verliest zo verantwoordelijkheid voor deze daad door zijn relatie tot God).

---

Ik vind dat zo'n onzin. Het was toch God Zijn intentie niet? Wou God Abraham testen to the extreme, of wou Hij echt een mensenoffer? (Hint: in de Bijbel wordt duidelijk gemaakt dat mensenoffers NIET goed zijn, en dat in een omgeving waar het door andere volken wel werd gepracticeerd). Als God mensenoffers had goedgekeurd, dan was er ook geen engel verschenen om Abraham tegen te houden.

De uitkomst maakt hier niet uit; het gaat om de gedachtegang die de bereidheid van Abraham tot de moord op zijn zoon blootlegt. Hij heeft namelijk wel de intentie om zijn zoon te vermoorden, en alleen die intentie en het handelen ernaar is genoeg voor God om het geloof van Abraham te tonen.

Abraham denkt; God zegt dat het offer nodig is, dus ik moet het doen, ik kan immers niet tegen de wil van God in gaan (of kan wel; op straffe van de toorn van God). Abraham zelf is dus bereid tot een verwerpelijke daad over te gaan door het feit dat God hem hier toe opdraagt, en verliest zo zijn eigen verantwoordelijkheid in de dwingende order van God. Befehl ist befehl.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 18-06-2010 15:06]

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:28 schreef Fusion het volgende:
Jij luistert naar heavy metal!!!

---

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:12 schreef ZelThoR het volgende:
Pfffft, nietes. Daarbij maakt degene zonder zonde wel even uit wat zondes zijn en niet

---

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:48 schreef Fusion het volgende:
Als iets wetenschappelijk niet bewezen is, heeft t niet bestaan? Of heeft t blijkbaar geen diepgaand, spritueel effect op mensen? Of mag dat t niet hebben?

---

Wat maakt het al dan niet hebben bestaan van Jezus eigenlijk überhaupt uit voor het diepgaande, spirituele effect op mensen? Als ik een dergelijk effect zou voelen maakt het me denk ik niet uit of die persoon wel of niet echt is. Dat gevoel wordt er niet anders van.

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:46 schreef Fusion het volgende:
Al bewijs voor zwaartekracht?

---

Ja. En ook bewijs dat er meer is dan dat!

quote:

---

Op 18 juni 2010 14:53 schreef Gemene Lepel het volgende:
De uitkomst maakt hier niet uit; het gaat om de gedachtegang die de bereidheid van Abraham tot de moord op zijn zoon blootlegt. Hij heeft namelijk wel de intentie om zijn zoon te vermoorden, en alleen die intentie en het handelen ernaar is genoeg voor God om het geloof van Abraham te tonen.

Abraham denkt; God zegt dat het offer nodig is, dus ik moet het doen, ik kan immers niet tegen de wil van God in gaan (of kan wel; op straffe van de toorn van God). Abraham zelf is dus bereid tot een verwerpelijke daad over te gaan door het feit dat God hem hier toe opdraagt, en verliest zo zijn eigen verantwoordelijkheid in de dwingende order van God. Befehl ist befehl.

---

Misschien was het nodig om Abraham in te laten zien hoe vergankelijk het leven is, hoe nietig wij zijn, en hoe alles in deze schepping aan de Schepper toebehoort. Een soort van totale overgave (daarbij in het achterhoofd houdende dat God *nooit* dit offer had laten plaatsvinden) nodig om de stamvader van het uitverkoren volk te worden?