quote:

---

Op 27 november 2009 0:43 schreef ProgTon het volgende:
Die discussie over het bewijzen ga ik niet aan, want ik kan ook niet bewijzen met mijn ratio dat Hij er is. Ik denk ook niet dat het Gods bedoeling is dat mensen er precies achterkomen waar God uithangt. En terecht anders heet het ook geen geloof meer maar zien. En dit is niet mijn argument dat ik geloof hoor.

---

Deze redenatie is altijd zo grappig! Je kan op geen enkele manier bewijzen dat hij er is, maar vervolgens speculeer je wel over wat zijn bedoeling is!! Hoe kan dit in godsnaam? Als je zulke redenaties maakt in het 'dagelijks' leven kun je meteen het dolhuis in!

Verder zie ik dat godsdienst een belangrijke rol speelt in je ethiek. Nergens voor nodig. Neem als begin handleiding eens: "Wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet". Klinkt als een zeer solide uitgangspunt niet? Nu, waar is god in dat plaatje? Nergens, hij is namelijk niet nodig. Liefde geven en krijgen, dat gaat héél makkelijk zonder bemoeizucht van een onbewijsbare entiteit.

ProgTon mag deze ook nog beantwoorden:

quote:

---

Op 25 november 2009 11:33 schreef ProgTon het volgende:
Was het maar zo dat mensen zich er wel wat in gingen verdiepen. Dan komt men erachter hoeveel liefde het kan geven als je het goed leest.

---

Weet je hoeveel liefde ik ken zónder gelovig te zijn? Ik hoef echt niet op zoek naar meer en ik heb ook geenszins het idee dat ik meer liefde vind als ik een boek lees. Vertel mij anders maar wat ik 'win' als ik de Bijbel goed lees. Vooralsnog heb ik al teveel van en over de Bijbel gelezen om er in te kunnen geloven, maar laten we even aannemen dat me dat niet in de weg staat.

quote:

---

Ik veroordeel hier niemand die niet geloofd, alleen ik snap niet zo waar altijd die haat of sarcasme vandaan komt.

---

Altijd? Ik haat geen gelovigen in het algemeen, ik haat hoogstens wat ze mijns inziens fundamenteel verkeerd doen. Opmerkingen als bovenstaande waarin niet-gelovigen schijnbaar ALTIJD gelovigen haten dragen daar behoorlijk aan bij. Ik ga er overigens van uit dat je het niet zo bedoelde, maar gewoon niet zo goed kan communiceren.

quote:

---

Vaak als je dan vraagt waarom heb je er zo haat van. Nou ik merk niks van God, en als er een God is waarom zijn er dan zoveel ziekten en natuurrampen. Best logische vragen alleen waarom zoekt men niet naar antwoorden dan.

---

Als ik God was (en dus zou bestaan) zou ik die ziekten en natuurrampen lekker laten bestaan, ongeacht hoe mijn schepselen zich gedragen. Dus voor mij is die vraag absoluut niet relevant voor het al dan niet bestaan van God.

quote:

---

Mijn visie is dat de natuur en de mens zelf de oorzaak zijn van ziekten en natuurrampen. Je leest in de Bijbel en andere boeken die gaan over historie altijd wel over ziekten en natuurrampen.

---

En het argument behorende bij je visie is? Mensen zijn de oorzaak omdat ze er over schrijven? Mensen zijn de oorzaak omdat ze er over lezen?

quote:

---

waarom niet geloven, nooit geloven altijd mis

---

"Just to be on the safe side." dus... Lekkere motivatie voor je geloof! Ik hoop niet dat je het echt meent, want dan verdien je voor mij vanaf nu 0 respect voor het geloofsovertuiging.

quote:

---

Op 25 november 2009 22:52 schreef bastianus het volgende:
en bij moslims vind ik het ook leuk om b.v. te laten weten wat de zeven zuilen van de islam zijn.

---

Het zijn er 5...

quote:

---

Op 26 november 2009 1:36 schreef Mottighaerd het volgende:
Zijn jij en Fusion dezelfde? Of is er hier een quote wat mislukt?
(Of mn geheugen is gatenkaas, dat kan ook natuurlijk )

Of een entiteit van mij houd weet ik niet. Geen idee hoe je dat zou moeten merken. Of is dat een gegeven waar je blindelings van uit kunt gaat? Zoiets als een vast staand feit?

En als dat zo is, dat God/Allah/Jahweh van iedereen houd, waarom zijn er dan nog zondaars? Bestaat er zoiets als de onvergefelijke zonden? Waarom gaan mensen dan volgens "sommigen" naar de hel/ het vagevuur als die entiteit van ons allemaal houd?
Of geloof jij, Progton, en misschien ook Fusion, niet in het fenomeen hel en vagevuur?

Ik "geloof" iig niet in de hemel, de hel en het hiernamaals. Sluit ook niet uit dat het er absoluut NIET is. Misschien wel, maar daar kom ik tegen die tijd dan wel achter.

[Edit: Hieraan toevoegend, ik ben niet gelovig, in welk geloof dan ook. Maar het intrigeert me wel, dus heb er ook niets tegen. Extremisme en bekeer gedoe kan ik niets mee, maar dat is hier ook niet aan de orde]

---

Nou ja hetzelfde, ik denk dat Fusion ook een Christen is als ik zijn stukken lees.
Ik weet wel zeker dat God van me houdt. En ja je mag het geloven of niet de Bijbel kan wel zo oud wezen maar voor mij is het zijn getuigenis, en niet alleen van hem maar van vele anderen die Hem volgden.

Onvergefelijk komt BIJNA niet voor in de Bijbel. Zondigen doen wij allemaal, en of ik nou Christen ben of niet voor iedereen geldt dat. Maar waar het Jezus en het geloof vooral om gaat eigenlijk. Is dat we dankbaar mogen wezen dat we allemaal zijn vrijgekocht van de zonden. De liefde is velen malen groter dan de zonde. En vanuit die liefde kunnen we ook naasten liefhebben, ik denk dat er geen enkel voorbeeld bestaat wat beter naasten liefhebben omschrijft dan Jezus.
Je mag in vrijheid leven met deze boodschap, en ik ben echt niet verbonden aan allerlei regels die de mens verzonnen heeft.

Het bijbelboek Openbaringen spreekt over een hellenvuur. Ik doe voorzichtig met mijn woorden, want ik kan niet precies vertellen wie er naar de hel gaat of niet. Er wordt wel over verteld.
In mijn zienswijze staat er dat wie zijn hele leven geleefd heeft zonder het licht heeft geleefd, dus eigenlijk de duisternis kiest. Dat betekent dus die niet in God geloven. Toch zeg ik erbij dat dit oordeel door God wordt gedaan, hij bepaalt wie er rechtvaardig zijn geweest en niet.
Ik ben als Christen echt niet belangrijker dan jij in Gods beeld, hij houdt net zoveel van heidenen als wij. Als dat niet zo was dan was de wereld in mijn inzien al vergaan, als hij niet ieder mens gelijk stelt. Dit leven is de kans om wat met zijn woorden te doen

quote:

---

Op 27 november 2009 15:35 schreef ProgTon het volgende:
Nou ja hetzelfde, ik denk dat Fusion ook een Christen is als ik zijn stukken lees.
Ik weet wel zeker dat God van me houdt.

---

Zeker weten. Mkay, als je het zeker weet, dan heb je er ook bewijs voor neem ik aan. Wat is dat bewijs?

Ik wil wel een testje doen. Vraag is alleen of meneer zijn leven er op wil gokken dat Hij hem red?

Toch leuk, dat er nog mensen in de steentijd leven.

quote:

---

Op 27 november 2009 15:39 schreef MR. N het volgende:
Zeker weten. Mkay, als je het zeker weet, dan heb je er ook bewijs voor neem ik aan. Wat is dat bewijs?

---

Het bewijzen gaat buiten mijn ratio. Dat is nog niemand gelukt.
Dat is vrij logisch, als ik kon zorgen dat God voor jou voeten zou staan is het zien en is het geen geloof meer.
Geloven heeft niks te maken met bewijzen. Het ligt in de natuur van de mens dat wij alles maar willen weten en zien. Maar wat nou als er zaken zijn die niet te bevatten zijn en buiten menselijk ratio plaatsvinden.


Het geloof is een bewijs van datgene wat we niet zien en dat is God zelf. Niemand heeft God gezien, in mijn ogen is dat een bewijs opzich dat niemand het kan uitsluiten.


Hierin spreekt de evolutietheorie zich ook in tegen:

Een bewijsbare wetenschappelijke wet, de Wet van Biogenisis, leert dat het levende alleen uit het levende voortkomt. Er is dus een Gever (God) van leven.
De Bijbel verteld dat God de gever van leven op aarde is, misschien is dat toch wat makkelijker te geloven dan te bewijzen vind je ook niet?

quote:

---

Op 27 november 2009 15:58 schreef Argus het volgende:
Ik wil wel een testje doen. Vraag is alleen of meneer zijn leven er op wil gokken dat Hij hem red?

Toch leuk, dat er nog mensen in de steentijd leven.

---

verzoekingen doe ik niet aan

quote:

---

Op 27 november 2009 15:35 schreef ProgTon het volgende:
Nou ja hetzelfde, ik denk dat Fusion ook een Christen is als ik zijn stukken lees.
Ik weet wel zeker dat God van me houdt. En ja je mag het geloven of niet de Bijbel kan wel zo oud wezen maar voor mij is het zijn getuigenis, en niet alleen van hem maar van vele anderen die Hem volgden.

Onvergefelijk komt BIJNA niet voor in de Bijbel. Zondigen doen wij allemaal, en of ik nou Christen ben of niet voor iedereen geldt dat. Maar waar het Jezus en het geloof vooral om gaat eigenlijk. Is dat we dankbaar mogen wezen dat we allemaal zijn vrijgekocht van de zonden. De liefde is velen malen groter dan de zonde. En vanuit die liefde kunnen we ook naasten liefhebben, ik denk dat er geen enkel voorbeeld bestaat wat beter naasten liefhebben omschrijft dan Jezus.
Je mag in vrijheid leven met deze boodschap, en ik ben echt niet verbonden aan allerlei regels die de mens verzonnen heeft.

Het bijbelboek Openbaringen spreekt over een hellenvuur. Ik doe voorzichtig met mijn woorden, want ik kan niet precies vertellen wie er naar de hel gaat of niet. Er wordt wel over verteld.
In mijn zienswijze staat er dat wie zijn hele leven geleefd heeft zonder het licht heeft geleefd, dus eigenlijk de duisternis kiest. Dat betekent dus die niet in God geloven. Toch zeg ik erbij dat dit oordeel door God wordt gedaan, hij bepaalt wie er rechtvaardig zijn geweest en niet.
Ik ben als Christen echt niet belangrijker dan jij in Gods beeld, hij houdt net zoveel van heidenen als wij. Als dat niet zo was dan was de wereld in mijn inzien al vergaan, als hij niet ieder mens gelijk stelt. Dit leven is de kans om wat met zijn woorden te doen

---

Ah, dank voor de reactie.
Ja, Fusion is Christen, maar aangezien jullie allebei een post plaatsten waar haast hetzelfde standpunt in stond vroeg ik me af of jullie dezelfde persoon waren. Maar niet dus.

Zie door alle verschillende stromingen en interpretaties het bos niet meer, maar volgens mij is bijvoorbeeld zelfmoord toch echt een onvergefelijke zonde volgens de bijbel.
Maar goed, ben in de bijbel nooit verder gekomen dan Genesis en een stuk van Exodus, dus kan het mis hebben.

quote:

---

Op 27 november 2009 16:24 schreef ProgTon het volgende:
Het bewijzen gaat buiten mijn ratio. Dat is nog niemand gelukt.
Dat is vrij logisch, als ik kon zorgen dat God voor jou voeten zou staan is het zien en is het geen geloof meer.
Geloven heeft niks te maken met bewijzen. Het ligt in de natuur van de mens dat wij alles maar willen weten en zien. Maar wat nou als er zaken zijn die niet te bevatten zijn en buiten menselijk ratio plaatsvinden.

---

Maar waarom geloof je dan het ene (God) wel en het andere (FSM) niet?

quote:

---

Het geloof is een bewijs van datgene wat we niet zien en dat is God zelf. Niemand heeft God gezien, in mijn ogen is dat een bewijs opzich dat niemand het kan uitsluiten.

---

Sluit jij eens uit dat ik door God gezonden ben om jou te vertellen dat je het allemaal niet begrijpt.

quote:

---

Hierin spreekt de evolutietheorie zich ook in tegen:

Een bewijsbare wetenschappelijke wet, de Wet van Biogenisis, leert dat het levende alleen uit het levende voortkomt. Er is dus een Gever (God) van leven.
De Bijbel verteld dat God de gever van leven op aarde is, misschien is dat toch wat makkelijker te geloven dan te bewijzen vind je ook niet?

---

Het ontstaan van leven is in principe geen deel van de evolutietheorie, dus je praat -wederom- poep. In principe sluit zelfs een intelligente schepper de evolutietheorie niet uit.

Dat de-wet-van-biogenesis bewijsbaar is, is niet hetzelfde als dat het bewezen is. Sterker nog, volgens mij is het ook niet bewezen / wel weerlegd. Of beter gezegd, volgens mij wordt er grosso modo vanuit gegaan dat het eerste leven uit niet-leven ontstaan is (abiogenesis) en wordt nog gezocht naar hoe het dan exact begonnen is.

edit: even wat over gelezen. Wat ik zie dat bewezen is is dat leven NU niet uit niet-leven kan ontstaan. Dat is heel wat anders dan dat gezegd wordt dat het eerste leven niet uit niet-leven ontstaan kan zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 27-11-2009 16:42]

quote:

---

Op 27 november 2009 16:24 schreef ProgTon het volgende:
Het geloof is een bewijs van datgene wat we niet zien en dat is God zelf. Niemand heeft God gezien, in mijn ogen is dat een bewijs opzich dat niemand het kan uitsluiten.

---

Ik kan ook niet uitsluiten dat er een grote groengele dropstengel achter de maan verborgen zit die op een banjo speelt, moet ik het daarom maar geloven? En is God meer waar dan die dropstengel omdat hij als protagonist opduikt in diverse boeken, zoals de Bijbel of de Koran? Volgens die redenatie wordt alles dus bewaarheid als we er maar lang en massaal genoeg in geloven. Afwezigheid van geen bewijs is niet op zichzelf ineens een bewijs, dat is goedkope woordspelerij.

quote:

---

Hierin spreekt de evolutietheorie zich ook in tegen:

Een bewijsbare wetenschappelijke wet, de Wet van Biogenisis, leert dat het levende alleen uit het levende voortkomt. Er is dus een Gever (God) van leven.
De Bijbel verteld dat God de gever van leven op aarde is, misschien is dat toch wat makkelijker te geloven dan te bewijzen vind je ook niet?

---

Alles is makkelijker te geloven dan te bewijzen, volgens die redenatie kunnen we net zo goed de wetenschap opdoeken en heel hard gaan geloven in een perfecte maatschappij waarin alles is opgebouwd uit lego-blokjes en iedereen zijn eigen perfecte wereld kan creeren, zolang je maar genoeg blokjes en geduld hebt.

Tuurlijk komt er een punt in elke tak van wetenschap dat we het antwoord niet panklaar hebben, maar het is het ultieme zwaktebod en een in mijn ogen nare en verwerpelijke trek van vele religies om die grenzen op te zoeken en dan snel een of meerdere Goden daar neer te plempen. En zodra de wetenschap die grens weer een beetje verder opschuift (zoals in jouw voorbeeld al gebeurd is met de vondst van DNA en de bouwstenen hiervan), dan schuiven al die goden lekker mee. Zo kun je immers nooit verliezen, er zal altijd wel een vraag zijn waar geen antwoord op is.

quote:

---

Op 27 november 2009 16:46 schreef Mark het volgende:
Ik kan ook niet uitsluiten dat er een grote groengele dropstengel achter de maan verborgen zit die op een banjo speelt, moet ik het daarom maar geloven?

---

Heerlijke droogkloot dat je d'r bent.

Gister een mooie quote uit The Simpsons gepikt (http://en.wikipedia.org/wiki/Lisa_the_Skeptic). Er werd geruzied over een 'engelskelet' (of het een engel was of niet) en dat werd ook tot in de rechtzaal uitgevochten waarbij Lisa terecht stond omdat ze het skelet vernietigd zou hebben (ze had al geprobeerd met wetenschap te laten zien dat het geen engel kon zijn). Het skelet duikt vrijwel meteen weer op en iedereen verdwijnt uit de rechtzaal. Lisa wordt vrijgesproken en de rechter zegt:

"I hereby declare a restraining order on science and religion. Religion may not come into 500 feet of science."

lol!

Da's dan ook 1 van mijn stellingen bij mijn proefschrift:
"Godsdienst en wetenschap zijn onverenigbaar"

quote:

---

Op 27 november 2009 16:46 schreef Mark het volgende:
Ik kan ook niet uitsluiten dat er een grote groengele dropstengel achter de maan verborgen zit die op een banjo speelt, moet ik het daarom maar geloven?


Tuurlijk komt er een punt in elke tak van wetenschap dat we het antwoord niet panklaar hebben, maar het is het ultieme zwaktebod en een in mijn ogen nare en verwerpelijke trek van vele religies om die grenzen op te zoeken en dan snel een of meerdere Goden daar neer te plempen.

---

Het feit dat we nog niet alles weten (en waarschijnlijk nooit) is toch voldoende aanleiding voor het geloof in je dropstengel, begrijp dat dan!

quote:

---

Op 27 november 2009 16:24 schreef ProgTon het volgende:
Het geloof is een bewijs van datgene wat we niet zien en dat is God zelf. Niemand heeft God gezien, in mijn ogen is dat een bewijs opzich dat niemand het kan uitsluiten.

---

Op dit manier kunnen we nog wel even doorgaan!

quote:

---

Een bewijsbare wetenschappelijke wet, de Wet van Biogenisis, leert dat het levende alleen uit het levende voortkomt. Er is dus een Gever (God) van leven.
De Bijbel verteld dat God de gever van leven op aarde is,

---

Ik weet niet waar je dat vandaan hebt maar die term gaat toch echt over iets anders dan een 'wetenschappelijke wet'. De rest van je text is absoluut niet wetenschappelijk te bewijzen en de hypothese voor het onstaan van leven is dan ook geheel anders.

quote:

---

misschien is dat toch wat makkelijker te geloven dan te bewijzen vind je ook niet?

---

Doe je ook aan regendansen?

quote:

---

Op 27 november 2009 16:29 schreef ProgTon het volgende:
verzoekingen doe ik niet aan

---

Je gelooft nu in meerdere goden? Het is immers de goden verzoeken. Niet de god.

quote:

---

Op 27 november 2009 16:57 schreef Schaffelaer het volgende:
lol!

Da's dan ook 1 van mijn stellingen bij mijn proefschrift:
"Godsdienst en wetenschap zijn onverenigbaar"

---

Stuur je hem op naar CERN?

quote:

---

Op 27 november 2009 16:57 schreef Schaffelaer het volgende:
lol!

Da's dan ook 1 van mijn stellingen bij mijn proefschrift:
"Godsdienst en wetenschap zijn onverenigbaar"

---

Je bent bijna religieus in je wetenschapsbedrijving.

quote:

---

Op 27 november 2009 16:57 schreef Schaffelaer het volgende:

Da's dan ook 1 van mijn stellingen bij mijn proefschrift:
"Godsdienst en wetenschap zijn onverenigbaar"

---

Ze zijn juist zeer zeker goed verenigbaar. Op het punt dat beiden bij elkaar komen, debunked wetenschap elke vorm en claims van religie.

quote:

---

Op 27 november 2009 16:57 schreef Schaffelaer het volgende:
lol!

Da's dan ook 1 van mijn stellingen bij mijn proefschrift:
"Godsdienst en wetenschap zijn onverenigbaar"

---

Gezien het grote aantal (succesvolle) gelovige wetenschappers in heden en verleden vind ik deze stelling toch erg twijfelachtig . Sowieso denk ik dat zo'n uitspraak geen recht doet aan de grote verschillen onder de verschillende wetenschappen (maar ik weet niet of je daadwerkelijke vraag gedetailleerder is). Ik denk dat religiositeit zowel positieve als negatieve facetten heeft bij een studie zoals antropologie (specifiek als het gaat om religieuze aangelegenheden).

Ben overigens benieuwd welke invulling je voor religie neemt bij deze vraag (aangezien talloze wetenschappers zich al hebben gebogen over het fenomeen religie en hoe dit af te bakenen).

quote:

---

Op 27 november 2009 14:38 schreef ZelThoR het volgende:
Het zijn er 5...

---

Fuck, da's waar ook. Ach, die andere twee verzin ik er dan wel ter plekke bij. En dat breng ik dan zo overtuigend dat zelfs die-hard moslims geloven dat ik er nog meer van weet dan zij.

Wel respect voor ProgTon trouwens dat hij stand blijft houden in zijn eentje tegen al die sceptici hier.

Idd, er zijn er meer voor minder weg gegaan.

Religie is net zoiets als verdeel en heers.
Liefde is slechts een instinct. Het bevredigen van je lusten en het beschermen van wat daaruit voortkomt: je kroost.