quote:

---

Op 17 juni 2010 16:28 schreef Mark het volgende:
Waar baseer je dit op? Voor zover ik weet is er namelijk totaal geen steekhoudend bewijs voor het daadwerkelijkbestaan van Jezus als zijnde een profeet die door zijn volgelingen gezien werd als de zoon van God en die gekruisigd is door de Romeinen. Wellicht kun je me een of twee voorbeelden geven van bewijs dat wel steekhoudend is en dat niet is geschreven enkele honderden jaren na zijn dood?

---

Zit je nou te narren of meen je dit? Wat dacht je van

*) de eerste NT gescriften dateren uit 50 - 65 AD

*) Flavius Josephus noemt Jezus al in 63 AD

*) de Epistulae van Pliny rond 100 AD

*) The Passing of Peregrinus etc van Lucian of Samosata

en dies te meer

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:08 schreef ZelThoR het volgende:
Ik! Ik! Ik!

---

Jij luistert naar heavy metal!!!

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:04 schreef ProgTon het volgende:
heb je ooit een mens gezien die zonder zonden leeft, of denk je dat uberhaupt er een mens is die zonder zonden leeft?
Denk het niet, dat deed Hij wel vandaar.

Het is ook niet realistisch, dat houdt niet in dat het streven er na of dankbaar zijn dat Hij dat wel was hoog in het vaandel staat

---

Jij en je misselijkmakende religie hebben "de zonde" uitgevonden, achterlijk aap.

Lief blijven, Christian. Je hebt je naam aan de heer te danken.

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:30 schreef Metalhead22 het volgende:
Jij en je misselijkmakende religie hebben "de zonde" uitgevonden, achterlijk aap.

---

Ja hoor. Erg accuraat. Daarvoor waren er geen religeuze definities van goed en kwaad. Alsjeblieft zeg...

Och, de zonden zijn puur een manier om mensen in het gareel te houden. Makkelijk om mensen bang te maken, en de kerk in te jagen om om vergiffenis te smeken bij zo'n hypocriete kinderverkrachter. Want hij kent het woord van God.


Maar goed, kerkelijkheden en geloof vind ik 2 erg verschillende dingen.

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:36 schreef Silence het volgende:
Och, de zonden zijn puur een manier om mensen in het gareel te houden. Makkelijk om mensen bang te maken, en de kerk in te jagen om om vergiffenis te smeken bij zo'n hypocriete kinderverkrachter. Want hij kent het woord van God.

---

Wat denk je, is het fenomeen 'zonde' zo bedoeld of wordt t helaas in (te veel) uitzonderingen zo misbruikt?

*tomtiedomtiedom*


Al ergens wetenschappelijk bewijs gevonden dat Jezus bestaan heeft in de hoedanigheid zoals hij in het NT is geportreteerd?


*Lalalalalalaaaaaaaaaaaaaaaaaaa la la*

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:23 schreef Fusion het volgende:
Op 17 juni 2010 16:28 schreef Mark het volgende:
Waar baseer je dit op? Voor zover ik weet is er namelijk totaal geen steekhoudend bewijs voor het daadwerkelijkbestaan van Jezus als zijnde een profeet die door zijn volgelingen gezien werd als de zoon van God en die gekruisigd is door de Romeinen. Wellicht kun je me een of twee voorbeelden geven van bewijs dat wel steekhoudend is en dat niet is geschreven enkele honderden jaren na zijn dood?
Zit je nou te narren of meen je dit? Wat dacht je van

*) de eerste NT gescriften dateren uit 50 - 65 AD

*) Flavius Josephus noemt Jezus al in 63 AD

*) de Epistulae van Pliny rond 100 AD

*) The Passing of Peregrinus etc van Lucian of Samosata

en dies te meer

---

Hier nog wat leesvoer voor je : http://www.earlychristianwritings.com/index.html

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:23 schreef Fusion het volgende:
Zit je nou te narren of meen je dit? Wat dacht je van

*) de eerste NT gescriften dateren uit 50 - 65 AD

*) Flavius Josephus noemt Jezus al in 63 AD

*) de Epistulae van Pliny rond 100 AD

*) The Passing of Peregrinus etc van Lucian of Samosata

en dies te meer

---

Nee, dit was een serieuze vraag en ik vind het interessant om te zien dat die vermeldingen blijkbaar inderdaad bestaan. Zal het eens rustig nalezen.

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:40 schreef MR. N het volgende:
*tomtiedomtiedom*


Al ergens wetenschappelijk bewijs gevonden dat Jezus bestaan heeft in de hoedanigheid zoals hij in het NT is geportreteerd?


*Lalalalalalaaaaaaaaaaaaaaaaaaa la la*

---

Al wetenschappelijk bewijs gevonden dat Atilla de Hun heeft bestaan?

Nog steeds geen bewijs gezien. Helaas.

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:42 schreef Fusion het volgende:
Al wetenschappelijk bewijs gevonden dat Atilla de Hun heeft bestaan?

---

Ik geloof niet in Atilla....

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:04 schreef ProgTon het volgende:
heb je ooit een mens gezien die zonder zonden leeft, of denk je dat uberhaupt er een mens is die zonder zonden leeft?
Denk het niet, dat deed Hij wel vandaar.

Het is ook niet realistisch, dat houdt niet in dat het streven er na of dankbaar zijn dat Hij dat wel was hoog in het vaandel staat

---

Hoe zit dat met kleine kinderen?

[Dit bericht is gewijzigd door bokaj op 17-06-2010 17:54]

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:42 schreef MR. N het volgende:
Ik geloof niet in Atilla....

---

Ik geloof niet in jou

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:42 schreef MR. N het volgende:
Ik geloof niet in Atilla....

---

Al bewijs voor zwaartekracht?

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:45 schreef Fusion het volgende:
Ik geloof niet in jou

---

Waarom niet?

Maar goed Mr. N. DAT WETENSCHAPPELIJKE BEWIJS VAN JEZUS ALS ZOON VAN GOD WAT JIJ IS ER NIET. Dat weten we allemaal. What's your point? Als iets wetenschappelijk niet bewezen is, heeft t niet bestaan? Of heeft t blijkbaar geen diepgaand, spritueel effect op mensen? Of mag dat t niet hebben?

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:46 schreef Fusion het volgende:
Al bewijs voor zwaartekracht?

---

Mooi hoor, geen antwoord weten, dus wedervragen stellen.

Dat mensen geloven is prima, als men denkt er wat aan te hebben, maar kom dan niet met "bewijzen" voor het bestaan van Jezus zoals in het NT beschreven is want er is geen bewijs.

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:46 schreef MR. N het volgende:
Waarom niet?

---

Ikheb geen wetenschappelijk bewijs voor jouw bestaan.

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:48 schreef MR. N het volgende:
Mooi hoor, geen antwoord weten, dus wedervragen stellen.

---

1) te flauw voor woorden 2) zie mijn post boven de jouwe

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:48 schreef MR. N het volgende:

Dat mensen geloven is prima, als men denkt er wat aan te hebben, maar kom dan niet met "bewijzen" voor het bestaan van Jezus zoals in het NT beschreven is want er is geen bewijs.

---

Wie komt daarmee dan?

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:49 schreef Fusion het volgende:
Ikheb geen wetenschappelijk bewijs voor jouw bestaan.

---

Moet ik het geboorteregister nu aanspreken?

En @ wetenschap, precies, maar progton begon over bewijs, snappie.

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:50 schreef MR. N het volgende:
Moet ik het geboorteregister nu aanspreken?

---

Ah, dus een papier waarop een naam staat is wetenschappelijk bewijs? Hmmm... waar lijkt dit op.

quote:

---

Op 17 juni 2010 15:57 schreef ProgTon het volgende:
Kan ik toch de wetenschap een keer geebruiken, veel zijn het over eens dat hij zeker bestaan heeft en dat hij zeker een belangrijk persoon was in die tijd.
Genoeg getuigenissen die het bevestigen, en momenteel zijn er nog miljoenen getuigen.
Dan zul jij zeggen er zijn ook miljoenen die dat niet geloven. Nja so be it.
Het mooie is dat het grooste bewijs is dat hij er was is dat er niks van Hem gevonen is nee duh Hij is in de hemel.

---

Voor Fusion

quote:

---

Op 17 juni 2010 17:51 schreef Fusion het volgende:
Ah, dus een papier waarop een naam staat is wetenschappelijk bewijs? Hmmm... waar lijkt dit op.

---

Is een onderdeel van. Verder röntgenfoto's, foto's, video's, bloedproeven, ziekenhuisopname's, tandartsfoto's, tandheelkundige modellen enz.enz.