[non-preek-mode, gewoon info-mode] weet je waarom het roken de stress wegneemt?? omdat je gewoon rustig diep in- en uitademt ('over de longen'). het heeft dus niet veel met de sigaret en/of rook te maken! just chill... breathe in, deep... and out, let it go. en, ta-daa! de stress vermindert. geen rook nodig-GO! [/non-preek-mode, gewoon info-mode]



en ja, waarom doen mensen het toch? -- you're paying a major corporation to get you and others really smelly, addicted, and finally killed! (preek-mode, haha)

ik rook om de economie draaiende te houden.

Het 2005-horeca-rookverbod is van de baan

quote:

---

Op 11 september 2003 18:09 schreef Infaustus het volgende:
ik rook om de economie draaiende te houden.

---

Nogal stupide, koop dan gewoon elke week een pakje en donder het weg

hij meendde het vast niet...

quote:

---

Op 11 september 2003 18:14 schreef XPositiveX het volgende:
hij meendde het vast niet...

---

Lol.. ik hoop het niet nee ..

quote:

---

Op 11 september 2003 18:12 schreef Valorian het volgende:
Nogal stupide, koop dan gewoon elke week een pakje en donder het weg

---

quote:

---

Op 11 september 2003 18:14 schreef XPositiveX het volgende:
hij meendde het vast niet...

---

quote:

---

Op 11 september 2003 15:28 schreef invictis het volgende:
en toch...heel eerlijk...zou ik er graag mee nokken met dat roken

---

NOU

DAN STOP JE TOCH


sjonge jonge...
ik vind eigenlijk dat rokers dubbele ziektekostenpremie moeten betalen, al die longkankergevallen kosten de maatschappij klauwenvol geld. Het zou gewoon op de tariefkaart moeten staan, vergelijkbaar met het meer premie moeten betalen voor je autoverzekering als je in de Randstad woont, pas 18 bent of vaak ongelukken veroorzaakt. Een doodsimpele risicoberekening die je van mij mag terugzien in tariefkaarten.

quote:

---

Op 11 september 2003 18:24 schreef Dwaallicht het volgende:
NOU

DAN STOP JE TOCH


sjonge jonge...
ik vind eigenlijk dat rokers dubbele ziektekostenpremie moeten betalen, al die longkankergevallen kosten de maatschappij klauwenvol geld. Het zou gewoon op de tariefkaart moeten staan, vergelijkbaar met het meer premie moeten betalen voor je autoverzekering als je in de Randstad woont, pas 18 bent of vaak ongelukken veroorzaakt. Een doodsimpele risicoberekening die je van mij mag terugzien in tariefkaarten.

---

En hoe wil jij controleren of iemand rookt? En hoeveel iemand rookt?

Mij lijkt het handiger om sigaretten en sigaren duurder te maken, zodat je zeker weet dat iedereen zijn extra aandeel betaald aan de overheid.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 11-09-2003 18:27]

quote:

---

Op 11 september 2003 18:25 schreef Misanthrope het volgende:
En hoe wil jij controleren of iemand rookt? En hoeveel iemand rookt?

Mij lijkt het handiger om sigaretten en sigaren duurder te maken, zodat je zeker weet dat iedereen zijn extra aandeel betaald aan de overheid.

---

OF iemand rookt: simpel, ademhalingstest en foto's laten maken voordat je een polis krijgt. Elk jaar controle, kan je meteen zien hoeveel iemand rookt.

quote:

---

Op 11 september 2003 18:28 schreef Dwaallicht het volgende:
OF iemand rookt: simpel, ademhalingstest en foto's laten maken voordat je een polis krijgt. Elk jaar controle, kan je meteen zien hoeveel iemand rookt.

---

Dat kost ook weer een hoop extra. Als je nou gewoon sigaretten in zo'n verhouding duurder maakt dat het de kosten die verzorging van rokers evenaart, dan kost het niets extra EN zul je mensen stimuleren te stoppen met roken.

Toch moet je je afvragen waar je een grens stelt bij dat soort maatregelen.. moet je dan ook mensen meer premie laten betalen wanneer ze zich 4 keer per week volvreten bij de Mac Donalds?

En verstokte alcoholisten een donor-lever weigeren omdat mensen die 'gezond' hebben geleefd er meer recht op zouden hebben?

Geloof me, zo'n premieverhoging levert echt veel meer op hoor... per roker enkele tientallen euro's per maand.
Daar kom je nog niet aan met die vijftig cent, twee pakjes per dag.

Of misschien moeten we maar gewoon allebei doen .

quote:

---

Op 11 september 2003 18:32 schreef Dwaallicht het volgende:
Geloof me, zo'n premieverhoging levert echt veel meer op hoor... per roker enkele tientallen euro's per maand.
Daar kom je nog niet aan met die vijftig cent, twee pakjes per dag.

Of misschien moeten we maar gewoon allebei doen .

---

Ik rook omdat dat stoer is

quote:

---

Op 11 september 2003 18:32 schreef Valorian het volgende:
Toch moet je je afvragen waar je een grens stelt bij dat soort maatregelen.. moet je dan ook mensen meer premie laten betalen wanneer ze zich 4 keer per week volvreten bij de Mac Donalds?

En verstokte alcoholisten een donor-lever weigeren omdat mensen die 'gezond' hebben geleefd er meer recht op zouden hebben?

---

Een verzekeringstarief wordt gebaseerd op een risicomodel. In dat model zitten een aantal factoren verwerkt; die factoren worden bepaald op basis van je eigen portefeuillehistorie en op basis van statistieken van het CBS.

Je moet dus een beslissing nemen over welke factoren je meeneemt in je risicomodel. Die beslissing kan je nemen op basis van:
- is de factor bepalend voor ons resultaat? (als het resultaat er slechts 20.000 euro beter door wordt, nee. 20 miljoen euro, ja)
- hebben we genoeg informatie om de factor mee te nemen of is deze informatie te achterhalen? (postcode van automobilisten: ja. aantal big macs dat men per week eet: nee, is niet te achterhalen)
- is het ethisch om mensen te benadelen op basis van een bepaalde factor? (mensen die ervoor kiezen in Utrecht te wonen moeten meer betalen voor hun fietsverzekering: ja. mensen krijgen niet of nauwelijks een verzekering als ze een erfelijke ziekte hebben: nee)

Die afwegingen maak je (ook in overleg met de andere verzekeraars) en op basis daarvan neem je je beslissing. Er is dus geen gouden regel voor.

quote:

---

Op 11 september 2003 18:28 schreef Dwaallicht het volgende:
OF iemand rookt: simpel, ademhalingstest en foto's laten maken voordat je een polis krijgt. Elk jaar controle, kan je meteen zien hoeveel iemand rookt.

---

Ahh, weet je, mn pa rookt al 25 jaar als n ketter, en werkt ook dagelijks in het stof enzo, zijn longen zijn nog brandschoon. Een buurman echter, heeft nooit gerookt ofzo, maar is wel aan longkanker gestorven... Zo ook mn opa, heeft nooit een druppel alcohol aangeraakt, is wel aan leverkanker gestorven. Denk je misschien dat krampachtig proberen hypergezond te leven, dus niet roken, altijd met mate drinken enzo, iets gaat uitmaken tot je bv een auto ongeluk hebt ofzo? Bullshit. Leven is n russische roulette, waarom zou je het er dan es niet goed van nemen in tussentijd? En aan iedereen die toch altijd moet zagen en zeiken over vanalles en nog wat: dat is nu pas es een manier om je eigen leven en dat van anderen te verzieken, als het aan mij ligt vind ik dat veel zwaarder doorwegen dan eens een sigaretje opsteken. Hou aub op met dat gemekker over vanalles en nog wat.

[Dit bericht is gewijzigd door ~Narsil op 11-09-2003 18:40]

quote:

---

Op 11 september 2003 18:38 schreef ~Narsil het volgende:
Ahh, weet je, mn pa rookt al 25 jaar als n ketter, en werkt ook dagelijks in het stof enzo, zijn longen zijn nog brandschoon. Een buurman echter, heeft nooit gerookt ofzo, maar is wel aan longkanker gestorven... Zo ook mn opa, heeft nooit een druppel alcohol aangeraakt, is wel aan leverkanker gestorven. Denk je misschien dat krampachtig proberen hypergezond te leven, dus niet roken, altijd met mate drinken enzo, iets gaat uitmaken tot je bv een auto ongeluk hebt ofzo? Bullshit. Leven is n russische roulette, waarom zou je het er dan es niet goed van nemen in tussentijd? En aan iedereen die toch altijd moet zagen en zeiken over vanalles en nog wat: dat is nu pas es een manier om je eigen leven en dat van anderen te verzieken, als het aan mij ligt vind ik dat veel zwaarder doorwegen dan eens een sigaretje opsteken. Hou aub op met dat gemekker over vanalles en nog wat.

---

Jij zaagt en zeurt nooit, niemand ergert zich aan je, jij hebt nooit kritiek ergens op, niemand heeft last van je. En al helemaal niet over 'van alles en nog wat' natuurlijk.



Enfin, dit gaat over statistiek, natuurlijk zijn er uitzondering op statistiek. Dat jouw pa nou toevallig gezond is, en dat de ascetische buurman nou toevallig onder een auto komt, daar ga je toch geen beleid op baseren. Erg naïef. Ook jij hoopt natuurlijk zo'n uitzondering te zijn en nooit kanker te krijgen. Nou, dat kan, of dat kan niet. Statistisch gezien is er een grotere kans dat je het WEL krijgt, puur door je eigen keuze voor de sigaret.
Als mensen ervoor kiezen om naar Algerije op vakantie te gaan, moeten ze meer reisverzekeringspremie betalen. Als mensen ervoor kiezen om een gigantisch motorblok in hun auto te zetten, moeten ze meer autoverzekeringspremie betalen. Dan vind ik het heel reëel dat als mensen ervoor kiezen om hun longen dag in dag uit te bekleden met teer 'omdat ze het ervan willen nemen' (dat kan ook alleen maar met een peuk natuurlijk ) dat ze meer ziektekostenpremie mogen betalen.

Niemand verbiedt die mensen om te roken, maar er hangt gewoon een prijskaartje aan.

quote:

---

Op 11 september 2003 18:38 schreef ~Narsil het volgende:
Ahh, weet je, mn pa rookt al 25 jaar als n ketter, en werkt ook dagelijks in het stof enzo, zijn longen zijn nog brandschoon. Een buurman echter, heeft nooit gerookt ofzo, maar is wel aan longkanker gestorven... Zo ook mn opa, heeft nooit een druppel alcohol aangeraakt, is wel aan leverkanker gestorven.

---

Ja zo ken ik er nog meer.

Natuurlijk gaat niet IEDEREEN die rookt dood aan longkanker en wordt niet IEDEREEN die gezond leeft 150 jaar oud. Maar de risico op longkanker neemt aanzienlijk toe als je rookt en de kans op een lang leven neemt ook toe als je gezond leeft.

Een verzekeraar kijkt niet naar zijn opa maar naar de statistiek van de hele bevolking en baseert daarop de kansberekening.

Mocht er zoiets komen als meer premie voor rokers, dan zou er dus ook een soort periodieke long-test bij moeten zitten, iemand die immers een verzekering afsluit kan ineens 2 jaar later toch gaan roken...

quote:

---

Op 11 september 2003 18:45 schreef Dwaallicht het volgende:
Jij zaagt en zeurt nooit, niemand ergert zich aan je, jij hebt nooit kritiek ergens op, niemand heeft last van je. En al helemaal niet over 'van alles en nog wat' natuurlijk.

---

In ieder geval tonnen minder dan jou, en ik moet ook niet altijd persé gelijk hebben. Verder ben ik tenminste in staat me in het standpunt van een ander te verplaatsen, en in overweging te nemen dat ik misschien ook wel eens ongelijk kan hebben. Ook lees ik wel degelijk andere argumenten, ipv te zien staat wat je wil zien, zoals jij bv.

quote:

---

Op 11 september 2003 18:45 schreef Dwaallicht het volgende:
Enfin, dit gaat over statistiek, natuurlijk zijn er uitzondering op statistiek.

---

Het gaat hier helemaal niet over statistieken, maar over niet-rokers die echt ontiegelijk veel aan het zagen zijn over rokers. Ik zou er bijna medelijden mee krijgen zeg, wat kan het mij nu schelen dat ik mijn longen of die van een ander verpest. Mijn humeur wordt nl verpest door gezaag als dat van jou. Ik vind dat je daar ook een premie voor zou moeten betalen aan ZM. Of misschien een ban wegens aanhoudende discriminatie?

quote:

---

Op 11 september 2003 18:45 schreef Dwaallicht het volgende:
Ook jij hoopt natuurlijk zo'n uitzondering te zijn en nooit kanker te krijgen. Nou, dat kan, of dat kan niet. Statistisch gezien is er een grotere kans dat je het WEL krijgt, puur door je eigen keuze voor de sigaret.

---

Onzin. Hoe weet jij wat ik al dan niet hoop. En ik ben me er wel degelijk van bewust dat rokers statistisch gezien meer kans hebben op longkanker. Net zoals iedereen die rookt zich daarvan bewust is.

quote:

---

Op 11 september 2003 18:45 schreef Dwaallicht het volgende:
Als mensen ervoor kiezen om naar Algerije op vakantie te gaan, moeten ze meer reisverzekeringspremie betalen. Als mensen ervoor kiezen om een gigantisch motorblok in hun auto te zetten, moeten ze meer autoverzekeringspremie betalen. Dan vind ik het heel reëel dat als mensen ervoor kiezen om hun longen dag in dag uit te bekleden met teer 'omdat ze het ervan willen nemen' (dat kan ook alleen maar met een peuk natuurlijk ) dat ze meer ziektekostenpremie mogen betalen.

---

Zei ik dat dat niet zo was ofzo? Ik ben het hiermee gewoon eens.

quote:

---

Op 11 september 2003 18:45 schreef Dwaallicht het volgende:
Niemand verbiedt die mensen om te roken, maar er hangt gewoon een prijskaartje aan.

---

Hahaha, da's het toppunt, dat prijskaartje zou nu nog het minste zijn, ik vind ook dat het redelijk is als zware roker meer 'ziektekostenpremie' of wat dan ook te betalen (hoe het practisch te regelen valt is mijn probleem niet - gewoon daarom gaf ik dus dat voorbeeld van mn pa die brandschone longen heeft terwijl hij al 25 jaar rookt als zot - hij zou dan weer niet meer moeten betalen ofzo?) Het ging me erover dat niet-rokers altijd zo enorm moeten beginnen zagen. Dat vind ik erger dan roken. DAT wilde ik zeggen.

[Dit bericht is gewijzigd door ~Narsil op 11-09-2003 19:36]

Ik ben een roker en ik ben het met het GEZAAG van Dwaallicht eens hoor.

quote:

---

Op 11 september 2003 18:32 schreef Valorian het volgende:
Toch moet je je afvragen waar je een grens stelt bij dat soort maatregelen.. moet je dan ook mensen meer premie laten betalen wanneer ze zich 4 keer per week volvreten bij de Mac Donalds?

En verstokte alcoholisten een donor-lever weigeren omdat mensen die 'gezond' hebben geleefd er meer recht op zouden hebben?

---

Wel zinnig argument dit.
Ik zou dan ook taksen op hamburgers laten zetten ja.

PUNT is gewoon: van dikke mensen die doodgaan door een hartaanval veroorzaakt door een teveel aan cholesterol heeft niemand echt last. Van tabaksrook blijkbaar wel, en er wordt hier krampachtig geprobeerd dat in één of ander 'beschaafde' discussie te gieten.

quote:

---

Op 11 september 2003 19:25 schreef ~Narsil het volgende:
wat kan het mij nu schelen dat ik mijn longen of die van een ander verpest.

---

Nou, dank je wel.

Zolang ze niet in mijn gezicht zitten te stinken , kan het me weinig schelen dat mensen zich suf paffen, ik val wel echter zelden op vrouwen die roken...
Nu van in dat gezicht mag je vrij letterlijk nemen: ik ga niet hard lopen als iemand naast me zit te paffen: ik heb zelf ook sporadisch gerookt (gebeurt nog om iemands sigaret even vast en aan te houden), zonder ooit een drang te voelen (en nee, niet met alle rook uit te blazen),(smaakt eigenlijk nergens naar )

--->experimentje van mezelf was dat...en heel af en toe een jointe mee dampen (zit tabbak genoeg in).

Maar in ruimtes waar er weinig lucht circuleert vind ik het vies, en asociaal (treincoupés, auto), in cafés is het dankzij de regelgeving van de laatste jaren een stuk aangenamer geworden.