Vrouwen zijn nog steeds een sociale onderlaag, Gemene Lepel. Of dat vrijwillig is of niet, het is wel zo

Toch denk ik niet dat het de onderlaag is die Bastianus voor ogen had. Overigens zitten er aan de echte bodem van onze samenleving meer mannen dan vrouwen .

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 20-12-2010 14:01]

quote:

---

Op 20 december 2010 14:01 schreef Gemene Lepel het volgende:
Toch denk ik niet dat het de onderlaag is die Bastianus voor ogen had.

---

Nee, bastianus komt inderdaad alleen maar op voor mensen die te lui zijn om te werken

quote:

---

Overigens zitten er aan de echte bodem van onze samenleving meer mannen dan vrouwen .

---

Ja, kansloze junks misschien

edit: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2009/2009-2742-wm.htm

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 20-12-2010 14:03]

Vreemd. De laatste verkiezingen werd door GL nog behoorlijk toegejuicht dat er concurrentie is tussen de zorginstellingen, toch ook een aspect van marktwerking. Maar met het stukje van AG kan ik het wel eens zijn.
En toch, ik heb grote moeite met de arbeidsethiek die mevrouw Halsema voortdurend ten toon meende te moeten spreiden, en met denigrerende termen als 'aanrechtsubsidie'. In dezelfde categorie schaar ik het gekonkel over de ondergeschikte positie van vrouwen in bepaalde groeperingen. Modieus gewauwel dat net zo intolerant is als wat ze b.v. PVV en VVD verwijt als het om moslims gaat.
De linkse politiek had, m.i., meer bij standpunten moeten blijven die als ouderwets worden gezien, maar die wel heel essentiëel zijn voor de maatschappij. Het invoeren van concurrentie in bepaalde sectoren waar de overheid een monopoliepositie moet hebben bijvoorbeeld (iets waar GL ten tijde van de laatste verkiezingen nog voor was), het behoud van inkomen als mensen met minder inkomen voor kinderen willen zorgen etc.
Voor mensen die een redelijk of hoog inkomen hebben zijn zaken als kinderopvang of zelf voor de kinderen kunnen zorgen geen hot item natuurlijk. Door liberalen als Halsema wordt zoiets als 'traditioneel' gezien, maar de man kan er ook voor kiezen om voor de kinderen thuis te blijven. De reden waarom Halsema voor mij als een rode lap op een stier werkt, is dat zij wel even meent te kunnen zeggen voor veel mensen hoe ze hun levensstijl moeten aanpassen, maar dit vooral vanuit haar eigen 'working mom'-visie doet en die en passant ook maar even voor iedereen heilig wil verklaren.
Het is die Ciska Dresselhuys-mentaliteit die bij mij kwaad bloed zet, alsof het hoogst bereikbare ideaal voor een vrouw zou zijn het hebben van een fulltime-baan en het maken van een carrière. Alsof er geen mensen zouden zijn die andere prioriteiten hebben.

Ik blijf erbij dat je je wat betreft het vrouwenstandpunt behoorlijk aanstelt, maar daar hebben we het eerder over gehad En is het niet zo dat, net als bij de moslima's met hoofddoekje, de dames misschien wel zeggen dat het ze best vinden zoals het is terwijl ze eigenlijk wel anders willen maar 'gevangen' zitten in 'het systeem'?

Ik zag laatst ergens daarnaast ook een (voor mij nieuwe) formulering van GroenLinks waarom vrouwen (ook) economisch zelfstandiger moeten zijn; toenemend aantal scheidingen, vrouwen die over het algemeen met de kinderen blijven zitten en alimentatie die de armoedeval die de vrouw maakt onvoldoende dekt.

Verder blijf ik me erover verbazen dat het beeld wat jij schetst voor mij vaak totaal niet klopt met wat ik van hun programma's gelezen heb Zal ook een stuk perceptie (van ons beiden zijn). Oh, en iets als concurrentie tussen zorginstellingen is ook niet per se hetzelfde als 100% marktwerking in de zorg; misschien hebben ze dan toch beide dingen gezegd (dus wat jij nu noemt en het linkje wat ik eerder gaf). D66 is meer de partij die (wat mij betreft) soms wat te geil is op marktwerking, GroenLinks is daar een heel stuk voorzichtiger in.

Dus, tot zover de pro-GroenLinks-propaganda. Ik stem er nog steeds niet op

Het is natuurlijk ook, zoals alles bij mij, een stukje persoonlijk trauma. Ik ben zéér wantrouwend t.o.v. alle vrouwen die progressief lullen, het continu voor minderbedeelden op menen te moeten nemen en vooral als ze zo stellig menen te kunnen vertellen hoe de wereld in elkaar zit. Mijn persoonlijke ervaring is namelijk dat zulke vrouwen, als het er op aankomt, zich druk maken om alles en iedereen, maar b.v. de mensen in hun directe omgeving ze geen flikker interesseren.
Uiteraard zul jij nu gaan tegenwerpen dat dit bij mevrouw Halsema helemaal niet het geval hoeft te zijn, en dat ik weer eigen ervaringen veralgemeniseer, maar laat ik het nu eens andersom stellen:
Ik ben nog nooit een progressieve, geëmancipeerde vrouw tegengekomen die niet van haar eigen gezinsleven een emotioneel verwaarloosde pokkebende had gemaakt wat ze door maatschappelijk bewustzijn probeerde te compenseren, om zo alsnog iets van haar egoïsme goed te kunnen maken. Iemand die zo betrokken en correct is, moet namelijk wel ergens gruwelijk tekort schieten.
Hetzelfde heb ik b.v. ook bij Marijnissen, die komt overal zo integer en correct uit de verf, dat hij ergens een enorme klootzak moet zijn. Niemand kan namelijk zo perfect zijn. Mensen die zo politiek correct, bewust en in orde zijn, moeten wel ergens de schijn ophouden.
Bij alle 'correcte' figuren uit de persoonlijke sfeer bleek uiteindelijk thuis weinig te deugen. Terwijl de hardste zakenmannen en criminelen vaak de beste familiemensen waren. Volgens mij is dit een wetmatigheid, en daarbij vertrouw ik op mijn eigen oordeel.

quote:

---

Op 20 december 2010 21:32 schreef bastianus het volgende:
Het is natuurlijk ook, zoals alles bij mij, een stukje persoonlijk trauma.

---

Oh, jongen, ik hoop toch echt (/ ga er toch echt vanuit) dat het allemaal niet zo dramatisch is. Anders moeten we nodig een keer een Zen-biersessie houden

quote:

---

...dat ik weer eigen ervaringen veralgemeniseer, maar laat ik het nu eens andersom stellen...

---

Oh, ik hoef maar één voorbeeld te hebben, dus?

De vrouw van een vriend van me is zo links als ik weet niet wat, voor mij op het vervelende af vrouwenemanciperend (het is nog geen Dresselhuijs, hoor ), vega en weet ik veel wat; prima gezinsleven, prachtige dochter die door hen beiden bijzonder goed opgevoed en gestimuleerd wordt en een tweede kind onderweg.

Ze wonen wel in Deventer, dus dat zal voor jou dan de verborgen smet op het blazoen zijn

quote:

---

Op 20 december 2010 21:48 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Oh, jongen, ik hoop toch echt (/ ga er toch echt vanuit) dat het allemaal niet zo dramatisch is. Anders moeten we nodig een keer een Zen-biersessie houden

---

Dat mag altijd natuurlijk. Ik ga daar echt een keer een dag vrij voor plannen. Moet sowieso dringend een keer die kant op, ook nog een keer met Willem afspreken en met Eva.

quote:

---

Oh, ik hoef maar één voorbeeld te hebben, dus?

De vrouw van een vriend van me is zo links als ik weet niet wat, voor mij op het vervelende af vrouwenemanciperend (het is nog geen Dresselhuijs, hoor ), vega en weet ik veel wat; prima gezinsleven, prachtige dochter die door hen beiden bijzonder goed opgevoed en gestimuleerd wordt en een tweede kind onderweg.

Ze wonen wel in Deventer, dus dat zal voor jou dan de verborgen smet op het blazoen zijn

---

Bijzonder wel. Nu ja, het kan wel natuurlijk.

quote:

---

Op 20 december 2010 22:25 schreef bastianus het volgende:
Dat mag altijd natuurlijk. Ik ga daar echt een keer een dag vrij voor plannen. Moet sowieso dringend een keer die kant op, ook nog een keer met Willem afspreken en met Eva.

---

Komt wel een keer goed, lijkt me lachen.

Eva? Ken ik niet. Is ze leuk en vrijgezel?

quote:

---

Bijzonder wel. Nu ja, het kan wel natuurlijk.

---

Ja, net als dat het natuurlijk ook niet kan Daarom beoordeel ik liever een politiek statement op zijn intrinsieke waarde en niet op de persoon erachter (waar altijd wel wat op aan te merken is / altijd enorme minkukels zijn).

quote:

---

Op 20 december 2010 22:30 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Komt wel een keer goed, lijkt me lachen.

Eva? Ken ik niet. Is ze leuk en vrijgezel?

---

Heel leuk, niet vrijgezel, en behoorlijk geschift. De ex van Robin.

quote:

---

Ja, net als dat het natuurlijk ook niet kan Daarom beoordeel ik liever een politiek statement op zijn intrinsieke waarde en niet op de persoon erachter (waar altijd wel wat op aan te merken is / altijd enorme minkukels zijn).

---

Ik vind dat moeilijk te scheiden. Ik wantrouw die al te correcte figuren bij voorbaat al. Bovendien vind ik het juist wel charmant als het minkukels zijn. Een van Rossem is een behoorlijke hork, de Bolk lijkt behoorlijk arrogant, Balkenende was een stuntel, van der Vlies is behoorlijk nors. Juist dat soort dingen maken politici voor mij meer menselijk waardoor ze mijn sympathie opwekken.

quote:

---

Op 20 december 2010 22:35 schreef bastianus het volgende:
Heel leuk, niet vrijgezel, en behoorlijk geschift. De ex van Robin.

---

Ah die.

quote:

---

Op 20 december 2010 22:35 schreef bastianus het volgende:
Heel leuk, niet vrijgezel, en behoorlijk geschift. De ex van Robin.

---

Mooi, dammit, mooi. Nou ja, dat maakt niet zoveel uit. Ahhhh, miss muil?

quote:

---

Ik vind dat moeilijk te scheiden. Ik wantrouw die al te correcte figuren bij voorbaat al. Bovendien vind ik het juist wel charmant als het minkukels zijn. Een van Rossem is een behoorlijke hork, de Bolk lijkt behoorlijk arrogant, Balkenende was een stuntel, van der Vlies is behoorlijk nors. Juist dat soort dingen maken politici voor mij meer menselijk waardoor ze mijn sympathie opwekken.

---

Ja, zo lokken ze in je de val, hè. Teeven is ook zo'n fijne knorpot, maar wat een nazi Balkenende is trouwens ook een perfecte CDA-gluiperd, maar weet dat veel meer fijntjes aan te pakken dan Verhagen. Volgens mij vondt JPB dat Playmobil-imago wel prima.

Het is ook moeilijk te scheiden. Maar je kunt ervanuit gaat dat op het moment dat je sympathie voelt, of dat nu vanuit de politicus zo bedoeld is of niet, je oordeel positief wordt bijgesteld. En dat is fijn, maar dat maakt dingen zeker niet waar.

quote:

---

Op 20 december 2010 22:40 schreef Nimbus het volgende:
Ah die.

---

Yep. Gaaf mens. Ben heel benieuwd hoe het met haar gaat, sommige mensen zie je echt te weinig.

quote:

---

Op 20 december 2010 22:40 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Mooi, dammit, mooi. Nou ja, dat maakt niet zoveel uit. Ahhhh, miss muil?

---

quote:

---

Ja, zo lokken ze in je de val, hè. Teeven is ook zo'n fijne knorpot, maar wat een nazi Balkenende is trouwens ook een perfecte CDA-gluiperd, maar weet dat veel meer fijntjes aan te pakken dan Verhagen. Volgens mij vondt JPB dat Playmobil-imago wel prima.

Het is ook moeilijk te scheiden. Maar je kunt ervanuit gaat dat op het moment dat je sympathie voelt, of dat nu vanuit de politicus zo bedoeld is of niet, je oordeel positief wordt bijgesteld. En dat is fijn, maar dat maakt dingen zeker niet waar.

---

Nee klopt. Ik voel ook altijd een grote sympathie voor Hermann Göring bijvoorbeeld. Maar dat scheen toch een behoorlijke schurk te zijn.

quote:

---

Op 20 december 2010 22:44 schreef bastianus het volgende:

---

Niet dat ik haar ken, overigens.

quote:

---

Nee klopt. Ik voel ook altijd een grote sympathie voor Hermann Göring bijvoorbeeld. Maar dat scheen toch een behoorlijke schurk te zijn.

---

Maar de jJoden waren ook geen lieverdjes, hoor! (parafrase)

quote:

---

Dubai wil expatquotum

Dhabi Khalfan Tamim, de hoogste politiebaas op Dubai, heeft voorgesteld om een quotum in te stellen om de expatbevolking in de Verenigde Arabische Emiraten aan banden te leggen.

Dat meldt het Engelstalige Khaleej Times.

Volgens de politiechef zijn expats een bedreiging voor de nationale identiteit van de Emiraten. De eilandenmaatschappij heeft altijd open gestaan voor andere culturen, maar heeft het recht om haar eigen identiteit te bewaken, meent Tamim.

"Expats kunnen de identiteit van de Emiraten in gevaar brengen omdat ze invloed hebben zijn op de taal en cultuur van kinderen en omdat deze buitenlanders veel zaken meebrengen die onbegrepen zijn in de traditionele cultuur van de Emiraten", aldus de uitgesproken politieman.

"Om een en ander in balans te houden, stel ik een quotum voor dat er voor moet zorgen dat het aantal buitenlanders niet groter wordt dan het aantal inwoners van de Emiraten of andere Arabieren. Alleen mensen die nodig zijn voor bepaalde banen, zouden we moeten binnenlaten."

"Elk land heeft zijn eigen regels en voorwaarden. Die moeten wij ook stellen als we onze nationale identiteit willen beschermen."

Tamim, die zijn uitspraken zaterdag op televisie in Qatar deed, verzekert dat hij zich niet vijandig op wil stellen tegenover buitenlanders. Hij geeft naar eigen zeggen enkel aan dat hij zich zorgen maakt over het verlies van de eigen identiteit, het cultureel erfgoed en de taal, omdat buitenlanders zich niet aan de cultuur van de Emiraten aanpassen.

---

Hebben ze daar nou ook al een PVV?



Of gewoon minder politiek correcte geitewollensokkendragers?

Kritiek Lubbers op regeerperiode Balkenende
Uitgegeven: 31 december 2010 10:18

DEN HAAG - Oud-CDA-premier Ruud Lubbers is kritisch over de de resultaten van acht jaar premierschap van zijn partijgenoot Jan Peter Balkenende.

Economisch heeft Balkenende Nederland goed achtergelaten, maar op het punt van integratie heeft hij weinig kunnen doen, zegt Lubbers vrijdag in NRC Handelsblad.

''Balkenende heeft op dit vlak niet echt iets goeds kunnen doen. Hij scoorde met zijn 'fatsoen moet je doen'. Maar dat heeft hij niet uitgewerkt in een handleiding, in een agenda. Hoe ga je om met andersdenkenden, met anders uitziende mensen.

Door het ontbreken van zo'n agenda werden de problemen groter, zoals in wijken waar rellen en toestanden waren'', aldus Lubbers.

Zes

Lubbers, die als informateur aan de basis stond van het huidige kabinet, geeft het minderheidskabinet van VVD en CDA, dat gedoogsteun krijgt van de PVV, een zes als rapportcijfer. ''Omdat het legitiem tot stand kwam.'' Het beleid van het kabinet-Rutte-Verhagen is volgens Lubbers niet goed voor de economie.

© ANP



Vooral:
"Het beleid van het kabinet-Rutte-Verhagen is volgens Lubbers niet goed voor de economie."

quote:

---

Op 27 december 2010 12:51 schreef Greycloak het volgende:
Hebben ze daar nou ook al een PVV?



Of gewoon minder politiek correcte geitewollensokkendragers?

---

Als dit het resultaat is van een gebrek aan geitenwollensokkendragers, nee dank u.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Qatar

Alhoewel het ironisch genoeg wel PVV trekjes heeft (verbod op kruizen en kerkklokken, doodstraf)

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 31-12-2010 17:30]

Waar haal jij in allahsnaam vandaan dat de PVV pro doodstraf is?

Buiten dat bestond het beleid aldaar eerder dan dat van de PVV.

quote:

---

Op 31 december 2010 17:54 schreef kwelgeest het volgende:
Waar haal jij in allahsnaam vandaan dat de PVV pro doodstraf is?

---

Meende dat het in een tweet stond over Robert M, maar dat betrof chemische castratie (nog vrij vergevend zou ik zeggen ).

quote:

---

Op 31 december 2010 17:57 schreef Forever After het volgende:
Buiten dat bestond het beleid aldaar eerder dan dat van de PVV.

---

Beter goed gejat dan slecht verzonnen!

:')

Kamermeerderheid keert zich tegen D66-plan
DEN HAAG - Een meerderheid in de Tweede Kamer wil een voorgestelde wetswijziging van D66 voor de samenwerking tussen scholen ''destructief'' verklaren.

Dinsdag volgt de stemming, maar donderdagavond sprak een meerderheid dit tot grote ontsteltenis van D66 al uit.

Het betekent dat de Kamer het D66-voorstel niet in behandeling zal nemen, wat uniek is omdat vrijwel altijd fracties elkaar de ruimte geven om wijzigingen voor te stellen.

Het D66-voorstel gaat over de mogelijkheden van openbare en bijzondere scholen om tot samenwerking te komen. D66 wil de scholen daar meer vrijheid voor geven.

Verzet

Op initiatief van VVD-Tweede Kamerlid Ton Elias kwam een meerderheid echter in verzet. Volgens Elias druist het D66-voorstel in tegen de grondwet en de langdurige geschiedenis die het wetsvoorstel al doormaakt. Al in 1993 werden de eerste stappen gezet om tot zogenoemde 'samenwerkingsscholen' te komen.

D66-Kamerlid Boris van der Ham zei dat het aan scholen zelf is om te bepalen om ze samen verder willen. Hij wil niet oordelen over de motieven. Volgens hem denken de tegenstanders dat hij de stichting van samenwerkingsscholen mogelijk wil maken, maar is dat helemaal niet het geval.

Wijzigen

De VVD kreeg in haar verzet steun van de PVV, CDA, SGP en de ChristenUnie. Volgens hen is de wet alleen bedoeld voor uitzonderingen en gooit het D66-voorstel de boel overhoop. Zij vinden het na zeventien jaar praten over de wet niet zuiver die op het laatste moment drastisch te wijzigen.

nu.nl

---

Dat is inderdaad vrij bijzonder, dat zoiets gebeurt Nu kan ik helaas de voorgestelde wijziging van D66 niet vinden, maar wat ik her en der wel lees is dat het helemaal niet zo'n raar voorstel is. En dat juist de VVD voor zou moeten zijn, zie ook het argument van Van der Ham in het artikel. Goed, blijft speculatie, maar ik vermoed toch dat dit een behoorlijk staaltje christenenlikken is van de VVD.

Dit gekoppeld met het bericht in het PVV-topic --> ik word schijtziek van dat gezeik over bijzonder onderwijs. Ik zeg afschaffen van bijzonder onderwijs uit naam van de overheid, dan gaan ze het maar lekker allemaal particulier doen. DOEI.

+1

Heel juist, +1 dus.