https://fd.nl/bedrijfsleven/1549298/wetenschappelijke-uitgeverijen-worstelen-met-stroom-nepartikelen

"
‘Georganiseerde misdaad in de wetenschap’ dwingt uitgeverijen tot inzet honderden fraudebestrijders

Jeroen Piersma
In het kort
Wetenschappelijke uitgeverijen hebben te maken met een stroom nepartikelen.
Die artikelen komen uit paper mills, bedrijven die geld verdienen met wetenschappelijke fraude.
De uitgeverijen bestrijden paper mills met integriteitsspecialisten en speciale software.



Uitgeverij Springer Nature ging in oktober vorig jaar naar de beurs in Frankfurt. Foto: Alex Kraus/Bloomberg
Grote wetenschappelijke uitgeverijen zoals Elsevier en Springer Nature moeten fors investeren in mensen en software om een groeiende stroom nepartikelen het hoofd te bieden. Elsevier heeft inmiddels meer dan honderd mensen in dienst die zich uitsluitend met het opsporen van fraude bezighouden. Die inspanningen zijn noodzakelijk vanwege de activiteiten van de zogenoemde paper mills, commerciële bedrijven die op industriële schaal nepartikelen produceren.

‘Het is de georganiseerde misdaad in de wetenschap’, zegt wetenschapsdetective Elisabeth Bik.

Wetenschappelijke uitgevers en onderzoekers die zich bezighouden met het opsporen van nepartikelen wijzen erop dat nepartikelen ten koste gaan van het vertrouwen in de wetenschap. Ook leiden ze tot oneerlijke concurrentie tussen onderzoekers en schade voor patiënten als foute onderzoeksresultaten in behandelingsprotocollen terechtkomen.

Fraude in de wetenschap is van alle tijden, maar was altijd een kwestie van individuen die in de fout gingen. De afgelopen jaren is daar een nieuwe vorm van fraude bijgekomen: bedrijven die onderzoekers de mogelijkheid bieden om tegen betaling hun naam bij een nepartikel te krijgen. Vervolgens zorgen die bedrijven ervoor dat zo’n artikel in een wetenschappelijk tijdschrift wordt gepubliceerd.

Knip- en plakwerk
De paper mills en hun klandizie bevinden zich meestal in landen als China, India, Iran en Rusland, landen waar de druk op onderzoekers om te publiceren groot is en het wetenschappelijk beleid minder strikt. De mensen die de nepartikelen maken hebben wel verstand van hoe een wetenschappelijk artikel in elkaar steekt, maar doen zelf geen onderzoek en behelpen zich met knip- en plakwerk uit andere artikelen.

Via Facebook- en Telegram-groepen bieden de paper mills hun diensten aan. Er staat bijvoorbeeld ‘call to authorship’, of ‘co-author positions available for February.’ Onderzoekers die hun naam bovenaan de lijst van auteurs willen hebben betalen al gauw $1000. De paper mills slagen er vaak in de redactie van wetenschappelijke tijdschriften te misleiden of zij kopen redacteuren om.

Grote schaal
Door paper mills is fraude in de wetenschap niet langer een uitzondering, maar gebeurt het op grote schaal. De omvang van het probleem is lastig vast te stellen, maar er zijn wel schattingen. STM Integrity Hub, een samenwerking van de wetenschappelijke uitgeverijen, heeft in 2022 53.000 artikelen bij zes uitgevers onderzocht.

Daaruit bleek dat 2% tot 46% van de aangeboden artikelen afkomstig is uit paper mills. Bij tijdschriften waar de redactionele controle sterk is beperkt het aanbod zich tot 2%, terwijl bij kwetsbare tijdschriften het aanbod op kan lopen tot 46%. Paper mills hebben een fijne neus voor tijdschriften met een zwakke redactie. Overigens worden er per jaar wereldwijd miljoenen artikelen voor publicatie aangeboden.

Duizenden artikelen ingetrokken
Het probleem van de paper mills staat sinds een jaar of twee bovenaan de prioriteitenlijst van de wetenschappelijke uitgevers. De reden is het drama rond de Amerikaanse uitgever Wiley die in 2021 de Egyptische uitgeverij Hindawi overnam. De 200 tijdschriften van Hindawi bleken zwaar geïnfiltreerd door paper mills en Wiley moest duizenden artikelen intrekken. De ceo van Wiley trad af.

Maar ook grote uitgevers als Elsevier en Springer Nature hebben problemen met paper mills. Een groep wetenschappelijk onderzoekers die speuren naar fraude schreef vorig jaar een open brief aan Springer Nature over het tijdschrift Scientific Reports. Dat is een reusachtig tijdschrift, waar 12.000 redacteuren werken en dat vorig jaar 35.000 artikelen produceerde.

‘Redacteuren omgekocht’
Volgens de open brief is een deel van de artikelen duidelijk het werk van paper mills. Ook hebben de schrijvers van de brief al snel 28 redacteuren geïdentificeerd aan wie de verdenking kleeft dat ze zijn omgekocht door paper mills. Chris Graf, directeur integriteit van onderzoek bij Springer Nature, laat in een reactie aan het FD weten dat de uitgeverij over ruim 50 integriteitsmedewerkers beschikt, waaronder een ‘excellent inhouse team’ bij Scientific Reports. ‘Zij ondernemen actie waar dat vereist is, wat heeft geleid tot de verwijdering van redactieleden en het intrekken van artikelen.’

Behalve met meer integriteitsmedewerkers voeren de uitgeverijen de strijd tegen paper mills ook met software waarmee ze artikelen uit paper mills kunnen detecteren. Zo heeft Elsevier software ontwikkeld waarmee de uitgever kan zien of een artikel tegelijk bij meerdere tijdschriften wordt aangeboden. Dat is een signaal dat het om een nepartikel gaat. In de sector geldt de regel dat auteurs hun artikel maar bij één tijdschrift mogen aanbieden. Elsevier heeft de software overigens overgedragen aan STM Integrity Hub.

"

https://www.buttkicken.nl/2025/03/20/briefje-van-jan-aan-wybren-van-haga-3/

quote:

---

Beste Wybren,

Ik zag op Twitter een fragment voorbij komen van een optreden van jou bij die messentrekkersomroep Ongehoord Nederland.

Je ‘onthulde’ daar dat Mark Rutte een halve deserteur is.

Mark Rutte is van 14 februari 1967 en jij bent van 31 januari 1967.

De opkomstplicht voor Nederlandse dienstplichtigen is pas in 1997 afgeschaft en jij suggereerde dat Rutte en jij allebei een oproep hebben gekregen om het vaderland als dienstplichtig militair te dienen.

Ik zou graag even controleren bij Rutte of dat klopt, maar gezien de gatenkaas dat zijn geheugen is, is dat een kansloze missie.

Bovendien moet je een mooi verhaal nooit dood checken.

Dat verhaal luidde volgens jou als volgt: “Ik ben van hetzelfde jaar als Mark Rutte. Die heeft niet in dienst gezeten. Die heeft geweigerd. Ik ben tegen de dienstplicht, maar ik houd me aan de wet, ik kom wel op voor mijn nummer (je haalde je groene baret als commando, JD), maar Mark Rutte heeft gewoon geweigerd en is debatwedstrijdjes bij de JOVD gaan organiseren. Allemaal hartstikke leuk. Maar die gaat vervolgens nu tamboereren op de oorlogstrom. ‘Slava Ukraini!’, ‘Het is onze oorlog!’, ‘We moeten onze kinderen laten sterven’…”

Nu heeft-ie dat laatste naar mijn weten nooit letterlijk uitgesproken (althans niet in het openbaar), maar je stelde daarna nog een interessante vraag.

Uit respect voor de islamitische kijkers noemde je het niet: de hámvraag.

Je zei: “De ultieme vraag die je moet stellen bij zo’n oorlog heel ver weg: ben jij bereid jouw eigen kinderen te laten sterven voor Oekraïne? En ben jij zélf bereid om te sterven voor Oekraïne?”

Het antwoord van Ongehoord Nederland-presentator Tom de Nooijer liet geen seconde op zich wachten.

“Nee.”

Het is een vraag die helaas bij de andere Staatsomroepen nooit wordt gesteld.

Niet aan Mark Rutte, maar ook niet aan in de Nederlandse politiek actieve oorlogshitsers als Ruben Brekelmans, Jan Paternotte en Derkie Boswijk.

Mijn antwoord zou trouwens hetzelfde zijn als dat van Tom de Nooijer.

Niet voor Oekraïne.

En niet voor de EU ook trouwens.

Groet,

JanD

---

Voor de cadeautjes, een donatie en de linkjes in het artikel volg de bovenstaande link.

https://www.nu.nl/binnenland/6349986/moslimdiscriminatie-ontwricht-volgens-onderzoek-nederlandse-maatschappij.html

Dat die moslims dan stoppen met discrimineren.

https://www.nu.nl/wetenschap/6350144/wereld-heeft-mogelijk-miljarden-inwoners-meer-dan-gedacht.html

https://www.buttkicken.nl/2025/03/23/briefje-van-jan-aan-de-msm/

quote:

---

Beste mainstream media,

Fatima bood me een appel aan, terwijl ik op dieet ben.

Youssef gaf me een latte met een hartje in het schuim, terwijl ik hetero ben.

Layla hield de deur voor me open, terwijl ik sterk genoeg ben om dat zelf te doen.

Omar groette me gisteren niet, terwijl hij me wel midden in mijn gezicht aankeek.

Aisha gaf me een compliment over mijn haar, terwijl ik kaal ben.

Mohamed wilde niet in het magazijn bij de Appie gaan kijken of er nog biologische avocado’s waren, terwijl ik ‘m vlak daarvoor wel iets zag ophalen voor een broeder.

Zainab zat op een bankje naast me met een ijsje en bood me geen likje aan, terwijl ze zag dat ik het ook warm had.

Hamza stopte met buslijn 42 twee meter verderop dan normaal, terwijl hij zag dat ik de jongste niet meer ben.

Khadija gebruikte een rode pen in plaats van een blauwe, terwijl ze weet hoeveel verdriet ik heb om de teloorgang van de PvdA.

Ali lachte me uit toen ik moest niesen, terwijl niesbuien heel vervelend kunnen zijn.

Soumaya vroeg of ik een dementerende rijke stinkerd was die ze financieel kon uitkleden, terwijl mijn eigen vrouw naast me stond.

Bilal zei overdreven aardig ‘goedemorgen’, terwijl hij zag dat ik naast mijn schoonmoeder liep.

Maryam ging in de middagzon in Sneek zomaar in mijn schaduw staan, terwijl er plek zat was om uit mijn persoonlijke ruimte te blijven.

Ibrahim speelde H’abibi Ya Nour El Ain’ van Amr Diab op zijn gettoblaster, terwijl ik allergisch ben voor kattengejank.

Noor noemde me ‘broer’, terwijl ik helemaal geen zus heb die zich kleedt als een pinguin.

Idris zette mijn pakket niet bij de voordeur toen het regende, maar op de veranda bij de achterdeur, terwijl ik in de app duidelijk had aangevinkt ‘bij de voordeur’.

Zahra gebruikte mijn voor vaderdag in 1995 gekleide mok op kantoor zonder toestemming te vragen, terwijl Pim Dijkgraaf daar destijds zo zijn best op had gedaan.

Mustafa parkeerde zijn auto vlak naast de mijne, terwijl er zat andere lege plekken op de parkeerplaats waren.

Salma zei geen ‘goedemiddag’ terug toen ik wat laatste producten wilde afrekenen bij de Appie, terwijl ik ben opgevoed met ‘fatsoen moet je doen’.

Yusuf hoestte in mijn richting, terwijl hij ook in zijn elleboog had kunnen hoesten.

Sarah begon in de kledingzaak ongevraagd te ‘jij’en’ en ‘jou’en’ tegen me, terwijl ik qua leeftijd haar vader had kunnen zijn, zo niet haar opa.

Karim at met veel geluid een appel in mijn buurt, terwijl ik aan misofonie lijd.

Hafsa stuurde me in de Marktplaats-app een smiley, terwijl ik geen kleuter ben.

Hasan serveerde mijn döner kebab met knoflooksaus, terwijl ik om cacık had gevraagd.

Emine zei “Tatlı ihtiyar ayı” tegen me, terwijl ik geen Turks spreek.

Asma nodigde me uit voor haar verjaardag, terwijl ik een kluizenaar ben.

Ahmad bood me een kop koffie aan, terwijl ik wegens iets verhoogde bloeddruk en cholesterol op het randje alleen nog maar thee drink.

Nadia gaf me zomaar een bos bloemen, terwijl ik hooikoorts heb.

Imran gaf me een kaartje voor een thuiswedstrijd van Ajax, terwijl ik Feyenoord-supporter ben.

Hajar vroeg of ik met haar 9-jarige zusje wilde trouwen, terwijl ik geen pedofiel ben.

Rayan bood me een stuk melkchocolade aan, terwijl ik lactose-intolerant ben.

Rabia stuurde me om elf uur ’s avonds een appje, terwijl ze weet dat ik een ochtendmens ben.

Sami nodigde me uit om een borrel te gaan drinken in ‘Café Mes’ in Vlaardingen, terwijl hij weet dat ik tegen wapens ben (behalve mijn eigen jachtgeweer dan).

Jamila gaf me ongevraagd een zoen, terwijl ze haar snor nog niet geharst had.

Tariq bood me een gratis vakantie naar Turkije aan, terwijl hij weet dat Tunahan Kuzu me wegens uitspraken over dictator Erdogaan heeft aangegeven bij het Turkse consulaat.

Yasmin vroeg me waarom ik geen klompen droeg, terwijl ik helemaal geen boer ben.

Ayoub jatte mijn iPhone en niet die van een broeder, terwijl ik ‘m wél eerlijk gekocht had.

Halima wilde met me dansen, terwijl ik geen ritmegevoel heb.

Malik vroeg me volgende keer VVD te stemmen, terwijl ik allergisch ben voor D66.

Sana eiste dat ik naar de iftar kwam, terwijl ik een afkeer heb van politie-uniformen.

Nadir gaf me een Koran voor mijn verjaardag, terwijl ik al een sprookjesboek heb.

Amal vroeg waarom ik weigerde een schotelantenne op dak te zetten, terwijl wij in Eesterga al zeker tien jaar glasvezel hebben.

Khalid eiste 8000 euro van me zodat hij verdere vervolging kon voorkomen, terwijl ik niks strafbaars heb gedaan.

Anwar noemde me een varken, terwijl ik zelf vind dat ik meer op een zeeleeuw lijk.

Naima gaf me op de markt een appel, terwijl ik die heus wel zelf kan kopen.

En Hassnae eiste dat ik respect toonde voor haar vriend, terwijl ik geen grotere lul ken dan Peter Breedveld.

Zo, dat waren 44 voorbeelden uit het leven van een Nederlandse man van middelbare leeftijd, die ik de afgelopen drie jaar onder begeleiding van een adviescommissie en een begeleidingscommissie heb verzameld om te onderzoeken met welke ellende Nederlandse mannen van middelbare leeftijd geconfronteerd worden.

Als jullie daar nou een nieuwsbericht (of in het geval van het ANP een ‘Persalarm’) van willen maken, weet ik wel eend goeie kop boven het artikel.

Deze kop:

‘ONDERZOEK: DISCRIMINATIE NEDERLANDSE MANNEN VAN MIDDELBARE LEEFTIJD DOOR MOSLIMS IS STRUCTUREEL EN ONTWRICHTEND’

Dat haalde bij een soortgelijk flutonderzoek over vermeende moslimdiscriminatie van het bureau Regioplan en de Universiteit Utrecht ook alle voorpagina’s en nieuwsuitzendingen.

Groet,

JanD

---

Voor de cadeautjes, donaties en/of linkjes in het briefje klik de link hierboven.

Goed briefje dit keer. Jan bevestigt keurig de conclusies van dat onderzoek.

quote:

---

Op 23 maart 2025 8:49 schreef ANaturallyDisaster het volgende:

---

Zonder de moeite te nemen te gaan lezen wat voor verbale diarree Jan nu weer over ons heen heeft gespoten:

+1.

Fijn dat je het met me eens bent dat clowntje Sater bij de huilie huilie wegkijkers hoort.

Ow, je reageerde op Sater.

quote:

---

Op 23 maart 2025 9:23 schreef ANaturallyDisaster het volgende:
Fijn dat je het met me eens bent dat clowntje Sater bij de huilie huilie wegkijkers hoort.

---

Zowel wegkijken als discriminatie bestaan tegelijkertijd.

Geen idee, geen zin om terug te lezen.

Wat een heerlijk weer weer!

verkeerde topic

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 23-03-2025 12:52]

https://x.com/i/status/1903756137146593761

https://x.com/i/status/1903558883425054902

De familie Sater wordt geinterviewd door PowNed.
Moet je die smoelen van die wijven ook zien.

Sater heeft een permanent plekje in je hoofd ingenomen of niet?

Eerder andersom. Hij springt continue op mijn posts als een uitgehongerde Ethiopier op een korstje brood.

quote:

---

Op 19 maart 2025 18:29 schreef ANaturallyDisaster het volgende:
Volgens mij wil jij een door ND gedragen broekje.

---

Jij is hier dus clowntje Sater.

(눈_눈)

Wel een beetje flauw van Dennis dat hij meteen allemaal bi-polaire en ex-gereformeerde demonstranten eruit pikt. Die krijg je al op de kast of aan het huilen als je boe of ba zegt.

Ik kan bij een rechtse demonstratie precies hetzelfde effect ook krijgen, maar daar krijg je helaas ook meteen klappen. Die hebben nog minder fatsoen.

quote:

---

Op 23 maart 2025 12:59 schreef Natural Disaster het volgende:
https://x.com/i/status/1903756137146593761

https://x.com/i/status/1903558883425054902

De familie Sater wordt geinterviewd door PowNed.
Moet je die smoelen van die wijven ook zien.

---

Ga eens een lekker stuk wandelen ofzo. Je bent jezelf aan het hersenspoelen door 24/7 op X en nu.nl te zitten. Er is een wereld out there. Misschien kom je dan je Eva tegen. Binnen zittend sowieso niet.

quote:

---

Op 23 maart 2025 15:14 schreef Tanteloos het volgende:
Ga eens een lekker stuk wandelen ofzo. Je bent jezelf aan het hersenspoelen door 24/7 op X en nu.nl te zitten. Er is een wereld out there. Misschien kom je dan je Eva tegen. Binnen zittend sowieso niet.

---

https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5500578/cafe-mes-naam-veranderen-verwijzing-wapens-vlaardingen