quote:

---

Op 30 juni 2025 15:41 schreef Natural Disaster het volgende:
"De echte misdaad is natuurlijk een leuk voetbaltoernooi opluisteren met de kutmuziek van Douwe Bob."

En dat komt van een zuur niet-rechtse. Just sayin'.

---

Just sayin'.

https://x.com/BartNijman/status/1939433015203266894

quote:

---

“Ik denk dat nu wel geen twijfel bestaat dat daar een, daar een eeh.. genocide aan de gang is”

— Prof. Dr. Bob,
Bekend Zionismoloog

---

Als reactie op dit (met filmpje):

https://x.com/raiseparadise/status/1939430177747914851

quote:

---

Ja hoor, het hoge woord is eruit. Ook Douwe Bob een genocideroeper.

---

Heb je al een reis bij D-Reizen geboekt, clowntje Sater?

Ja, zal de afspraak zijn. Maar feit is dat hij niet zei "ik ben tegen politiek op deze locatie". Hij zei "ik ben tegen zionisme".

Daar was toch geen verwarring over? Ik plaatste de link voor meer context voor de geïnteresseerden.

Overigens ging mijn eerste bericht vooral over hoe te kwader trouw Yesilgöz was en niet zozeer over in hoeverre Douwe Bob nou wel of niet gelijk heeft.

quote:

---

Op 30 juni 2025 15:05 schreef Natural Disaster het volgende:
Ah ok, je begrijpt mijn post niet.

Jij vindt dat Musk geen Hitlergroet deed, ik ook niet btw.
Maar er zijn genoeg (vooral) zuur niet-rechtsen geweest die daar anders over dachten.

Daarom gaf ik nu aan dat als wat Musk deed een Hitlergroet was dat dat wat die burgemeester deed er zeker ook eentje was, niks meer en niks minder.

Maar blijkbaar is dat voor sommigen alhier te hoog gegrepen.

---

Ik begrijp jouw post donders goed. Waarschijnlijk beter dan jijzelf; met die valse implicatie van je.

Nergens volgt uit dat als Musk A deed, meneer hier dan ook A deed. Totaal non sequitur er totale stemmingmakerij.

quote:

---

Op 30 juni 2025 19:10 schreef Sater het volgende:
Over welk tijdvak heb je het als je het over 'het begin' hebt? En ik denk dat de mensen die tijdens de Nakba verdreven zijn ook zonder Iran wel antizionistische gevoelens ontwikkeld zouden hebben.

Ik krijg trouwens het idee dat we niet zoveel van mening verschillen in de deze discussie, maar een beetje langs elkaar heen lezen/schrijven en pakken we steeds een kleine terzijde van de één op alsof het het hoofdargument is.

---

De Nakba is een mythe. Een antisemitischtisch bloedsprookje dat misbruikt wordt om ons een schuldgevoeld aan te praten. De Palestijnen/Arabieren accepteerden geen enkel voorstel. Zij begonnen de oorlog tegen Israël/Joden met het doel hen te vernietigen, en verloren. In die periode zijn er meer Joden uit Arabische/islamitische landen [naar Israël] verdreven, dan andersom. Als dat volk ook maar enig eergevoel had, hielden ze nederig hun mond. Maar nee, ze lopen gif te verspreiden over een fictief recht op terugkeer en dat 75 jaar na dato nog in vluchtelingenkampen zouden wonen, terwijl we het over gehele, functionerende steden met riolering en alles hebben.

Was het niet zo dat ze wel degelijk voorstellen accepteerden, maar het uiteindelijke voorstel nogal scheef was in grondgebied gezien in het licht van de aantallen Joden versus de aantallen Arabieren? En ongeacht ja of nee, of ze wel of niet voorstellen accepteerden, staat toch los van het feit dat die Nakba shizzle zoals in met geweld het land uitgeschopt worden een historisch feit is? Wat je er ook van vindt of wat je dan ook denkt dat de achtergrond was? Lijkt me geen mythe

quote:

---

Op 1 juli 2025 8:11 schreef KwelgeestIV het volgende:
Ik begrijp jouw post donders goed. Waarschijnlijk beter dan jijzelf; met die valse implicatie van je.

Nergens volgt uit dat als Musk A deed, meneer hier dan ook A deed. Totaal non sequitur er totale stemmingmakerij.

---

Jouw interpretatie.

quote:

---

Op 1 juli 2025 8:47 schreef Fusion het volgende:
Was het niet zo dat ze wel degelijk voorstellen accepteerden, maar het uiteindelijke voorstel nogal scheef was in grondgebied gezien in het licht van de aantallen Joden versus de aantallen Arabieren? En ongeacht ja of nee, of ze wel of niet voorstellen accepteerden, staat toch los van het feit dat die Nakba shizzle zoals in met geweld het land uitgeschopt worden een historisch feit is? Wat je er ook van vindt of wat je dan ook denkt dat de achtergrond was? Lijkt me geen mythe

---

De Arabieren begonnen direct een oorlog met het doel Israël te vernietigen. Dat is de acceptatie.
De Joden kregen een groter deel van wat nu Israël heet dan de Arabieren, maar daar waren diverse redenen voor.
Al sinds de 19e eeuw hadden Zionisten grote delen Woestijn in Israël opgekocht, en zich daar gevestigd. Bij de verdeling van Israël werd gekeken naar etnische concentratie. De Joden woonden verspreider, de Arabieren geconcentreerder. Dit resulteerde in meer oppervlakte voor minder Joden. Maar wel vooral ruraal woestijn gebied. Daarbij moet je ook niet vergeten dat de Arabieren al geheel Jordanië hadden gekregen.
Wat er in de Nakba-mythe wordt verzwegen, waarom wij dus een sprookje krijgen opgedrongen, is dat de Nakba plaatsvond nádát de Arabieren/Palestijnen met geweld probeerden de Joden te verdrijven, en dat er tegelijkertijd meer Joden naar Israël werden verdreven dan Arabiëren uit Israël. Ook valt er dus wel wat op af te dingen dat Israël tijdens de Nakba Palestijns land heeft gestolen.

Edit: het land 50/50 verdelen, of naar percentage van de totale bevolking, zou dus het overhevelen van Joods land naar de Arabieren zijn. Wat is daar rechtvaardig aan? Iedere verdeling zal altijd iets arbitrairs hebben. Je kan je ook een keer neerleggen bij het feit dat je als volk een collectieve loser bent en je richten op de toekomst ipv leven in een fictief verleden.

[Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 01-07-2025 9:16]

quote:

---

Op 30 juni 2025 16:45 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Vraag is nog of zo'n voorstel uit 1948 rechtvaardig is/was. En het ontkent ook een stuk aanloop naar de situatie in 1948.

Denk wel dat we het eigenlijk eens zijn, hoor, behalve dus wat een labeltje als 'zionisme' of 'anti-zionisme' betekent voor degenen die het gebruiken.

Maar dat is inderdaad niet de kern, zo'n labeltje. Wat betekent het concreet? Als je de staat Israël wil opheffen, slecht idee, maar zeg dat dan gewoon. Die meesmuilerij...

---

Je gaat hier wel erg gemakkelijk is het pro-Palestijns narratief mee dat dit zich middels de pro-
Palestijnse media in Nederland zich als waarheid in ons geweten heeft genesteld. Alsof er in 1948 iets fundamenteel onrechtvaardigs is gebeurd. De Nakba, zoals aan ons wordt afgeleverd, heeft niet plaatsgevonden. En het is ook niet dat een dergelijke volkerenruil historisch uniek is. Mag en kan je van alles van vinden, maar dan nog.. De Arabieren begonnen de oorlog. In oorlogen gebeuren vervelende dingen, maar ga dan niet doen alsof er collectief iets is aangedaan.
Het waren de Palestijnen/Arabieren die bij ieder voorstel dwarslagen. De Joodse aanwezigheid in het gebied Palestina precedeert de Arabische met zeker anderhalf duizend jaar. Dat de Joden in 1948, met behulp van VK/VN, Arabisch/Palestijns land hebben afgepakt is een leugen. De Joodse aanwezigheid in die gebieden is al drieduizend jaar constant. In 1948 kreeg Israël de gebieden met Joodse dominantie; Palestina met Arabische dominantie. Palestijnen als zelfstandig volk met een Blut und Boden-band met dat land voor 1948 bestaat niet. Palestijnen zijn historisch, cultureel en etnisch een ander volk dan de Filistijnen; ondanks wat zijzelf en diverse dubieuze linkse haters beweren.
Twijfelen aan de rechtvaardiging van 1948, is twijfelen aan de rechtvaardiging van Joods aanwezigheid in een land waar ze al sinds mensenheugenis aanwezig zijn en dat zij de afgelopen 75 jaar hebben opgebouwd en verdedigd tijdens meerdere agressieoorlogen tegen hen. Antizionisme is het ontkennen van het bestaansrecht van Israël en dromen van een eeuwige 7 oktober.

quote:

---

Op 1 juli 2025 9:10 schreef KwelgeestIV het volgende:
Twijfelen aan de rechtvaardiging van 1948, is twijfelen aan de rechtvaardiging van Joods aanwezigheid in een land waar ze al sinds mensenheugenis aanwezig zijn en dat zij de afgelopen 75 jaar hebben opgebouwd en verdedigd tijdens meerdere agressieoorlogen tegen hen.

---

Ik vind niet dat het een uit het ander voortvloeit. Er zitten volgens mij best wat morele en juridische haken en ogen aan de wijze waarop de staat Israël is gevestigd. Tegelijkertijd zeg ik niet dat het op dat moment illegitiem was. En ik vind absoluut niet dat van wat dubieuze handelingen van 75 jaar geleden, de mensen die nu generaties lang daar leven en een bestaan hebben opgebouwd, zouden moeten verhuizen ofzo.

quote:

---

Op 1 juli 2025 9:21 schreef Sater het volgende:
Ik vind niet dat het een uit het ander voortvloeit. Er zitten volgens mij best wat morele en juridische haken en ogen aan de wijze waarop de staat Israël is gevestigd. Tegelijkertijd zeg ik niet dat het op dat moment illegitiem was. En ik vind absoluut niet dat van wat dubieuze handelingen van 75 jaar geleden, de mensen die nu generaties lang daar leven en een bestaan hebben opgebouwd, zouden moeten verhuizen ofzo.

---

Punt is dat in het heersende narratief die morele en juridische haken en ogen slechts van een kant worden belicht. Ook hebben we het over een periode waarin juridische en morele normen rondom volkeren- en oorlogsrecht en geopolitiek anders lagen dan nu, maar wordt er heel erg met de huidige normatieve bril gekeken.

Israël wordt door het groenrode verbond (nee, niet Gl-PvdA, maar islamitisch-links) als een koloniaal project neergezet, maar je kan ook een narratief optuigen dat Israël juist een antikoloniaal project is waarin Joods/Israëlisch land van Ottomaanse/Arabische en Britse overheersing wordt bevrijd. Een antikoloniale onafhankelijkheidsoorlog die veel mensen aan linker zijde hadden gesteund als de contingente etnische/religieuze kaarten anders hadden gelegen.

Tel Aviv toen de Joodse kolonisten zich daar in 1909 vestigden. En zo zagen hele grote delen Israël er uit toen zionisten zich daar in de 19e en eerste helft 20ste eeuw vestigden. Stukken land die zijzelf kochten en ontgonnen en Arabieren in 1948 en later opeens meenden recht op te hebben.

Maar je verzandt wel snel in een historische discussie met dit onderwerp. De focus zou nu meer moeten liggen op de status quo en het verleden achter te laten.

In theorie dan, maarja helaas hebben we te maken met mensen en niet met een wiskundige som die we ff kunnen oplossen.

Berusting in het status quo en richten op de toekomst is de enige mogelijke en jusite oplossing. Maar welk status quo, wiens status quo. Aan beide kanten zijn mensen het oneens met het huidge status quo.
Ik ben van mening dat Israël zich weer moet terugtrekken uit Gaza, maar tegen het status quo dat Hamas gijzelaars achter de hand houdt. Iets waar zij toch echt op aansturen.
Ik ben tegen de kolonisatie van de (gehele) West-Bank, maar ook tegen dat Israël zich moet terugtrekken tot grenzen van voor de Zes Daagse oorlog (ook als we de Golan Hoogvlakte buiten beschouwing laten).
Het grootste probleem van de Palestijnen zijn zijzelf. Zij blijven irriteren en escaleren en willen zich niet neerleggen bij het verlies van iets dat überhaupt nooit van hun is geweest.

quote:

---

Op 1 juli 2025 9:06 schreef Natural Disaster het volgende:
Jouw interpretatie.

---

Je kan niet iets dom zeggen en dan als je repliek krijgt, het maar gooien op de mening van de ander, omdat jij zonder grond iets doms hebt gezegd. Zo vrijblijvend is het allemaal niet.

quote:

---

Op 1 juli 2025 11:25 schreef KwelgeestIV het volgende:
Je kan niet iets dom zeggen en dan als je repliek krijgt, het maar gooien op de mening van de ander, omdat jij zonder grond iets doms hebt gezegd. Zo vrijblijvend is het allemaal niet.

---

Schijnbaar kan dat dus wel...

quote:

---

Op 30 juni 2025 15:27 schreef Sater het volgende:
https://x.com/DilanYesilgoz/status/1939301507007955294?ref_src=twsrc%5Etfw

Wat een laffe stemmingmakerij van Yesilgöz hier. Douwe Bob komt ergens optreden, spreekt af dat er geen religieuze of politieke uitingen zouden zijn, ziet die wel en zegt netjes dat hij niet gaat spelen. Als hij een hekel heeft aan Joden, zou hij toch überhaupt niet gekomen zijn…

Dit soort larmoyante vergelijkingen met de Holocaust zijn júíst een bagatellisering van dat leed (en daarmee mild antisemitisch).

---

Er waren meerdere religieuze/levensovertuigelijke organisaties aanwezig. Volgens mij was dat altijd al duidelijk. Bob spreekt zich gericht over specifieke uit. Dat is op z'n minst hypocriet. Ook getuigt het van ernstig weinig besef. Zo goed als iedere Jood is zionist. Dan voor een Joods publiek hysterisch gaan doen dat je een hekel aan zionisten hebt.., ik snap dat dit gewoon naar antisemitisme ruikt. Zionisme is het streven naar een veilig thuisland voor Joodse mensen na eeuwen van pogroms. Wat zeg je dat écht als je zegt dat je tegen zionisme bent?
Yesilgöz mag van mij overigens wel Twitter-slot. Zoals wel meer politici.

quote:

---

Op 1 juli 2025 11:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Schijnbaar kan dat dus wel...

---

Toetsenbordtechnisch ja, maar je snapt wat ik bedoel.

quote:

---

Op 1 juli 2025 11:43 schreef KwelgeestIV het volgende:
Toetsenbordtechnisch ja, maar je snapt wat ik bedoel.

---

Naturellement.

quote:

---

Op 1 juli 2025 11:25 schreef KwelgeestIV het volgende:
Je kan niet iets dom zeggen en dan als je repliek krijgt, het maar gooien op de mening van de ander, omdat jij zonder grond iets doms hebt gezegd. Zo vrijblijvend is het allemaal niet.

---

quote:

---

Op 1 juli 2025 9:06 schreef Natural Disaster het volgende:
Jouw interpretatie.

---