Het is toch vrij opvallend wanneer je verschillende sociale vraagstukken aan AI voorlegt dat er standaard met vrijwel hetzelfde riedeltje over inclusiviteit wordt afgesloten. En het heeft ook een duidelijke politieke voorkeur. Tijdens de Amerikaanse verkiezingen bijv. werd over Harris alleen positieve informatie gegeven en Trump was een gevaar voor de democratie.

Het is gewoon niet neutraal en het zou ook naïef zijn om te denken dat dit wel het geval zou zijn als je ziet hoeveel geld erin omgaat. Microsoft heeft 10 miljard geinvesteerd in chatgpt.

quote:

---

Op 5 februari 2025 10:54 schreef powertieke het volgende:
Ik zie er geen grote samenzwering in. Ik zie een onbegrensde overschatting van een populaire technologie en een hoop partijen die er rijk van hopen te worden.

De ene helft van de evangelisten interesseert het geen biet hoe en of het werkt, zolang ze het maar kunnen verkopen. De andere helft begrijpt het niet goed genoeg of kiest in dienst van ‘de vooruitgang’ het eigen kritische denken hierover uit te schakelen.

“Je moet mee want je wordt anders ingehaald door de mensen die het wel omarmen!”

Gelul van de bovenste plank. Het is s’werelds beste lorem ipsum en placeholder artwork generator. Daarbuiten loop je heel erg snel tegen de beperkingen aan, en geen petabyte data of erbovenopgeknutselde interfaces gaat het redden.

Het wordt verkocht aan je baas als de oplossing voor alles. Het is in het begin zo indrukwekkend dat je zelf ook nog even onder de betovering komt. Maar op termijn verzuip je in troep die jij en je collega’s hebben lopen genereren ‘want het kost amper tijd’ waar niet kritisch naar gekeken is en (in het geval van code) bij de eerste update helemaal de prullenbak in kan.

Het is troep. Inefficiënte, luimakende en verkwistende troep. Zonde van de stroom. Zonde van de tijd.

De enige AI waar ik het nut van zie is Machine Learning voor specifieke afgekaderde vraagstukken. Maar dat bestaat al tientallen jaren en is absoluut niet sexy…

---

Dit lijkt me de plausibele verklaring. Ik vind het ook niet te geloven wat voor schapen ingehuurd worden om ons als bevolking of personeel aan te sturen. De enige kwaliteit om bestuurder of manager lijkt haast wel het tekenen bij het juiste kruisje te zijn van mensen die het publieke geld gaan wegroven. En als je kritisch bent zetten ze je snel op een zijspoor...

quote:

---

Op 5 februari 2025 11:01 schreef powertieke het volgende:


Ja sorry man…

---

https://www.ad.nl/economie/softwarebedrijf-afas-gaat-honderden-miljoenen-schenken-aan-goede-doelen~af1f6996/

Ik was vorige week bij de vestiging in leusden voor een cursus. Het geld klotst daar inderdaad tegen de muren! Deed me denken aan Google waar jaren terug ook alles kon. Lijkt wel een mini Disneyland van buitenaf gezien. Tijdens de lunch in een belachelijk grote lunchzaal met belachelijk fancy broodjes en dergelijke ging Jan Vayne nog een stukje piano spelen, want in het midden van de zaal stond natuurlijk een piano.

quote:

---

Op 5 februari 2025 11:01 schreef powertieke het volgende:


Ja sorry man…

---

Even normaal doen tegen Neggie.

quote:

---

Op 5 februari 2025 11:40 schreef SimsalaWim het volgende:

---

Wie is die lesbiënne? Eet ze veganistisch?

Lol.

Siewert op de achtergrond.

Is dat Patti Smith?

quote:

---

Op 5 februari 2025 10:35 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Welke zijn dat dan? Ik heb al verschillende ai bots uitgeprobeerd maar ben dat nog nergens tegengekomen. Lijken me dan meer incidenten. De wel bekende doorgeslagen politieke correctheid lijkt meer de norm.

---

Gezichtherkenningssoftware die vele malen slechter presteert op zwarte mensen en waardoor onschuldige mensen ten onrechte aangehouden worden. Amazon gebruikte AI om sollicitaties in behandeling te nemen, die vrouwen benadeelde omdat het getraind was met biased data. Bij dit Top400 van jeugdcriminelen ging van alles mis op een Minority Report manier.

Maar dat ChatGPT heel irritant politiek correct kan antwoorden ben ik met je eens. Neemt nooit stelling. Maar ook niet over Wilders is mijn ervaring.

quote:

---

Op 5 februari 2025 13:24 schreef Natural Disaster het volgende:
Is dat Patti Smith?

---

Die moest ik even googelen.

The Godmother of Punk.

Ja, die, ja. Daarna kwamen the sex pistols optreden in de lunchroom.

quote:

---

Op 5 februari 2025 15:06 schreef Sater het volgende:
Gezichtherkenningssoftware die vele malen slechter presteert op zwarte mensen en waardoor onschuldige mensen ten onrechte aangehouden worden. Amazon gebruikte AI om sollicitaties in behandeling te nemen, die vrouwen benadeelde omdat het getraind was met biased data. Bij dit Top400 van jeugdcriminelen ging van alles mis op een Minority Report manier.

---

Dit zijn toch vooral gevolgen van onbedoelde bias in data. Zoals bij Amazon is het toch duidelijk dat er nu eenmaal meer mannen werken in de techindustrie. Er werd gewoon geen rekening gehouden met de behoefte aan diversiteit. Ik zie dat niet als opzettelijke discriminatie en moreel falen. Het is eerder een falen van een systeem omdat het niet voldoende geïnstrueerd en gecheckt is door mensen. En dat geldt eigenlijk bij al die gevallen. Daarom blijft mensenwerk ook zo belangrijk.

quote:

---

Op 5 februari 2025 17:37 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Dit zijn toch vooral gevolgen van onbedoelde bias in data. Zoals bij Amazon is het toch duidelijk dat er nu eenmaal meer mannen werken in de techindustrie. Er werd gewoon geen rekening gehouden met de behoefte aan diversiteit. Ik zie dat niet als opzettelijke discriminatie en moreel falen. Het is eerder een falen van een systeem omdat het niet voldoende geïnstrueerd en gecheckt is door mensen. En dat geldt eigenlijk bij al die gevallen. Daarom blijft mensenwerk ook zo belangrijk.

---

Dit, honderd keer dit.

En dat controleren/de mensen in de loop houden gebeurt dus véél te weinig / is veel te weinig aandacht en begrip voor. De tech bro-droom is dat je mensen weg-automatiseert, die boeit het verder niet echt, een groot deel van andere proponenten zijn gewoon te naïef of weten te weinig.

Wat powertieke ook al zei.

quote:

---

Op 5 februari 2025 15:06 schreef Sater het volgende:
Maar dat ChatGPT heel irritant politiek correct kan antwoorden ben ik met je eens. Neemt nooit stelling. Maar ook niet over Wilders is mijn ervaring.

---

Is wel een stuk beter geworden, heb ik het idee. Je moet wel goed doorvragen.

Maar ja, dan is het ook maar de vraag of het klopt. De politieke correctheid heb je dan omzeild, maar of het antwoord klopt?

quote:

---

Op 5 februari 2025 17:37 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Dit zijn toch vooral gevolgen van onbedoelde bias in data. Zoals bij Amazon is het toch duidelijk dat er nu eenmaal meer mannen werken in de techindustrie. Er werd gewoon geen rekening gehouden met de behoefte aan diversiteit. Ik zie dat niet als opzettelijke discriminatie en moreel falen. Het is eerder een falen van een systeem omdat het niet voldoende geïnstrueerd en gecheckt is door mensen. En dat geldt eigenlijk bij al die gevallen. Daarom blijft mensenwerk ook zo belangrijk.

---

Moreel falen is misschien een groot woord, maar dit soort collateral damage vind ik toch wel laakbaar. Het is misschien niet de intentie, maar als je systemen met verstrekkende gevolgen implementeert ben je een beetje zorgvuldigheid wel verplicht vind ik.Maar het ging mij er vooral om dat ik dit dus niet echt van woke-zijn vind getuigen.

Isj het door jou gesignaleerde napapegaaien van de msm door AI dan niet ook het gevolg van bias in de data? Of waar kom jij het dan vooral tegen?

quote:

---

Op 5 februari 2025 18:10 schreef Sater het volgende:
Isj het door jou gesignaleerde napapegaaien van de msm door AI dan niet ook het gevolg van bias in de data? Of waar kom jij het dan vooral tegen?

---

Dat mes snijdt aan alle kanten, ja

Merk wel dat in ieder geval ChatGPT er echt veel beter is in geworden. Begint nog wel vooral over "mensen zeggen dit en mensen zeggen dat", maar je kan het ertoe bewegen dat het die argumenten uit elkaar trekt en dan komt het tot best scherpe oordelen.

Maar nogmaals, of ze dan echt kloppen.

quote:

---

Op 5 februari 2025 18:10 schreef Sater het volgende:
Moreel falen is misschien een groot woord, maar dit soort collateral damage vind ik toch wel laakbaar. Het is misschien niet de intentie, maar als je systemen met verstrekkende gevolgen implementeert ben je een beetje zorgvuldigheid wel verplicht vind ik.Maar het ging mij er vooral om dat ik dit dus niet echt van woke-zijn vind getuigen.

Isj het door jou gesignaleerde napapegaaien van de msm door AI dan niet ook het gevolg van bias in de data? Of waar kom jij het dan vooral tegen?

---

Dat woke-zijn ervaar ik vooral bij de verschillende chat systemen. ChatGPT bijv. ik weet natuurlijk niet welke data er precies gebruikt werd (het gebruikte iig eerst geen internet) maar het was over bepaalde onderwerpen nou niet echt neutraal te noemen. Nu gebruikt het wel internet en met de juiste prompts krijg ik iets meer gebalanceerde antwoorden. Wat nogal eens helpt is uitleg vragen om de verschillende standpunten die er zijn. En dan over een bepaald standpunt verdere verdieping vragen. Maar wat AG zegt ervaar ik ook, je kunt er bepaald niet blind op vertrouwen.

Momenteel een beetje met het Chinese DeepSeek aan het spelen, maar krijg vooral vaak "server is busy" als reactie du dat is vooralsnog ook geen verbetering.

https://nos.nl/artikel/2554646-kabinet-verbiedt-ambtenaren-chinese-ai-chatbot-deepseek-te-gebruiken

quote:

---

Van DeepSeek is de verwachting dat de informatie die de gebruiker deelt, wordt opgeslagen door de Chinese overheid. De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) riep vrijdag op daarom voorzichtig en terughoudend gebruik te maken van DeepSeek. "Mensen doen er verstandig aan om zichzelf de vraag te stellen of zij wel echt persoonlijke en andere gevoelige gegevens in deze app willen invoeren", aldus de AP.

---

Ja en ChatGPT slaat zeker geen info op

quote:

---

Op 5 februari 2025 18:58 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Nu gebruikt het wel internet en met de juiste prompts krijg ik iets meer gebalanceerde antwoorden. Wat nogal eens helpt is uitleg vragen om de verschillende standpunten die er zijn. En dan over een bepaald standpunt verdere verdieping vragen. Maar wat AG zegt ervaar ik ook, je kunt er bepaald niet blind op vertrouwen.

---

Het gebruiken van de juiste prompts schijnt wel echt een hoop te schelen qua antwoorden. Of vragen om verduidelijking ‘Leg het nu eens uit alsof ik zes jaar ben’. Maar zou het dan ook werken om te vragen of hij het antwoord wil geven zoals een racistische redneck dat zou doen?

De juistheid van de antwoorden is inderdaad gissen, maar ik heb mij laten vertellen dat je bij de nieuwere versie kunt vragen op welke bron hij (of zij?) zich baseert.

Ik moet vanwege mijn werk enigszins op de hoogte zijn van dit soort dingen, maar gebruik het zelf niet. Terwijl vrienden ChatGPT om advies vragen bij het zoeken van een vakantiebestemming. Waar gebruiken jullie het voor in het dagelijks leven?

https://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/4404918

https://www.nu.nl/buitenland/6344872/elf-doden-en-overal-bloed-dit-weten-we-over-het-drama-in-zweden.html

Altijd weer die Finnen...

https://www.buttkicken.nl/2025/02/06/briefje-van-jan-aan-femke-halsema-11/

https://x.com/i/status/1887793199726428234

quote:

---

Illegale immigrant pleegt 50 misdaden in 30 dagen – rechter vindt hem te zielig om uitgezet te worden ???????? Hoe kan dit gebeuren in Europa? ????

---

Een verrijking van de Westerse samenleving. Volgens die rechter dan, en ongetwijfeld ook wat sneuneuzen hier.

Volg de link voor bijbehorend filmpje.

Nog wat leesvoer erbij:
https://www.dagelijksestandaard.nl/immigratie/illegale-immigrant-pleegt-50-misdaden-in-30-dagen-rechter-vindt-hem-zielig-en-laat-hem-lopen



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 07-02-2025 16:06]

https://www.buttkicken.nl/2025/02/07/briefje-van-jan-aan-sywert-van-lienden/

En het briefje voor de fans.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/604127670/usaid-op-de-schop-trump-en-musk-willen-einde-aan-hulpclub-met-inclusieve-lgbtqi-campagnes-met-budget-van-50-miljard-dollar

quote:

---

USAID op de schop: Trump en Musk willen einde aan 'hulpclub met inclusieve LGBTQI-campagnes' met budget van 50 miljard dollar

De nieuwe Amerikaanse regering wil een van de grootste hulporganisaties ter wereld, USAID, ontmantelen. Achter het plan gaat een langer conservatief wantrouwen schuil over geldsmijterij, linkse agenda’s en cliëntelisme.


Het is geen appel met een worm, maar gewoon een bal van wormen. Deze woorden sprak Elon Musk maandag over het Amerikaanse agentschap voor ontwikkelingshulp USAID. De man die door president Donald Trump is belast met het nieuwe departement van overheidsefficiëntie (DOGE) oordeelt vernietigend over de machtige hulpclub van de federale overheid. Die is volgens de rijkste man ter wereld „niet meer te repareren”.

Toegang geweigerd
Musk beweerde dat het agentschap, dat hij ’crimineel’ noemde, met instemming van Trump zou worden opgedoekt. Dat volgde op een confrontatie, afgelopen weekend, op het hoofdkantoor in Washington. Een team van Musks departement werd de toegang geweigerd en moest dreigen de federale politie erbij te halen om binnen te komen. De DOGE-medewerkers wilden beveiligde computersystemen met onder andere personeelsbestanden bekijken.

Het gigantische hoofdkantoor van USAID aan Pennsylvania Avenue, tussen het Witte Huis en het Congres, bleef maandag gesloten. Medewerkers was per mail verteld dat ze thuis moesten blijven, al doet het gros van het federale ambtenarenapparaat dat sowieso al – dat is een andere klacht van de Trump-regering. Ook is de stekker uit de website gegaan.

Republikeinen hebben de organisatie die de Amerikaanse ontwikkelingshulp beheert al langer in het vizier. Volgens Trump wordt USAID, dat door het Congres als een aparte organisatie is opgetuigd, „geleid door een stel radicale gekken”. In conservatieve kringen heet USAID onderdeel te zijn van een ’hulp industrieel complex’. De denktank Heritage Foundation stelt dat de organisatie verstrikt is geraakt in een web van VN-organisaties en ngo’s, vol bureaucratie, geldverspilling en eigenbelangen.
Vijftig miljard dollar

Het agentschap was begin jaren zestig onder president Kennedy opgericht om bestaande versnipperde hulpinitiatieven van de Amerikaanse overheid te combineren. In de daarop volgende decennia groeide het uit tot een machtig instituut met ruim tienduizend medewerkers, missies in meer dan honderd landen en een budget van vijftig miljard dollar in 2023. Naast voedselhulp en medische programma’s assisteert het agentschap bij zaken als wederopbouw, sanitatie en bestuur.

Tijdens de Koude Oorlog was USAID een belangrijk instrument om de Amerikaanse hegemonie te versterken. Hulp werd daarbij gekoppeld aan het verspreiden van westerse waarden als democratie en de vrije markt. Meer recent wordt de organisatie gezien als een middel om de Chinese invloedssfeer in te dammen. Peking richtte in 2018 de Chinese tegenhanger CIDCA op en spendeert inmiddels ook miljarden dollars aan programma’s in ontwikkelingslanden.
Naast geopolitieke overwegingen is de inlichtingenrol saillant. Er zijn al lang verdenkingen dat de CIA het agentschap als dekmantel gebruikt voor geheime operaties. Zo startte USAID onder president Barack Obama een sociaal mediaplatform in Cuba dat bedoeld leek om een opstand te triggeren. Volgens Robert F. Kennedy, de beoogde minister van Volksgezondheid, zou het agentschap ook in Oekraïne door de geheime dienst zijn gebruikt om de volksopstand van 2014 te financieren.

Bodemloze put
Een veelgehoorde klacht is dat waar vroeger tachtig procent van het budget van USAID werd besteed aan humanitaire noodhulp, nu het gros naar andere, structurele projecten gaat. Daarbij zouden deze projecten niet mét het land van bestemming worden uitgevoerd maar slechts ín het land van bestemming, waardoor afhankelijkheid van het ’hulpinfuus’ blijft. Aldus verdwijnt de miljardenhulp in een bodemloze put, luidt de kritiek.

Trump vindt al langer dat hulp erop gericht moet zijn om landen op eigen benen te laten staan. Nu gaan er jaar in, jaar uit duizelingwekkende bedragen naar tal van landen, grotendeels via USAID. Een greep uit de lange lijst Amerikaanse buitenlandse hulp: in 2023 ontving Malawi 447 miljoen dollar, Nepal 696 miljoen, Congo 990 miljoen en Ethiopië 1,4 miljard. De geldsmijterij strookt niet met de America First-agenda van de nieuwe president.

Onder de vorige Democratische regering van president Joe Biden heeft het agentschap volgens Republikeinen bovendien een radicale afslag genomen. Woke en klimaat werden speerpunten van beleid. Bij elke afdeling en missie kwamen diversiteitsfunctionarissen, die vinkten op gender en ras. Dat werd niet alleen binnen de eigen organisatie prioriteit, maar ook bij hulpprogramma’s zelf. ’Inclusieve ontwikkeling’ werd het toverwoord.

Inclusieve LGBTQI-campagnes
Zo sponsorde USAID op het platteland van Colombia een project rond grondbezit, dat focuste op homokoppels. Ook werd Amerikaans belastinggeld gestoken om gendervoorkeuren voor transgenders en non-binaire personen op identiteitsbewijzen in het Latijns-Amerikaanse land te kunnen laten wijzigen. In Oost-Timor werden inclusieve LGBTQI-campagnes voor scholen en universiteiten aangeprezen. En in Oekraïne is sinds de Russische invasie via een partnerorganisatie specifiek een project voor „LGBTQI-overlevenden” gesteund.

Inmiddels lijkt USAID gered van de dood. Na Musks aankondiging werd later op de dag duidelijk dat hij door Trump is teruggefloten. De hulpclub moet onder toezicht komen van minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio en in afgeslankte vorm verdergaan. Volgens Democraten is het evenwel aan het Congres om dergelijke besluiten te nemen. Als de stofwolken in Washington zijn opgetrokken, zal duidelijk worden wat er na zestig jaar over is van dit ooit gezaghebbende instituut.

---