Derive gaf trouwens als antwoord sqrt(6)-1

Het gebruik van wiskundige computerprogramma's zou verboden moeten worden voor iedereen die nog niet eens zelfstandig een kwadratische vergelijking kan oplossen.

Serieus, als je basale algebra (stof uit 2VWO nota bene) niet in orde is dan ga je alleen maar onzin produceren met die programma's.

Gast, ik gebruikte het alleen maar om te controleren. Ik heb een uur met pen en papier lopen zweten, ik ben geen wiskundig genie en heb zo'n som als dat nog nooit in mijn havo-carriere meegemaakt.
Kan jij dan eens de kloppende uitwerking geven, dan leer ik ook nog eens wat dan alleen maar weer eens azijn over me heen gezeken te krijgen.

quote:

---

Op 13 november 2007 15:45 schreef Audiophile het volgende:
Leuk, sinds wanneer hebben wortelfuncties een negatieve uitkomst? Dat probleem had ik ook al...

---

Dat kan komen omdat het getal tussen haakjes in totaal wel positief is, tussen bepaalde grenzen gaat dat goed. Functie binnen de haakjes.

Maar in dat geval komt het omdat je kwadrateert, daarmee negeer je als het ware dat je wortel trekt uit een negatief getal. Daarom moet je achteraf altijd controleren of de/het antwoord(en) wel kloppen. In dit geval kan alleen 4.449, dat was ik in de haast even vergeten. Als je de eerste stappen in een wiskundeprogramma of grafische rekenmachine intypt moet je het wel kunnen zien.

[Dit bericht is gewijzigd door Nimbus op 13-11-2007 16:22]

quote:

---

Op 13 november 2007 16:10 schreef Audiophile het volgende:
Gast, ik gebruikte het alleen maar om te controleren. Ik heb een uur met pen en papier lopen zweten, ik ben geen wiskundig genie en heb zo'n som als dat nog nooit in mijn havo-carriere meegemaakt.
Kan jij dan eens de kloppende uitwerking geven, dan leer ik ook nog eens wat dan alleen maar weer eens azijn over me heen gezeken te krijgen.

---

Fair enough, sorry. Ik zie gewoon wat vaak mensen die nogal hoog van de toren blazen maar toch erg weinig op eigen houtje blijken te kunnen.

Als Nimbus' uitleg het voor jou nog niet duidelijk maakt, zet dan ff de precieze som neer, dan wil ik best even de tijd nemen om te proberen er wat zinnigs over te zeggen (vanavond of anders morgen). Mijn wiskunde is zelf vrij basic vind ik zelf, maar wat ik kan kan ik goed. En ik heb bijles gegeven aan wat paniekgevallen die vervolgens geslaagd zijn. Je gelooft het misschien niet maar ik kan erg geduldig zijn .

Nee, het begint wel te dagen, ik vraag me alleen af of dit wel echt de juiste is. Ik had het misschien ook wel aan de hand van de translatie van de standaard wortelfuntie kunnen uitrekenen.


[Dit bericht is gewijzigd door Audiophile op 13-11-2007 18:35]

Wisten jullie trouwens dat the answer to life, the universe and everything 42 is?

The answer to life, the universe and everything

quote:

---

Op 21 januari 2008 16:24 schreef Nargaroth het volgende:
Wisten jullie trouwens dat the answer to life, the universe and everything 42 is?

The answer to life, the universe and everything

---

Euhm ja? Iedereen die ooit van D.A. heeft gehoord weet dit ja

quote:

---

Op 21 januari 2008 16:24 schreef Nargaroth het volgende:
Wisten jullie trouwens dat the answer to life, the universe and everything 42 is?

---

Nee, echt?

quote:

---

Op 21 januari 2008 16:24 schreef Nargaroth het volgende:
Wisten jullie trouwens dat the answer to life, the universe and everything 42 is?

The answer to life, the universe and everything

---

Mijn leven krijgt spontaan zin dank je!

quote:

---

Op 13 november 2007 16:01 schreef M. het volgende:
Het gebruik van wiskundige computerprogramma's zou verboden moeten worden voor iedereen die nog niet eens zelfstandig een kwadratische vergelijking kan oplossen.

Serieus, als je basale algebra (stof uit 2VWO nota bene) niet in orde is dan ga je alleen maar onzin produceren met die programma's.

---

Ik ben nu bezig met het vak digitale signaalprocessing, de z-transformaties vliegen om je oren. Iemand hier handigheid in?

Wiskunde is niet leuk, het is kut en vervelend!!!

Heb morgen wiskunde toets dus hehe

quote:

---

Op 21 januari 2008 22:19 schreef Kimmey het volgende:
Wiskunde is niet leuk, het is kut en vervelend!!!

Heb morgen wiskunde toets dus hehe

---

+1

quote:

---

Op 21 januari 2008 22:14 schreef Nimbus het volgende:


Ik ben nu bezig met het vak digitale signaalprocessing, de z-transformaties vliegen om je oren. Iemand hier handigheid in?

---

Hm, da's van dat discrete gebeuren, daar doe ik helemaal niets mee, ik weet er ook niks van af, ehhh buiten haakjes halen en de abc-formule gebruiken zou ik zeggen .

Vandaag ben ik lekker bezig geweest, één vraagstuk kwam ik niet uit.
Ze geven twee lichamen in een 3-dimensionaal coordinatenstelsel:

de kegel z = SQRT(x^2 + y^2)
(eerder een zandloper, loopt omhoog en omlaag langs de z-as uit met het smalste stukje dus in de oorsprong)

en

de bol x^2 + y^2 + z^2 = 1
(rond de oorsprong met straal 1 dus).

Die 2 lichamen in hetzelfde stelsel. Bereken het volume van het stuk "boven de kegel en onder de bol", i.e. ondergrens wordt gevormd door de kegel en de bovengrens door de bol.
Ik kom er niet goed uit, weet niet welke grenzen ik moet kiezen. Oh ja je moet poolcoördinaten gebruiken.

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 21-01-2008 22:26]

Wiskunde is best leuk, als je er eenmaal wat handigheid in hebt.

Dit is gewoon gaaf: e^jPI + 1 = 0

quote:

---

Op 21 januari 2008 22:25 schreef M. het volgende:
Hm, da's van dat discrete gebeuren, daar doe ik helemaal niets mee, ik weet er ook niks van af, ehhh buiten haakjes halen en de abc-formule gebruiken zou ik zeggen .

---

Was het maar zo

quote:

---

Vandaag ben ik lekker bezig geweest, één vraagstuk kwam ik niet uit.
Ze geven twee lichamen in een 3-dimensionaal coordinatenstelsel:

de kegel z = SQRT(x^2 + y^2)
(eerder een zandloper, loopt omhoog en omlaag langs de z-as uit met het smalste stukje dus in de oorsprong)

en

de bol x^2 + y^2 + z^2 = 1
(rond de oorsprong met straal 1 dus).

Die 2 lichamen in hetzelfde stelsel. Bereken het volume van het stuk "boven de kegel en onder de bol", i.e. ondergrens wordt gevormd door de kegel en de bovengrens door de bol.
Ik kom er niet goed uit, weet niet welke grenzen ik moet kiezen. Oh ja je moet poolcoördinaten gebruiken.

---

Hier doe ik weer niet zoveel mee, snap ook niet helemaal wat ze willem, althans ik kan het me niet helemaal voorstellen en dat van die poolcoördinaten?

Ik zal eens wat in Matlab tekenen, mischien dat het dan duidelijker wordt. Is het niet een vergelijking met drie onbekenden?

quote:

---

Op 21 januari 2008 22:26 schreef Nimbus het volgende:
Wiskunde is best leuk, als je er eenmaal wat handigheid in hebt.

Dit is gewoon gaaf: e^jPI + 1 = 0

---

Zulke sommen zijn gaaf ja, net als:

5 + 20 + 33 + 2 - 30 - 20 - 10 = 0

...

quote:

---

Op 21 januari 2008 22:19 schreef Kimmey het volgende:
Wiskunde is niet leuk, het is kut en vervelend!!!

Heb morgen wiskunde toets dus hehe

---

Jij bent een vrouw en blond van binnen.

Geen wiskunde bij nodig

quote:

---

Op 21 januari 2008 22:42 schreef arnibes het volgende:
Jij bent een vrouw en blond van binnen.
Geen wiskunde bij nodig

---

Blond van nature :')

Maar helaas vind mijn opleiding van niet

WR mag niet meer in dit topic posten

quote:

---

Op 21 januari 2008 22:42 schreef Mark het volgende:
...

---

:')

quote:

---

Op 21 januari 2008 22:40 schreef Nimbus het volgende:
Hier doe ik weer niet zoveel mee, snap ook niet helemaal wat ze willem, althans ik kan het me niet helemaal voorstellen en dat van die poolcoördinaten?

Ik zal eens wat in Matlab tekenen, mischien dat het dan duidelijker wordt. Is het niet een vergelijking met drie onbekenden?

---

Nou, ik kan wel proberen uit te leggen wat ze willen, want dat snap ik nog wel . Een stuk ruimte wordt begrensd door (delen van) twee lichamen. Ze willen het volume weten van dat stuk ruimte. In dit geval is het ene lichaam een kegel die op z'n punt staat. De "basis" van die kegel zit dus aan de bovenkant. Die basis snijdt een bol; een stukje van de bol gaat dus over de kegel heen (het "kapje") verder is die bol een stuk groter dan de kegel dus de kegel valt volledig "in" de bol.

Ik hoop dat dat een beetje duidelijk was meer kan ik er, zonder plaatjes, niet van maken.

Het volume kan je berekenen met een dubbele integraal want beide lichamen zijn te beschrijven als een functie van x en y. OF als een functie van r en thèta (de griekse letter).
x, y en z zijn cartesische coordinaten. Een coordinatensysteem is een manier om je plaats te bepalen in de ruimte. x, y en z geven de richtingen aan, die spreek je af: x naar voren/achteren, y naar links/rechts, z omhoog/omlaag bijvoorbeeld.

Poolcoordinaten zijn een andere manier om je plaats te bepalen. In twee dimensies gaat dat met r en thèta. Je spreekt een as af, de pool-as, die gaat vanaf de oorsprong naar bv. rechts. Thèta geeft de hoek aan, r de straal. Het punt (r = 1, thèta = pi/2) geeft dan een punt aan waarbij je vanuit de oorsprong een hoek maakt van pi/2 rad (ofwel 90 graden, iig tegen de klok in, conventie) en daarna één eenheid "vooruit" reist. Dat punt ligt dus één boven de oorsprong.

Omdat bij het genoemde vraagstuk de integralen waarschijnlijk lastig op te lossen worden binnen het cartesische stelsel, kan je de boel transformeren naar een poolcoordinatenstelsel. Dan is het soms gemakkelijker op te lossen.

Nou ja daar was ik dus mee bezig, maar ik kom er niet uit

Best gecompliceerd inderdaad, ik snap nu wat ze willen. Twee ruimtelijke figuren in elkaar en dan de overlappende ruimte.
Ik dacht dat het simpeler op te lossen was.

Gisteravond begonnen met inhaallessen (kwadratische vergelijkingen). Wiskunde is echt gay als je er moeite voor moet doen. :')