Veel te lang, heeft geen zin dit brute force op te lossen, haha. Ik ga iets anders verzinnen aan de hand van tips op internet. Het is natuurlijk enorm makkelijk om een loop te doen vanaf 2520 en dan voor 2 t/m 20 alles uit te rekenen, maar dat duurt gewoon VEEL te lang.

Programmeercursus aan het doen, net wat dagen C++ achter de rug. Ik ga maar eens aan de slag met dat Project Euler

Ook objectgeoriënteerd, of begin je eerst met de basis.

[Dit bericht is gewijzigd door Nimbus op 08-07-2010 13:53]

Eerst basis, C++ was maar even (1EC).

Maar ik kan in ieder geval wel met objecten werken en binnen Visual Basic .NET heb ik ze ook zelf gemaakt, dus ik denk dat ik dat met C++ ook wel voor elkaar krijg.

Tot en met probleem 7 opgelost, overigens. Geen excessieve rekentijden nog

OK, voor de programmeercursus moeten we op twee manieren priemgetallen bepalen; een slimme manier en de brute force manier. Ter illustratie moeten we dat o.a. ook voor de eerste 500.000 doen. Nu deed mijn slimme code daar al best lang over (bijna 13 minuten), maar mijn domme code is nu al bijna anderhalf uur bezig

Ook zo stom geweest om hem niet om de zoveel priemgetallen even een progress update te geven Met 100.000 was hij 5 minuten bezig, als ik de schaling een beetje doortrek is hij misschien wel 5 uur bezig. Lalala, point taken, ik zeg wel dat het gewoon fokking lang duurt

edit; aha, valt mee ik had sowieso een uur te weinig gerekend hierboven (:')), uiteindelijk was hij 2,5 uur bezig. Jeu!

Totaaloverzicht in seconden:

N	1	2

1000	0,047	0

10000	2,5	0,39

100000	299	30,3

500000	8497	755

2 is slim, 1 is dom

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 19-07-2010 21:40]

Wiskunde is leuk!

Vraag 1. Een geheel getal, P, is kleiner dan 200. Als je P met 14/60 vermenigvuldigt krijg je een ander geheel getal, Q. In hoeveel verschillende priemfactoren is P te ontbinden?

Vraag 2. Neem N, een geheel getal. h(N) = het produkt van alle even getallen kleiner dan of gelijk aan N. Bv. h(10) = 2 * 4 * 6 * 8 * 10. Neem nu getal P = h(100) + 1. Hoe groot is het kleinste priemgetal waar je P door kunt delen?
a. tussen 0 en 10
b. tussen 11 en 20
c. tussen 21 en 30
d. tussen 31 en 40
e. groter dan 40

Vraag 3. Neem een rechte lijn L in een tweedimensionaal assenstelsel. Voor het intercept met de y-as geldt dat de richtingscoëfficiënt drie keer zo groot is als het intercept.
Voor het intercept met de x-as geldt dat x = -1/3. Heb je nu genoeg informatie om de lijn te kunnen tekenen? Waarom wel/niet?

@1; ik neem aan P /= 0 en Q /= 0, anders zijn er twee antwoorden mogelijk (bij P=0 en Q=0 is het antwoord 0, namelijk). Het antwoord is 3.

edit; oh nee, die restrictie hoeft, Q is een ander geheel getal dan P, my bad!
edit2; restrictie hoeft sowieso niet, priemfactor impliceert natuurlijk getal

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 22-07-2010 13:28]

2. Kom ik niet uit. Geen zin om het numeriek te doen

3. Antwoord is nee.

Omdat het een rechte lijn is zegt x_intercept bij x=-1/3 hetzelfde als rc=3*y_intercept. Dat laatste voegt dus geen informatie toe en weet je maar één punt op de lijn en kun je hem dus nooit tekenen.

Voor een rechte lijn in het algemeen geldt;
y(x)=ax+b

b=y_intercept (want y(0)=b)
a=rc (want dy/dx=a)

op x=-1/3 geldt
y(-1/3)=-1/3a+b=0

ofwel

a=3b --> rc=3*y_intercept

Aha, ik kwam inderdaad niet uit 3. Nu had ik wel meer vergelijkingen dan onbekenden, maar dat leek niet te baten omdat de richtingscoëfficiënt af leek te hangen van het gegeven punt, zoals jij hierboven laat zien.

Best frustrerend trouwens, als antwoord a=a of b=b.

Haha ja bij 3. kunnen het alle rechte lijnen zijn die door het punt (-1/3, 0) gaan. Nogal wiedes, eigenlijk.

2. vond ik zelf ook het leukst (en lastigst). Toch valt hij te beredeneren. Sterker nog: als je géén wiskundige achtergrond hebt kom je er misschien sneller uit .

quote:

---

Op 22 juli 2010 15:06 schreef M. het volgende:
2. vond ik zelf ook het leukst (en lastigst). Toch valt hij te beredeneren. Sterker nog: als je géén wiskundige achtergrond hebt kom je er misschien sneller uit .

---

Ik heb geen echte wiskundige achtergrond, maar kom er toch niet uit

P is een gigantisch oneven getal; P=50!*2^50+1. Goed, 2 is dus in ieder geval geen priemfactor maar ik kan niet bedenken hoe ik kan bewijzen dat 3,5 of 7 dat wel/niet zijn. (Ik vermoed dat het antwoord A is, namelijk ). Voor andere getallen kan ik dat ook niet bedenken.

quote:

---

Op 22 juli 2010 15:44 schreef ZelThoR het volgende:
Ik heb geen echte wiskundige achtergrond, maar kom er toch niet uit

---

Nou, technisch student.

Het antwoord A is fout!

XD

quote:

---

Op 22 juli 2010 15:46 schreef Nimbus het volgende:
Nou, technisch student.

---

Ja, ik heb wiskunde gehad, maar geen echte wiskundige achtergrond dus En bij ons is de wiskunde ook wat minder uitgebreid dan bij dingen als TN en INF.

quote:

---

Op 22 juli 2010 15:49 schreef M. het volgende:
Het antwoord A is fout!

XD

---

Oh, prima

Ik blijf op zoek naar de sluitende redeneringen, misschien maar beginnen waarom A niet kan dan

Zeg knappe koppen, klopt deze?

1) study + no*study = fail + no*fail
2) study - fail = -no (study - fail)
3) 1 = -no
4) no + 1 = 0

Tsja, op zich klopt het wel. Alleen deel je dan van stap 2 naar 3 door (study-fail) en dat mag alleen als study niet gelijk is aan fail (anders deel je namelijk alsnog door 0).

Dus het hele probleem van deze 'wiskunde' is dat er eigenlijk evenveel te zeggen valt voor dat (no+1) gelijk is aan 0 dan dat (study-fail) gelijk is aan 0.

We hebben een extra vergelijking nodig om deze goed op te lossen

Ok.

Ik -> wiskunden00b

1/2 + 3/4 = h/v
h/v + 1/2 = 3/4
h/v = ?

oeps

[Dit bericht is gewijzigd door rotor op 28-08-2010 14:51]

Hehe het is heel erg flauw hoor.

P

Inderdaad flauw.

[Dit bericht is gewijzigd door Nimbus op 28-08-2010 17:22]

haha zeker opgezocht?

Vraag. In een dictaat dat ik hier heb liggen over kansrekening staat: ...Impliciet veronderstellen we dat de dobbelsteen zuiver is, d.w.z. dat elke uitkomst even waarschijnlijk is en met kans 1/6 zal optreden. De gebeurtenis {2,4,6} is een van de 2^6 = 64 mogelijke gebeurtenissen ( = deelverzamelingen van S).

Hoe komt men hier aan 2^6? Op 6 mogelijke uitkomsten kan ik komen, maar 64?

quote:

---

Op 28 augustus 2010 17:28 schreef ElitE het volgende:
haha zeker opgezocht?

---

Nee, die ken ik al heel lang.

quote:

---

Op 28 augustus 2010 17:34 schreef Nimbus het volgende:
Vraag. In een dictaat dat ik hier heb liggen over kansrekening staat: ...Impliciet veronderstellen we dat de dobbelsteen zuiver is, d.w.z. dat elke uitkomst even waarschijnlijk is en met kans 1/6 zal optreden. De gebeurtenis {2,4,6} is een van de 2^6 = 64 mogelijke gebeurtenissen ( = deelverzamelingen van S).

Hoe komt men hier aan 2^6? Op 6 mogelijke uitkomsten kan ik komen, maar 64?

---

Ik zou zeggen dat het 6^3 is. Je gooit een dobbelsteen 3 keer...