|
 |
|||||
 |
 |
        |
 |
|||
|
||||||
|
| Dit topic is 40 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 |
||||
| Auteur: |
|
|||
|
.C. [Dit bericht is gewijzigd door Creepmime op 14-03-2008 0:16] Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. |
|||||||||
|
Ik zit op m'n werk met een probleempje gerelateerd aan kwaliteitscontrole: De kans dat er een bepaald mankement in een product voorkomt is (aannemelijkerwijs) binomiaal verdeeld. Áls er een mankement voordoet is de sterkte hiervan (waarschijnlijk) normaal verdeeld. Kan ik deze verdelingsfuncties nu samenvoegen in een enkele kansverdeling? Zo ja, hoe?  Information is not knowledge is not wisdom is not truth |
|||||||||
|
quote: Daar heb je dus al tabellen voor, voor keuringssystemen. Check www.kdi.nl Oh, en vraag daar de schuifkaart aan, die is helemaal makkelijk. [Dit bericht is gewijzigd door blonde rockgod op 14-03-2008 8:14] www.myspace.com/heerschendeheerschers www.myspace.com/dihm www.myspace.com/departuremetal http://www.departuremetal.com http://www.freewebs.com/grindbashers |
|||||||||
|
Zo'n tabel is voor mij eigenlijk te kort door de bocht, ik wil weten welke formule er achter zit en hoe ik deze zelf kan vormen. Information is not knowledge is not wisdom is not truth |
|||||||||
|
quote: Dat staat dan in het begeleidend boekje. www.myspace.com/heerschendeheerschers www.myspace.com/dihm www.myspace.com/departuremetal http://www.departuremetal.com http://www.freewebs.com/grindbashers |
|||||||||
|
Ik zat aan statistieken te denken.. Ik hou het qua wiskunde voorlopig bij halveringsafstanden en microsieverts. Some people are like clouds! It will be a glorious day when they fuck off. |
|||||||||
|
quote: Waarvan wil je precies de kansverdeling weten? Ben je nu op zoek naar de sterkte van het mankement in één product, of naar de sterkte van het mankement in je gehele populatie producten? Je zou kunnen veronderstellen dat het aantal mankementen in je populatie stochastisch onafhankelijk is van de sterkte van één mankement. In dat geval kan je de kansen (en de verdelingsfuncties) gewoon met elkaar vermenigvuldigen. Bij afhankelijkheid weet ik even niet zo snel hoe ik dat zou moeten modelleren. Als je naar de sterkte van het mankement in de gehele populatie kijkt, heb je volgens mij een compound-verdeling nodig. Dat zou ik thuis moeten opzoeken, hoe dat ook alweer zat. Die compound-verdeling is ook voor mij relevant op het werk, het aantal schades op een polis is dan (in mijn geval) Poisson-verdeeld en de schadelast per schadegeval is wrsch. gamma-verdeeld. Maar ja, dat weet je niet zeker, die verdeling van de schadegrootte, net zoals jij niet zeker bent over de verdling van de sterkte van een mankement. Je zou gamma kunnen veronderstellen en dat dan toetsen. Fickt nicht mit dem Raketemensch!! |
|||||||||
|
Thx, dit was de eye-opener die ik nodig had. Ik had me nog niet gerealiseerd dat ik in feite een variabele opsplitst in 2 nieuwe variabelen die knetter afhankelijk zijn. De term compound distribution kende ik nog niet maar is een handige zoekterm om hier meer over te leren. Ik diep de theorie & praktijk uit en als ik weer op een dood punt zit hoor je het wel.  Information is not knowledge is not wisdom is not truth |
|||||||||
|
quote: Klopt. Overigens heb ik het nu niet uitgerekend. Ik kon het mij nog heugen van mijn studie.  KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA ! |
|||||||||
|
quote: Maarre, weet je dat zeker, van die afhankelijkheid? Is de sterkte van het mankement afhankelijk van de kans op een mankement? Over wat voor mankementen hebben we het eigenlijk, aan de hand van een concreet voorbeeld praat het wat makkelijker... Ter illustratie, bij schade wordt onafhankelijkheid verondersteld; i.e. de grootte van de schade bij een botsing is niet afhankelijk van de kans op een botsing. De stochastische onafhankelijkheid is natuurlijk iets anders dan het causale verband (zonder botsing geen schade, duh). Soms is er echter wél afhankelijkheid, bijvoorbeeld bij een storm, als er heel veel kleine schades gemeld worden. I.e. bij een zeer hoge kans op schade zal het vaker voorkomen dat de schade klein is --> stochastische afhankelijkheid c.q. correlatie. Je moet voor jouw probleem goed bedenken hoe dat zit. Ik zou in beginsel onafhankelijkheid veronderstellen. Fickt nicht mit dem Raketemensch!! |
|||||||||
|
In dit geval gaat het gaat over het voorkomen van interne scheurtjes in hout na een thermisch modificatieprocess. Het wel of niet voorkomen hiervan is aannemelijkerwijs gecorreleerd met de grootte ervan. Maar goed, ik zit nog met een x aantal andersoortige metingen waarbij dit niet altijd het geval is en waarbij de kansverdeling anders is. Information is not knowledge is not wisdom is not truth |
|||||||||
|
Even een vraagje. Ik wil weten wat ik voor mijn aankomende toetsen moet halen, maar ben helemaal de kluts kwijt in mn berekeningen. Voorbeeld: Ik heb een 6,5 die voor 75% meeteld en ik wil in totaal een 6 halen. Welk cijfer moet ik halen die voor 25% meeteld? Iemand? Subtiel kamerolifantje |
|||||||||
|
quote: Basisschoolstof.  Een 4.5...tenzij je examenregeling stelt dat je toch minimaal een 5 moet halen. KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA ! |
|||||||||
|
volgens mij een 4,5 [edit]oeps te laat[/edit] [Dit bericht is gewijzigd door Bonnie op 05-04-2008 18:51] |
|||||||||
|
Ik wilde het antwoord niet weten maar de berekening. Was namelijk maar een voorbeeld. Ben er al uit. Was de kluts kwijt bij totaal-uitkomst en dan...:25% ofc. En ik moet minimaal een 6 halen in totaal om het vak af te sluiten. Nu weet ik iig in hoeverre ik het kan verprutsen (lees: niet leren). [Dit bericht is gewijzigd door stigma op 05-04-2008 19:00] Subtiel kamerolifantje |
|||||||||
|
quote: Jezus, als ik hier alleen al naar kijk (zonder de bedoeling het ook te snáppen) word al ik verdietig. Kún je dit überhaupt snappen?  [/wiskunde-noob] [Dit bericht is gewijzigd door Metalhead22 op 05-04-2008 19:28] ...the thin texture between wrong and right, mostly broken by those who saw the light... |
|||||||||
|
 signature |
|||||||||
|
 |
|||||||||
|
quote: ...the thin texture between wrong and right, mostly broken by those who saw the light... |
|||||||||
|
quote: |
|||||||||
|
quote: ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
Tijd voor een statistiek vraagje. Opgave 10 De heer van Geelen heeft €10,000 die hij wil beleggen in een bepaald soort participaties. Deze kosten € 5,000 per stuk. Er zijn twee mogelijkheden: participaties APERTE en participaties BONARIEN. Onderstaande tabel geeft de gezamenlijke kansverdeling van de rendementen van deze participaties in procenten. Rendement APERTEin procenten Rendement BONARIEN in procenten 5 % 6 % 7 % Totaal 4 % 0.12 0.00 0.00 0.12 5 % 0.24 0.02 0.00 0.26 6 % 0.26 0.24 0.12 0.62 Totaal 0.62 0.26 0.12 1.00 In deze opgave wordt onder het risico van een belegging de standaarddeviatie van het rendement in procenten verstaan. (18) Het risico is voor participaties APERTE hoger dan voor participaties BONARIEN. Met als antwoord: De standaarddeviaties zijn beiden gelijk aan 0.7 Ik liep vast bij het berekenen van het gemiddelde en de afwijking tov het gemiddelde. (0.12*4 + .26*5 + 0.62*6) = 5.5 dat is volgens mij het gemiddelde. daarna moet je de afwijking nemen. 4 tot 5.5 = -1.5 5 tot 5.5 = -0.5 6 tot 5.5 = 0.5 De som van alle afwijkingen tot het gemiddelde is niet 0. Dus zit ik fout. |
|||||||||
|
quote: Dat je fout zit, klopt. In jouw berekeningswijze zit de impliciete aanname dat een rendement van 4, 5 of 6 procent met dezelfde kans optreedt. Dat is echter niet zo. Als je dat wel zou meenemen zou de som van de afwijkingen wel op nul uitkomen. Daar heb je natuurlijk niets aan. De gemiddelde afwijking van het gemiddelde is natuurlijk geen nul. De standaarddeviatie is de wortel van de variantie. De variantie is de verwachtingswaarde van het kwadraat minus het kwadraat van de verwachtingswaarde. Oftewel: Var(Aperte) = 0,12*4^2 + 0,26*5^2 + 0,62*6^2 - (0,12*4 + 0,26*5 + 0,62*6)^2 = 0,49 De wortel van 0,49 is 0,7. Bij de andere participatie komt er ook een gemiddelde (=verwachtingswaarde) van 5,5 en een standaarddeviatie van 0,7 uit. M.a.w. zowel de verwachtingswaarde als het gemiddelde zijn voor beide soorten participaties gelijk aan elkaar. Fickt nicht mit dem Raketemensch!! |
|||||||||
|
 KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA ! |
|||||||||
|
| Dit topic is 40 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 |
 |
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek | |
 |
Vorige pagina | Volgende pagina |
 |
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen